La expansión de la OTAN hacia el este a raíz de la desaparición de la Unión Soviética es el pecado original de Occidente, que refleja una agenda de dominación e intimidación en lugar de paz y estabilidad, mucho menos democracia. Es una prueba de que para los ideólogos occidentales la Guerra Fría nunca terminó.

Sobre la base de documentos desclasificados, un informe del instituto de investigación independiente con sede en Washington, el Archivo de Seguridad Nacional, confirma lo que muchos de nosotros ya sabíamos, a saber, durante las negociaciones con el gobierno soviético, dirigido por Mikhail Gorbachev, que se llevaron a cabo como parte de el proceso de poner fin a la Guerra Fría, los gobiernos occidentales aseguraron categóricamente, encabezados por Washington, que con la reunificación de Alemania no habría ningún intento de expandir la OTAN hacia el este hacia las fronteras de Rusia.

De hecho, según el informe del Archivo de Seguridad Nacional, se dio una «cascada de garantías» al respecto, con el entonces Secretario de Estado de los Estados Unidos James Baker llegando a afirmar que la OTAN se expandiría «ni una pulgada hacia el este» en una reunión con Gorbachov el 9 de febrero de 1990. De hecho, fue solo como resultado de esta garantía que Gorbachov y la dirección soviética estaban preparados para aceptar la reunificación alemana, dadas sus ramificaciones para la seguridad del país en un período de profunda confusión política y económica.

Antes de esta reunión, en enero de 1990, el ministro de Relaciones Exteriores de Alemania Occidental, Hans-Dietrich Genscher, pronunció un discurso en la ciudad bávara de Tutzing, durante el cual proclamó que «no habrá una expansión del territorio de la OTAN hacia el este».

De un artículo Der Spiegel 2009, nos enteramos de que Genscher dio esta seguridad para poner fin a la incertidumbre que surgió sobre la cuestión de una empresa, que se convirtió en miembro de la OTAN, como parte del acuerdo posterior a la Guerra Fría entre la ex Unión Soviética y Occidente. Genscher dio la misma seguridad durante una conversación telefónica con el ministro de exteriores soviéticos Eduard Shevardnadze, el mes siguiente, diciéndole:
«Estamos conscientes de que la membresía de la OTAN para una Alemania unificada plantea preguntas complicadas. Para nosotros, sin embargo, una cosa es cierto: la OTAN no expandirse hacia el este «.

La razón por la cual esta historia es tan importante hoy en día, casi tres décadas después, que arroja luz sobre la causa real de las tensiones actuales y la desconfianza que existe en las relaciones entre Rusia y Occidente. También nos ayuda a entender la causa raíz de la crisis de 2014 que se trata de Ucrania, cuando un golpe en Kiev se apoyó en Occidente, se transfirió a un gobierno democráticamente elegido de Viktor Yanukovich, que se quedó atrás en el conflicto civil en el país y la decisión del pueblo de Crimea, in un referéndum, para reunirse con Rusia como parte de la Federación Rusa.

De un artículo Der Spiegel 2009, nos enteramos de que Genscher dio esta seguridad para poner fin a la incertidumbre que surgió sobre la cuestión de si una Alemania unificada podría convertirse en miembro de la OTAN, como parte del acuerdo posterior a la Guerra Fría entre la ex Unión Soviética y Occidente. Genscher dio la misma seguridad durante una conversación telefónica con el ministro de exteriores soviético Eduard Shevardnadze, el mes siguiente, diciéndole: «Somos conscientes de que la membresía de la OTAN para una Alemania unificada plantea preguntas complicadas. Para nosotros, sin embargo, una cosa es cierta: la OTAN no expandirse hacia el este «.

La razón por la cual esta historia es tan importante hoy en día, casi tres décadas después, es que arroja luz sobre la causa real de las tensiones actuales y la desconfianza que existen en las relaciones entre Rusia y Occidente. También nos ayuda a entender la causa raíz de la crisis de 2014 que envolvió a Ucrania, cuando un golpe en Kiev apoyado por Occidente logró derrocar al gobierno democráticamente elegido de Viktor Yanukovych, poniendo así en marcha un amargo conflicto civil en el país y la decisión del pueblo de Crimea, en un referéndum, para reunirse con Rusia como parte de la Federación Rusa.

La narrativa occidental de la crisis en Ucrania es que fue causada por la «agresión rusa». Esto es falso La crisis fue causada por el intento de Estados Unidos y sus aliados de allanar el camino para una mayor expansión de la OTAN hacia el este, usando a Ucrania como la pata de un gato. El mismo objetivo se había intentado anteriormente en 2008, utilizando la antigua república soviética de Georgia, liderada en su momento por el desafortunado Mikheil Saakashvili, como la pata de un gato. Dio lugar a un breve conflicto militar, pero claramente, las lecciones no fueron aprendidas; o al menos las lecciones correctas no fueron aprendidas.

Desde la desaparición de la Unión Soviética en 1991, diez antiguos países del Pacto de Varsovia se han unido a la OTAN. Y solo para ilustrar que esta no es una organización benévola para la paz que describamos, desde 1991 la OTAN ha encabezado la división y destrucción de Yugoslavia, la destrucción de Libia, y ha sido la vanguardia del poder imperial occidental en Afganistán. Mientras tanto, y más recientemente, las tropas de la OTAN se han involucrado en ejercicios militares regulares cerca de la frontera occidental de Rusia, en lo que solo puede considerarse una provocación desmedida y una barrera para la normalización de las relaciones.

En su libro, «Frontline Ukraine», el profesor de política rusa y europea, Richard Sakwa, señala que «el partido de guerra de Estados Unidos se ve reforzado por los antiguos miembros del bloque soviético en la UE y la OTAN». Entre ellos se encuentra un «grupo de poderes militantes revanchistas, con Lituania y Polonia en la furgoneta, para quienes la expurgación estratégica de Rusia del mapa de Europa apenas sería suficiente».

En lo que cuenta como un ejercicio de doble lenguaje orwelliano, la OTAN se describe a sí misma como una organización comprometida con «la resolución pacífica de disputas». Los serbios, los afganos y los libios conocen mejor, al igual que cualquier persona con un conocimiento de la historia.

Hay una diferencia ontológica entre democracia y ‘democratismo’. El primero describe el progreso, el segundo regresa. El primero está respaldado por el estado de derecho, tanto nacional como internacional, este último se basa en el ethos de la fuerza, que recuerda el Imperio Romano.

La OTAN es la encarnación prístina del poder, es parte de la arquitectura del Imperio Romano de nuestros días. Como tal, es una barrera para la paz y un impedimento para la democracia.

fuente

Etiquetas: ; ; ; ; ;