En mi reciente publicación sobre el informe del comité de defensa de la Cámara de los Comunes canadiense sobre Ucrania, me quejé de que el comité había recomendado reforzar las sanciones contra Rusia sin presentar ninguna prueba de que las sanciones fueran una herramienta efectiva para cambiar el comportamiento ruso. Por suerte, obtuve una copia de un informe reciente que analiza el efecto de las sanciones en la economía rusa. Pensé, por lo tanto, que debería compartir las conclusiones del informe con usted.

Antes de hacerlo, primero es necesario señalar que dañar la economía rusa no es el último punto de las sanciones. Para que las sanciones tengan un propósito significativo, ese propósito debe ser cambiar el comportamiento de los rusos, específicamente en relación con Ucrania, dado que Ucrania fue el pretexto para las sanciones. Dicho eso, las sanciones no harán que Rusia cambie su comportamiento si no dañan la economía rusa. La coerción tiene que doler si se trata de coaccionar. Sin dolor, sin ganancia, por así decirlo. Entonces, ¿están sufriendo?

El informe que tengo en la mano se titula ‘¿Qué diferencia han tenido las sanciones y está a punto de cambiar?’ Fue publicado en septiembre por Macro Advisory Eurasia-Russia Consulting, que se describe a sí misma como ‘la principal firma de estrategia macroeconómica y política independiente especializada en La región de Eurasia, incluidos Rusia y la CEI. «El informe concluye que» es imposible decir categóricamente que las sanciones hayan contribuido significativamente al declive económico [en Rusia desde 2014] o que hayan ayudado a la economía a sobrevivir lo que de otro modo ha sido una recesión más grave. «Sin embargo, los autores del informe tienden más a la última opción, diciendo que» las sanciones ayudaron en muchos aspectos «.

Según el informe, la economía rusa se estaba desacelerando incluso antes de 2014. La principal causa de la posterior recesión fue el colapso del precio del petróleo. El impacto de las sanciones fue muy pequeño. Sin embargo, las sanciones afectaron la forma en que el gobierno ruso respondió a la recesión impulsada por el precio del petróleo. Después de la crisis financiera mundial de 2008, el gobierno reaccionó gastando grandes cantidades de sus reservas para apuntalar el rublo, y también aumentando el gasto público en general en un tipo de estrategia contracíclica Keynesiana. En 2014, abandonó esta política. En su lugar, permitió que el rublo se convirtiera en una moneda flotante, mientras que también ejerció una política monetaria restrictiva diseñada para reducir la inflación.

Los autores del informe acreditan esta última estrategia para evitar que la recesión posterior a 2014 se vuelva tan profunda como muchos temían. Escriben:

Las sanciones eliminaron, o hicieron más difícil, las opciones blandas de endeudamiento y gasto … La combinación obligó al estado a ser mucho más disciplinado fiscalmente y más flexible con la política monetaria. La flotación libre del rublo no habría sucedido sin sanciones. … la decisión de dejar de apoyar la moneda fue la acción más importante tomada por el gobierno y una de las razones clave por las cuales los sectores, como la agricultura, se han vuelto más competitivos y han comenzado a crecer. … [Por lo tanto] se puede argumentar que las sanciones de 2014 realmente ayudaron a Rusia a evitar una recesión más pronunciada y una crisis financiera más severa.

El informe también dice que las sanciones obligaron al sector de petróleo y gas a ser más eficiente, lo que resultó en un aumento, no una disminución, en la producción después de 2014. En general, dice el informe,

fuente

Etiquetas: ; ; ; ; ;