Los EE. UU. Intentan venderle al público la siguiente fase de su ocupación continua y operaciones militares en todo el Medio Oriente. Previsto en reclamos de «reconstruir» Irak y «luchar contra terroristas» en Siria, en realidad es un plan para perpetuar el mayor tiempo posible la agitación que consume actualmente la región con la esperanza de extender y agotar a Irán y, por extensión, a Rusia.

Los Estados Unidos en su búsqueda de la hegemonía global se han enfocado particularmente en rodear, contener, socavar y, de ser posible, derrocar el orden socioeconómico y político de Irán como un medio para asegurarse la primacía sobre el Medio Oriente y el Norte de África (MENA) región.

Desde el colapso del Imperio Otomano, los británicos seguidos por los estadounidenses han seguido una política multigeneracional de dividir y conquistar a través de MENA.

Las naciones que la influencia angoamericana no pudo conquistar y cooptar abiertamente, como las monarquías del Golfo Pérsico, o crear en el caso de Israel, han sido destruidas y dejadas en ruinas mediante intervenciones militares directas o indirectas, o han pasado décadas evitando esfuerzos abiertos y concertados para dividir y destruir sus respectivas naciones. Estas naciones incluyen a Yemen, Libia, Irak y Siria recientemente, así como a Egipto, Líbano, Argelia de forma intermitente durante los siglos XX y XXI.

Irán, sobre todas las demás naciones de la región, se reserva un lugar especial para la atención occidental. Su gran población, su geografía, su economía y su poderío militar le han proporcionado espacio y tiempo para aumentar gradualmente su poder e influencia en toda la región y el mundo a dimensiones difíciles de dominar para Occidente.
Con 80 millones de personas, un PIB de casi $ 400 mil millones y un ejército de más de medio millón, Irán no es Irak, Afganistán, Siria ni Libia. Y a medida que la disparidad tecnológica entre las naciones en lo que respecta a las capacidades militares convencionales se cierra, Occidente se encuentra en una posición cada vez más desventajosa con respecto a la coerción directa de Irán a través de la fuerza.

Debido a esta realidad emergente, la política de Estados Unidos contra Teherán está cambiando de intentar justificar una confrontación militar que ya no es seguro que pueda ganar, a una política de contención y conflicto limitado similar a las maniobras estadounidenses en Asia Pacífico con respecto a Beijing.

Planes de EE. UU. Para «minimizar» la influencia de Irán en Medio Oriente

Una pieza en The Nation Interest escrita por los políticos de Brookings titulada, «Un plan para minimizar la influencia de Irán en Medio Oriente», intenta resumir los planes actuales de Estados Unidos con respecto a la contención o «minimización» de la influencia iraní.

En Irak, Estados Unidos parece dispuesto a extender su presencia militar con el pretexto de ayudar y reconstruir el país. Incluso sugiere niveles de ayuda comparables a los otorgados a Afganistán, una nación donde, a pesar de la inmensa ayuda y la continua presencia militar de Estados Unidos desde 2001, aún ha visto y sufrido la llegada y propagación del llamado «Estado Islámico» (ISIS). .

El documento afirma:

Un Iraq más fuerte y más estable estará mucho mejor posicionado para resistir el dominio de Irán. Teniendo en cuenta lo que está en juego, y la inversión previa de Estados Unidos, los niveles de ayuda comparables a los otorgados a Afganistán o Egipto están en orden. Comprometerse de esta manera también puede permitir a los Estados Unidos ayudar a Bagdad a vigilar a las milicias chiítas respaldadas por Irán, ya que están parcialmente disueltas y trabajando parcialmente en las Fuerzas de Seguridad iraquíes en los próximos meses.

Los EE. UU. Intentan venderle al público la siguiente fase de su ocupación continua y operaciones militares en todo el Medio Oriente. Previsto en reclamos de «reconstruir» Irak y «luchar contra terroristas» en Siria, en realidad es un plan para perpetuar el mayor tiempo posible la agitación que consume actualmente la región con la esperanza de extender y agotar a Irán y, por extensión, a Rusia.

bloque iraní a la hegemonía occidental

Los Estados Unidos en su búsqueda de la hegemonía global se han enfocado particularmente en rodear, contener, socavar y, de ser posible, derrocar el orden socioeconómico y político de Irán como un medio para asegurarse la primacía sobre el Medio Oriente y el Norte de África (MENA) región.

Desde el colapso del Imperio Otomano, los británicos seguidos por los estadounidenses han seguido una política multigeneracional de dividir y conquistar a través de MENA.

Las naciones que la influencia angoamericana no pudo conquistar y cooptar abiertamente, como las monarquías del Golfo Pérsico, o crear en el caso de Israel, han sido destruidas y dejadas en ruinas mediante intervenciones militares directas o indirectas, o han pasado décadas evitando esfuerzos abiertos y concertados para dividir y destruir sus respectivas naciones. Estas naciones incluyen a Yemen, Libia, Irak y Siria recientemente, así como a Egipto, Líbano, Argelia de forma intermitente durante los siglos XX y XXI.

Irán, sobre todas las demás naciones de la región, se reserva un lugar especial para la atención occidental. Su gran población, su geografía, su economía y su poderío militar le han proporcionado espacio y tiempo para aumentar gradualmente su poder e influencia en toda la región y el mundo a dimensiones difíciles de dominar para Occidente.
Con 80 millones de personas, un PIB de casi $ 400 mil millones y un ejército de más de medio millón, Irán no es Irak, Afganistán, Siria ni Libia. Y a medida que la disparidad tecnológica entre las naciones en lo que respecta a las capacidades militares convencionales se cierra, Occidente se encuentra en una posición cada vez más desventajosa con respecto a la coerción directa de Irán a través de la fuerza.

Debido a esta realidad emergente, la política de Estados Unidos contra Teherán está cambiando de intentar justificar una confrontación militar que ya no es seguro que pueda ganar, a una política de contención y conflicto limitado similar a las maniobras estadounidenses en Asia Pacífico con respecto a Beijing.

Planes de EE. UU. Para «minimizar» la influencia de Irán en Medio Oriente

Una pieza en The Nation Interest escrita por los políticos de Brookings titulada, «Un plan para minimizar la influencia de Irán en Medio Oriente», intenta resumir los planes actuales de Estados Unidos con respecto a la contención o «minimización» de la influencia iraní.

En Irak, Estados Unidos parece dispuesto a extender su presencia militar con el pretexto de ayudar y reconstruir el país. Incluso sugiere niveles de ayuda comparables a los otorgados a Afganistán, una nación donde, a pesar de la inmensa ayuda y la continua presencia militar de Estados Unidos desde 2001, aún ha visto y sufrido la llegada y propagación del llamado «Estado Islámico» (ISIS). .

El documento afirma:

Un Iraq más fuerte y más estable estará mucho mejor posicionado para resistir el dominio de Irán. Teniendo en cuenta lo que está en juego, y la inversión previa de Estados Unidos, los niveles de ayuda comparables a los otorgados a Afganistán o Egipto están en orden. Comprometerse de esta manera también puede permitir a los Estados Unidos ayudar a Bagdad a vigilar a las milicias chiítas respaldadas por Irán, ya que están parcialmente disueltas y trabajando parcialmente en las Fuerzas de Seguridad iraquíes en los próximos meses.

En realidad, los Estados Unidos no son capaces de crear un «Iraq más fuerte y más estable», ni genuinamente intentan hacerlo. Utilizará su presencia continua en Iraq para socavar y hacer retroceder el progreso hecho por Bagdad y sus aliados iraníes contra los grupos militantes como ISIS y Al Qaeda, así como los kurdos respaldados por Estados Unidos en el norte de la nación.

En particular, EE. UU. Ha invertido una cantidad desmesurada de tiempo y recursos para asegurar las carreteras que conducen desde Bagdad a las fronteras de Iraq con Jordania y Arabia Saudita, dos naciones que han desempeñado un papel fundamental en armar, financiar y proteger a militantes de operaciones militantes de Líbano y Siria a Irak y Yemen. Con la presencia de los EE. UU. A lo largo de estas carreteras, cualquier torrente de apoyo logístico para la violencia sectaria dentro de Irak sería difícil de atacar y eliminar por parte del ejército iraquí o cualquiera de sus aliados, asegurando un conflicto perpetuo.

Un Iraq más fuerte y estable, teniendo en cuenta la mayoría chií de la nación, estaría más inclinado a buscar lazos más fuertes con el vecino Irán que ocupar las fuerzas occidentales y no encaja en los planes reales de Washington para la nación. En cambio, dividir a Irak en un conflicto sectario adicional y obtener apoyo iraní trataría de sobreextender y agotar el poder militar iraní en la región.

En esencia, el plan real de los EE. UU. Para Iraq es organizar e implementar la próxima ronda de combates sectarios letales.

Con respecto a Siria, los planes de Estados Unidos para ocupar y administrar el territorio sirio incautado se reiteraron, planes que se han llevado a cabo abiertamente desde que el cambio de régimen respaldado por Estados Unidos se estancó en 2001

Aún así, los Estados Unidos y los estados con ideas afines, así como las agencias de ayuda global, deben ayudar a proporcionar seguridad y asistencia económica a las regiones libres del régimen de Assad, así como del Estado Islámico. Algunas de estas regiones deberían tratarse como zonas autónomas temporales y ayudar a gobernarse a sí mismas también. Además, se necesita más fuerza militar y apoyo occidental y del GCC para los insurgentes moderados en el noroeste del país, como en Idlib y sus alrededores, donde el afiliado de Al Qaeda, anteriormente conocido como Jabhat al-Nusra, aún está activo. De lo contrario, el último grupo o las fuerzas de Assad respaldadas por Rusia e Irán serán los vencedores.

Básicamente, Estados Unidos busca balcanizar a Siria y continuar su guerra de poder contra Damasco.
El artículo elude intencionadamente el hecho de que los ocupantes de Al Qaeda de Idlib fueron armados, financiados, entrenados y enviados allí por los Estados Unidos y sus aliados en primer lugar. También deja de lado intencionalmente la realidad de que no hay «insurgentes moderados» en Siria, y nunca los hubo.

El documento inclina la mano de Estados Unidos, revelando que las operaciones occidentales en curso en Siria no apuntan a luchar y derrotar a ISIS o Al Qaeda, sino que usan la presencia de ambos grupos como pretexto para evitar que el gobierno sirio restaure el orden en el país, preservando su territorio integridad y reconstruyendo su economía. Ambas organizaciones terroristas sirven como marcadores de posición, negando a Damasco el acceso a su propio territorio hasta que los activos militares de EE. UU. Puedan tomarlo y retenerlo.

En otras palabras, con respecto a minimizar la influencia iraní en Irak y Siria, Estados Unidos está decidido a dividir y destruir tanto a las naciones como a su pueblo, saquear sus recursos y mantener su territorio colectivo como caldo de cultivo para el sectarismo y el extremismo. Los intentos iraníes de ayudar a cada nación — o ambos — tienen el costo de extenderse militar y económicamente.

Admitir esto sería inviable en las páginas de The National Interest. Pero afirmar que Estados Unidos debe permanecer en Irak para «reconstruir» el país y continuar sus operaciones en Siria para «combatir el terrorismo» permite a Washington continuar sembrando el caos en ambas naciones, señalando cualquier inconsistencia entre su supuesta política y sus planes reales de tenaz terroristas o incluso el mismo Irán.

fuente

Etiquetas: ; ; ; ; ; ;