La primera vez que me quedó claro que vivo en una dictadura fue en 2014, cuando leí, antes de su publicación, el histórico (y aún el único) estudio científico empírico para abordar la cuestión de si los Estados Unidos federal o no El gobierno es, auténticamente, una democracia, o, si, alternativamente, es más una dictadura que una democracia. Este estudio documentó de manera concluyente que el Gobierno de Estados Unidos es el último.

Entonces, el 14 de abril de 2014, titulé «EE. UU. Es una oligarquía, no una democracia, dice estudio científico». Posteriormente, mi editor lo vinculó al artículo publicado en el Journal donde se publicó el estudio, Perspectives on Politics, de la American Political Science Association, y el estudio completo se puede leer allí.

El 30 de abril de 2014, se publicó en youtube el video que permanece, hasta el día de hoy, el mejor y más claro resumen en lenguaje ordinario de lo que demostró el estudio académico mal escrito. Vea su explicación aquí:

El título de ese resumen también es mejor que el título de mi artículo; este excelente video titula «La corrupción es legal en Estados Unidos», que es otra conclusión precisa de ese estudio. Todos los ciudadanos estadounidenses deben saber lo que dice y muestra este video de 6 minutos del estudio académico, porque explica cómo los súper ricos, como clase, roban a todos los demás (todos los que no son súper ricos): lo hacen a través de la corrupción.

Luego, esa misma persona que creó el video hizo otra presentación, pero esta vez con texto que acompaña al video, y este artículo se tituló «Un gráfico muestra cómo los ricos controlan la política estadounidense», y de hecho mostró cómo. los ricos llevan a cabo su control a través de la corrupción, que es legal en los Estados Unidos y que los ricos pueden hacer mucho más que los pobres: los pobres simplemente no pueden comprar el gobierno, y cualquiera que intente hacerlo utilizará solo los medios ilegales, que según la Corte Suprema de Estados Unidos constituyen el único medio ilegal, y eso es soborno flagrante, que es corrupción de clase baja, no el tipo de corrupción mucho más lucrativo a la que tienen acceso las personas súper ricas. Solo las formas de la corrupción que solo están disponibles para los súper ricos es legal en Estados Unidos. Esa es la razón por la cual los súper ricos se vuelven aún más ricos, mientras que el resto de la población tiene suerte si no se empobrecen.

El 28 de julio de 2015, el ex presidente de EE. UU., Jimmy Carter, fue franco sobre esta situación; como persona que llama en un programa de radio progresivo, dijo esto sobre la creciente corrupción de alto nivel de Estados Unidos:

Viola la esencia de lo que convirtió a Estados Unidos en un gran país en su sistema político. Ahora solo es una oligarquía con sobornos políticos ilimitados como la esencia de obtener las nominaciones para presidente o ser elegido presidente. Y lo mismo se aplica a los gobernadores, a los senadores y a los miembros del Congreso. Entonces, ahora acabamos de ver una subversión de nuestro sistema político como una recompensa para los principales contribuyentes, que quieren y esperan, y algunas veces obtienen, favores para ellos mismos una vez que las elecciones terminan. … En la actualidad, los titulares, demócratas y republicanos, ven este dinero ilimitado como un gran beneficio para ellos. Alguien que ya está en el Congreso tiene mucho más para vender «.

Tres días más tarde, Huffington Post publicó mi artículo sobre esa declaración, que fue titulada «Jimmy Carter es correcto que Estados Unidos ya no es una democracia», y tenía más de 60,000 Me gusta en Facebook (aquí el artículo se muestra un poco antes, cuando tenía 56,000) pero HuffPo redujo ese número a su número actual, 18,000; y este artículo resultó ser la última presentación de los más de 100 que aceptaron de mí. Han rechazado todas mis presentaciones después de eso. Nunca se dio ninguna explicación, y nunca más escuché nada de ellos.

El artículo científico sobre el gobierno de Estados Unidos había revisado 1.779 propuestas de legislación durante el período comprendido entre 1981 y 2002, y encontró que solo lo que los súper ricos deseaban convertir en ley se convirtió en ley: «Las preferencias del estadounidense promedio parecen tener solo un impacto minúsculo, casi cero, estadísticamente no significativo en la política pública «, dijeron. Eso ciertamente no es una democracia.

Ha habido especulaciones sobre cuán atrás históricamente ha estado en vigor el gobierno de los Estados Unidos por la aristocracia (o, simplemente, la aristocracia de Estados Unidos, una regla sobre el público por parte de los pocos súper ricos, una «oligarquía»). Antes de la presidencia de Ronald Reagan, desde el momento en que FDR murió en el cargo en 1945 como presidente, la distribución del ingreso y de la riqueza era mucho más igual en Estados Unidos de lo que comenzó a ser tan pronto como Reagan ingresó en la Casa Blanca y comenzó el dominio posterior de la economía del lado de la oferta, que se basa en la creencia de que la riqueza fluye hacia abajo desde los pocos ricos, en lugar de (como FDR creía) en una forma de demanda, que se filtra desde los muchos pobres. FDR creía que lo que impulsa una economía son las necesidades, no los productos y servicios para satisfacer las necesidades. Reagan creía en lo contrario, la ley de Say, que dice que todo lo que se produce satisfará las necesidades (o al menos los deseos): que la producción es lo que impulsa una economía y que las necesidades (y los deseos) simplemente se cuidan a sí mismos. Entonces, FDR se enfocó en «el hombre común» y especialmente en los pobres, pero Reagan se enfocó en «empresarios» o dueños de empresas. (La clase media no es un problema aquí, sino que simplemente es la parte más rica de los pobres. Históricamente, ese ha sido el caso. Por ejemplo, la clase media de los Estados Unidos ha disminuido mientras que los pobres han proliferado, pero el 5% superior está obteniendo todo de las ganancias, y la mayor parte va al 1% o incluso menos. Entonces: «pobre» aquí incluye a la clase media y, para referirse a «América de clase media», ahora es como referirse a una raza moribunda — pero es una raza de pobres, no de ricos.)

Sin embargo, la corrupción extrema en la cima en este país aparece más agudamente que nunca en los documentos recientemente desclasificados del gobierno de los EE. UU. Sobre el asesinato de JFK, que comenzó como mucho antes de lo que generalmente se sospechaba, comenzó al menos cuando el presidente Kennedy asumió el cargo el 20 de enero de 1961. Kennedy se vio rodeado por el complejo militar-industrial que su predecesor, Eisenhower, había cultivado mientras estuvo en la Casa Blanca y que «Ike» hipócritamente advirtió al público estadounidense en contra de su salida. de oficina, solo el 17 de enero de 1961, tres días antes de la toma de posesión de Kennedy. Algunas de estas personas corruptas eran las que el propio Kennedy había traído. No todas eran remanentes de Ike. Pero Kennedy aparentemente se sorprendió, sin embargo.

Los comienzos de esta profunda corrupción podrían remontarse aún más atrás a los topos en el gobierno (como los hermanos Dulles, Averell Harriman y Prescott Bush) que habían construido sus carreras después de la Primera Guerra Mundial mediante el manejo y el dominio de la puerta giratoria entre el Establecimiento de política exterior del gobierno y Wall Street. Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, en 1945, los agentes de estos moles terminaron la Oficina de Servicios Estratégicos de FDR y comenzaron la CIA de Truman. Desde el primer momento, la CIA estaba profundamente corrupta, como lo aclara el siguiente documental de BBC de 2,5 horas de 1992:

Cuando Kennedy se convirtió en presidente, se encontró rodeado de asesores que lo instaban, como el 22 de marzo de 1962, el propio hermano de John Kennedy y el fiscal general de los Estados Unidos, Robert F. Kennedy, cuando RFK celebró una reunión para discutir «la posibilidad de fabricación estadounidense». o adquisición de aeronaves soviéticas «porque:

«Existe la posibilidad de que dichos aviones puedan ser utilizados en una operación de engaño diseñada para confundir aviones enemigos en el aire, lanzar un ataque sorpresa contra instalaciones enemigas o en una operación de provocación en la que los aviones soviéticos atacarían instalaciones estadounidenses o amigas en Para dar una excusa para la intervención de los Estados Unidos. Si los aviones fueran utilizados en tales operaciones encubiertas, parecería preferible fabricarlos en los Estados Unidos «.

Y, así también (el 12 de abril de 1962, de un comandante general y un oficial de la CIA, véalo en la página 16):

«Podríamos desarrollar una campaña de terror comunista cubana en el área de Miami, en otras ciudades de Florida e incluso en Washington. La campaña de terror podría apuntar a los refugiados cubanos que buscan refugio en los Estados Unidos. Podríamos hundir un bote lleno de cubanos en ruta a Florida (reales o simulados). Podríamos fomentar los atentados contra la vida de los refugiados cubanos en los Estados Unidos, incluso hasta el punto de causar heridas en los casos en que se publique ampliamente. Explotar algunas bombas de plástico en lugares cuidadosamente elegidos, el arresto de un agente cubano y la publicación de documentos preparados que corroboren la participación cubana también serían útiles para proyectar la idea de un gobierno irresponsable «.

Incluso el propio hermano de JFK, RFK, y el Secretario de Defensa Robert McNamara, y el Secretario de Estado Dean Rusk, además de muchos vestigios de la Administración Eisenhower, pensaron que este tipo de cosas valdría la pena considerar al Presidente de los Estados Unidos. Afortunadamente, JFK no.

Michael Ellison había conseguido ver un poco del documento del 12 de abril de 1962 décadas antes y lo informó el 2 de mayo de 2001 en el Guardian de Gran Bretaña bajo el titular «Memos revela la trama de la guerra fría de Estados Unidos para encasillar a Castro». Ellison escribió que «la idea era un elemento en un esquema más amplio que ‘podría ser el plan más corrupto jamás creado por el gobierno de los Estados Unidos’, afirma James Bamford.» Dado que Bamford es quizás el periodista e historiador líder del mundo que ha escrito sobre la NSA (libros como el The Puzzle Palace de 1983), incluso para él haber expresado sorpresa en 2001 de que el gobierno de los Estados Unidos, en su nivel más alto, estaba compuesto principalmente por personas que se atiborraban para descubrir maneras de fingir el terrorismo y los ataques soviéticos. para que EE. UU. y OTAN tengan un pretexto para invadir la Unión Soviética, indica cuánto más cínicos nos hemos convertido después de las mentiras de George W. Bush sobre ‘ADM de Saddam’ como pretextos para que los EE. UU. y sus colaboradores invadan y destruyan Iraq en 2003. John Kennedy no solo se sorprendió al descubrirlo en 1962, sino que James Bamford se sorprendió al descubrirlo incluso en 2001. Bamford en 2001 podría no haber dicho lo que dijo allí si hubiera visto ese documento de la BBC de 1992. un comentario, que mostraba que el nivel superior de la CIA había sido así desde el momento en que la CIA comenzó en 1947. Pero con tanta historia detrás de nosotros ahora y que todavía había sido información clasificada, y por lo tanto no pública, hasta 2001 cuando Bamford dijo que el documento del 12 de abril de 1962 describía «puede que sea el plan más corrupto jamás creado por el gobierno de los Estados Unidos», hoy en día no nos sorprende en absoluto descubrirlo. La corrupción en la parte superior del gobierno de los EE. UU. Hace tiempo que desbordó sus bancos, en la conciencia del público. No todos los caballos del rey y todos los hombres del rey pueden volver a unir el mito de la decencia del gobierno de EE. UU.

fuente

Etiquetas: ; ; ; ;