Los protagonistas hablan
En noviembre de ese mismo año, el presidente argentino, Mauricio Macri, le dijo al Financial Times en Nueva York que Estados Unidos «debería ir al fondo con un embargo petrolero», porque según el presidente esa medida ayudaría a aumentar la presión contra el gobierno venezolano.

Como parte de su gira por varios países latinoamericanos para intensificar el sitio contra Venezuela, el Secretario de Estado de los Estados Unidos, Rex Tillerson, en una conferencia de prensa conjunta con el Ministro de Relaciones Exteriores de Argentina, Jorge Faurie, devolvió el tema a flote.

Según Tillerson, la medida se está considerando porque no se puede «permitir la destrucción de Venezuela sin hacer nada», haciendo referencia entre líneas a la inminencia de las elecciones presidenciales que podrían dar como ganador al presidente Nicolás Maduro.

Rápida definición de una herramienta política

En política y derecho internacional, la figura del embargo implica la prohibición de comerciar, sea total o parcial, en líneas económicas, militares, financieras o petroleras, decretadas por un gobierno, un grupo de ellas o por organizaciones multilaterales contra un determinado país. En el caso de Venezuela, la relevancia del petróleo para el funcionamiento de su economía lo ubica como el sector que estaría sujeto a embargo debido a los efectos negativos que produciría.

Cuando se trata de un embargo vinculado a sectores estratégicos de la economía, es fundamentalmente una medida política que busca la desestabilización y el debilitamiento de una nación calificada de «hostil». Otras formas de embargo, como el militar o financiero, por otro lado, buscan afectar negativamente las capacidades defensivas del país y el margen de maniobra de sus finanzas internacionales.

Estados Unidos, usando a la ONU o la Unión Europea como ariete, ha aplicado embargos de petróleo a países como Irak, Irán y Siria en los últimos años, como una medida extrema para restringir sus ingresos y hacer debacles económicos, ya que también boicotearon el suministro de armas y el comercio internacional.

Posibles implicaciones: antecedentes, qué tipo de embargo, cifras difíciles y perspectivas

En julio de 2017, la Asociación de Fabricantes de Combustibles y Petroquímicos (AFPM), representante del 95% del sector de refinación de EE. UU., Envió una carta al presidente Donald Trump, advirtiendo sobre los efectos negativos de un embargo petrolero contra Venezuela por sus operaciones.

Calificando al país como un importante proveedor de crudo pesado, además de la adaptación tecnológica de al menos 20 refinerías en la costa estadounidense del Golfo para procesar este tipo de petróleo en específico, la AFPM dijo que la medida los obligaría a buscar suministros menos óptimos. eso tendría un impacto negativo en la producción de diferentes derivados y aumentaría los costos. Destacan que las dificultades de transporte con Canadá y las características del petróleo crudo de México y Colombia impedirían la sustitución de la oferta venezolana con facilidad, lo que generaría un aumento en los costos para el consumidor final. Las principales compañías de refinación afectadas serían Phillips 66, Valero Energy y Chevron.

La carta termina alertando a la Casa Blanca sobre los efectos negativos que el embargo petrolero tendría sobre los refinadores y consumidores estadounidenses, una medida que según sus criterios «no resolvería los problemas reales de Venezuela».

Para superar la alcabala de este poderoso lobby y llevar a cabo el embargo sobre el petróleo venezolano, la siguiente pregunta que debe hacerse tiene que ver con su alcance. En octubre de 2017, la refinería de PBF Energy, presionada por el Departamento del Tesoro, suspendió las compras de petróleo venezolano, un precedente que describe la capacidad relativa de la Casa Blanca para pasar ciertos intereses.

Hay al menos dos posibles escenarios que se describen como posibles. 1) Que Estados Unidos prohíbe la importación de crudo venezolano por refinerías estadounidenses, así como la exportación de ciertos diluyentes a Venezuela. 2) Que Estados Unidos prohíbe la actividad petrolera venezolana en los Estados Unidos.

En el primer escenario, según una investigación del portal especializado en petróleo Oil Price, PDVSA actualmente vende alrededor de 200 mil barriles por día a refinerías en Estados Unidos, producto del bloqueo financiero aplicado por la banca y el Departamento del Tesoro para limitar la entrega de notas de crédito. como método de pago a PDVSA.

En caso de que EE. UU. Prohíba la compra de petróleo crudo, el país sufriría una pérdida significativa de sus ingresos: una pérdida neta anual, a precios corrientes de la canasta venezolana, de 4 mil 380 millones de dólares, sujeta a factores de reubicación. PDVSA seguramente tendría que reubicar esos 200 mil barriles en el mercado asiático (China e India), lo que implicaría un aumento en los costos y, por lo tanto, una disminución en los beneficios netos de PDVSA en el futuro inmediato.

Con respecto a la importación de productos refinados de los EE. UU., La propia AFPM está preocupada de que PDVSA podría saltarse el embargo con la compra de productos similares en la Cuenca del Atlántico, lo que significa una reducción significativa en sus ganancias.

En el segundo escenario, el objetivo iría directamente contra Citgo, una subsidiaria estadounidense de PDVSA. Si se aplicara un embargo total al petróleo, a la filial se le prohibiría utilizar México o Canadá para mantener sus refinerías en funcionamiento, lo que afectaría sus operaciones, el valor de mercado y la repatriación de importantes dividendos a Venezuela. Una oportunidad para los fondos buitres y los titulares de deuda para forzar la cuerda de la justicia estadounidense para forzar una confiscación de la sexta refinería más importante de los EE. UU., Acusando las pérdidas de sus inversiones.

Las repercusiones negativas para los consumidores también son un aspecto clave. Esta medida podría provocar la interrupción del circuito de refinación de Citgo y, en consecuencia, de 6 mil estaciones de servicio que suministra diariamente en todo EE. UU., Lo que generaría un aumento en los precios del combustible. Muy seguramente, la Administración Trump no quiere lidiar con este factor, ya que representa un punto de inflamación de la política interna que afecta directamente la popularidad de la figura presidencial.

Conclusiones en proceso

Más allá de los aspectos técnicos de un posible embargo, el contexto coloca en el tablero una serie de variables que describen la medida y, sobre todo, el alcance y los objetivos políticos perseguidos.

Actualmente, el centro de la situación económica pasa por el bloqueo al financiamiento e importaciones internacionales, la administración de ingresos restringidos para la compra de alimentos y medicamentos y la reestructuración de PDVSA. Precisamente el embargo petrolero, en cualquiera de las dos variantes en que podría presentarse, busca intensificar la disminución de los ingresos nacionales, reducir el suministro de medicamentos y productos vitales para la población y boicotear los planes de recuperación de PDVSA. El embargo también es una apuesta renovada a la falta de pago de Venezuela en el mediano plazo.

Con una medida tan extrema como el embargo petrolero, EE. UU. Busca cerrar un ciclo de agresiones financieras para impedir de inmediato el plan de medidas económicas, que van desde la expansión del CLAP y el Carnet de la Patria, hasta el lanzamiento del Petro y el nuevo Dicom- para recuperar un margen importante de la gobernanza económica. Políticamente, el embargo parece ser una sanción política contra un posible resultado presidencial en Venezuela que es adverso a sus intereses. En este sentido, el metamensaje es claro y contundente: castigar a la población por la preservación de la paz y la estabilidad política en el marco de la Constitución.

Antes de una oficialización del embargo petrolero, Venezuela podría reubicar en 90 días los 200 mil barriles en el mercado asiático para amortizar gradualmente las pérdidas que reciben los pagos en monedas distintas del dólar; desde el Caribe, Asia y otros países, la importación de ciertos insumos necesarios para el mercado interno podría regularizarse; La expansión de las relaciones energéticas en empresas conjuntas con socios rusos y chinos puede significar que los planes para aumentar la producción, aunque boicoteados, aún están en marcha.

Estas variables permiten visualizar que la medida del embargo no se acercará al objetivo político esperado -ejercer el marco social y económico venezolano para sobreexplotar el efecto de exhibición de la «crisis humanitaria» — si no adquiere un carácter multilateral . Tal vez por eso Rex Tillerson terminará su cita en Jamaica, tal vez espera que ciertos países del Caribe acompañen esa medida para limitar las compras de petróleo crudo venezolano y el trabajo del circuito de refinación, mientras intenta mostrar como una energía confiable socio para la región. Según lo dictado por la Iniciativa de Seguridad Energética del Caribe diseñada para poner fin a Petrocaribe.

Estados Unidos necesita hacer de Venezuela un conflicto multilateral, por eso se levanta el embargo en Argentina (sede de la reunión del G-20 en 2018) y no en Washington. Es clave arrastrar posibles mercados donde los barriles se colocarían para extender la prohibición.

Más del 40% del petróleo venezolano se vende en la región asiática, por lo que un seguimiento al embargo de la Unión Europea tendría poco efecto en las ventas venezolanas. También es improbable que tenga un acompañamiento del Consejo de Seguridad de la ONU, en caso de que decidan escalar allí con el impulso de Nikki Haley, debido a los vínculos políticos y energéticos de Rusia y China con Venezuela.

En términos de tiempo y recursos, la aplicación de un embargo implica la elevación de los costos políticos, ya que la respuesta del Chavismo y del Gobierno tenderá a la cohesión contra los EE. UU. Ya favor de las respuestas económicas que se activan en el medio del paso.

Incluso muchos opositores y economistas que trabajan para dar un marco narrativo sólido a las sanciones advierten que afectar a la población con medidas extremas solo tendrá un impacto negativo en sus planes de cambio de régimen.

Fuente

Etiquetas: ; ; ; ; ; ;