el Washington Post observó que «Estados Unidos puede lanzar un ataque en cualquier parte del mundo en 30 minutos con una precisión asombrosa» y cuestionó la necesidad de «una nueva generación de armas nucleares de bajo rendimiento», citando al comandante de la fuerza estratégica, General John Hyten, diciendo: «Estoy muy cómodo hoy con la flexibilidad de nuestras opciones de respuesta». Pero parece que no importa la cantidad y la capacidad de destrucción del mundo del arsenal nuclear de los EE. UU., Siempre hay espacio para más, y más devastadores — armas de aniquilación masiva.

El general James Mattis, Secretario de Defensa de los EE. UU., Discutió la Revisión de Postura Nuclear (NPR) recientemente redactada por Washington con el Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes el 6 de febrero. Intentaba justificar la gran expansión y modernización del arsenal nuclear de los EE. UU. la Oficina de Presupuesto del Congreso ha estimado que costará alrededor de 1,2 billones de dólares en los próximos 30 años y describirá en detalle algunos de los proyectos que se han planificado. Todo el ejercicio no encaja bien con el Tratado internacional de no proliferación nuclear (TNP) en el que casi todos los países del mundo acuerdan que la carrera de armamentos nucleares debe detenerse y que deben tomarse todas las medidas posibles para lograr el desarrollo nuclear. desarmamiento.

Pero las nociones de desarme nuclear global de Washington son curiosamente ambivalentes, ya que existe un apoyo total para las capacidades de armas nucleares altamente desarrolladas de Israel, pero al mismo tiempo hay críticas obsesivas al programa de Corea del Norte para armarse con misiles nucleares. Nadie puede defender o aprobar las locas ambiciones nucleares de Corea del Norte que están perdiendo a una población ya pisoteada y golpeada por la pobreza al borde del hambre, pero la lógica de Pyongyang es que su política «es la mejor forma de responder con poderosos disuasivos nucleares a los imperialistas estadounidenses». que son violentos con los débiles y subordinados a los fuertes «.

El lenguaje proviene directamente de un libro de texto de propaganda de los años cincuenta, pero los norcoreanos son perfectamente serios acerca de su percepción de los asuntos mundiales como se ve a través del lente de Washington. La percepción del gobierno de Corea del Norte de la Revisión de la Postura Nuclear puede ser menos medida que las de varias otras naciones, pero no hubo duda de la desaprobación

de China, Alemania, Irán y Rusia, todos los cuales condenaron el NPR en términos muy claros. El entonces ministro de Relaciones Exteriores de Alemania, Sigmar Gabriel (movido en la reciente reorganización política) reflejó la postura de gran parte de Europa cuando dijo que NPR indicó que «la espiral de una nueva carrera de armas nucleares ya está en marcha», pero Francia y Gran Bretaña, con su las capacidades de armas nucleares irrelevantes, pero orgullosamente blandidas, no eran comprometedoras, aunque aparentemente la política del Reino Unido sigue siendo que «hemos dejado muy en claro que no se puede descartar el uso de armas nucleares como primer golpe».

En cuanto al cuerpo de la Revisión, un analista escribió que «el NPR 2018 apoya completamente la retención y la modernización de la actual tríada de sistemas de entrega; enfatiza la importancia de un sistema nuclear modernizado y fortalecido de comando, control y comunicaciones; y reitera la necesidad de invertir en la infraestructura de armas nucleares de los EE. UU., principalmente en los laboratorios nacionales «, que resume la intención general de expandir todos los sistemas de adquisición y entrega. La BBC señaló que la NPR «argumenta que el desarrollo de armas nucleares más pequeñas desafiaría esa suposición [de que su arsenal se vuelva obsoleto]. Las armas de bajo rendimiento con una fuerza de menos de 20 kilotones son menos poderosas pero aún así son devastadoras «. Informó que las propuestas incluyen la actualización de misiles balísticos terrestres, misiles lanzados desde submarinos y armas enviadas desde el aire, modificación de algunos submarinos ojivas nucleares lanzadas para dar una detonación de menor rendimiento o menos poderosa, y la reinstitución de misiles de crucero basados ​​en el mar.

El mensaje de Washington es claro, ya que la NPR es una extensión de la Estrategia de Defensa Nacional de los EE. UU. Que aconseja una amplia expansión militar para supuestamente contrarrestar «la creciente amenaza de los poderes revisionistas» como China y Rusia. La Guerra Fría ha regresado con una avalancha nuclear, y el complejo militar-industrial de Estados Unidos ha recibido un gran impulso, con la Revista haciendo 62 referencias a Corea del Norte, 47 a China, 39 a Irak y — sin dejar lugar a dudas donde desea huelga primero — mencionar a Rusia 127 veces, lo que hace sin sentido el reclamo del Departamento de Estado de que «no queremos considerar a Rusia un adversario … Esta no es una NPR centrada en Rusia».

Washington ahora rechaza tanto el «único propósito» (armas nucleares que se utilizarán para disuadir solo los ataques nucleares) como «no usar primero» (las armas nucleares solo se usarán si otro estado usa tales armas primero). El mensaje a China y Rusia es que si Estados Unidos considera que existe una amenaza no nuclear a sus intereses, entonces podría haber un ataque nuclear. El ejemplo establecido para las naciones con armas nucleares como India, Israel y Pakistán no es ambiguo, ya que el aspecto disuasivo de las armas nucleares ha sido reemplazado por lo que podría llamarse «Primera amenaza», lo que significa que cuantas más armas nucleares puedan desplegar un país, más segura será su seguridad. En palabras del Departamento de Estado, «la política declaratoria de los Estados Unidos [es] que consideraríamos el uso de armas nucleares en circunstancias extremas; el lenguaje sobre eso que encontrará en esta Revisión de la postura nuclear es idéntico al de Habrá encontrado: que los Estados Unidos emplearían armas nucleares solo en circunstancias extremas, para defender los intereses vitales de los Estados Unidos, aliados y socios «.

El Pentágono y el Departamento de Estado, enérgicamente ayudados por un Congreso obediente, intentan retratar a Estados Unidos como un defensor amante de la paz de los «intereses vitales», pero cuando se examina el gasto militar mundial, es obvio que incluso sin el aumento masivo de las finanzas asignaciones para el desarrollo de aún más armas nucleares, Estados Unidos está desembolsando vastas sumas para mantener y expandir sus bases militares y operaciones en todo el mundo. Los recientes aumentos del presupuesto militar aprobados por el Congreso son asombrosos, y van mucho más allá de lo que Trump quería. Pidió 603 mil millones de dólares para gastos «normales» y 65 mil millones para las diversas guerras que Estados Unidos libró en todo el mundo, pero el Congreso asignó 716 mil millones, y las acciones de los principales contratistas de equipos militares dieron un salto ascendente.

La amenaza a la paz mundial por la expansión de las operaciones militares de los EE. UU. Y el desarrollo nuclear está aumentando día a día. El énfasis de la Nueva Guerra Fría en la destrucción masiva ha acercado al mundo al Día del Juicio Final, como lo señala el Boletín de los Científicos Atómicos que afirma que «las armas nucleares están más preparadas para ser usadas debido a las inversiones de las naciones en sus arsenales nucleares». «Desde que se escribió, la amenaza se ha visto incrementada por las intenciones de Washington según lo establecido en su Nuclear Posture Review.

Fuente

Etiquetas: ; ; ; ; ; ; ;