El pedido de financiación del «año fiscal 2019 del Departamento de Defensa (FY) 2019» de la Administración Trump exige «III. Requisitos en Siria «de:

una campaña de la Coalición para degradar, desmantelar y finalmente vencer a ISIS en Siria. Un elemento clave de la estrategia del Departamento de Defensa para derrotar a ISIS es capacitar, equipar, mantener y habilitar elementos de la Oposición Vetted Siria (VSO) elegibles para recibir apoyo según la ley actual. A fines del año fiscal 2018, se proyecta que estas fuerzas sumarán aproximadamente de 60,000 a 65,000; 30,000 para llevar a cabo misiones de combate en curso contra el ISIS en el MERV, y 35,000 Fuerzas de Seguridad Interna en áreas liberadas (para proporcionar aproximadamente 20 fuerzas policiales / de seguridad por cada 1,000 civiles).

Aquí está el:

RESUMEN

La solicitud para el año fiscal 2019 financia completamente el programa Syria T [rain] & E [quip / arm] basado en los requisitos para mantener una Fuerza de Seguridad Interna de 35,000 junto con 30,000 fuerzas asociadas de personal de combate (según se requiera) para liberar, proteger y defender territorio previamente controlado por ISIS [pero ahora ya no está controlado por ISIS]. El siguiente es un resumen de los requisitos en Siria por categoría:

Solicitud de la serie FY 2018 para el año fiscal 2019 ($ en millones) [FY2018, luego FY2019]

Armas, municiones, vehículos y otros equipos $ 393.3 $ 162.5

Soporte Vital Básico $ 6.1 $ 8.0

Transporte y estadificación $ 40.0 $ 28.0

Mantenimiento Operacional $ 60.6 $ 101.5

TOTAL $ 500.0 $ 300.0

En otras palabras: para el año fiscal 2018, se buscan $ 500 millones, y para el año fiscal 2019, se buscan $ 300 millones, para esta campaña para derrocar al presidente sirio elegido democráticamente (pero en cualquier caso legítimo), y así culminar con éxito el El apoyo militar activo del ex presidente estadounidense Barack Obama a Al Qaeda en Siria para lograr este objetivo de derrocamiento.

Si se necesita apoyo aéreo de los EE. UU. En esta «Campaña de Coalición» de los Estados Unidos y su Coalición de la familia Saud y otras monarquías petroleras árabes fundamentalistas-sunitas, incluso un solo avión estadounidense que pueda ser derribado por fuego enemigo (ya sea sirio , o ruso) podría costar mucho más que los $ 800 millones que exige esta solicitud de presupuesto. En consecuencia, esta es claramente una cifra baja, lo que es normal para cualquier solicitud del Gobierno de una invasión y ocupación militar que los votantes estadounidenses se opongan por dos a uno. Esto ha sido durante mucho tiempo el sentimiento público de los EE. UU. Con respecto al problema. Por ejemplo:

Encuesta realizada por Princeton Survey Research Associates International de United Technologies / National Journal Congressional Connection. Del 5 al 8 de septiembre de 2013. N = 1,002 adultos en todo el país. Margen de error ± 3.6.

«Como sabrán, la Administración de Obama ha llegado a la conclusión de que el gobierno de Siria usó armas químicas, incluido el gas nervioso, para matar a más de 1.400 civiles el mes pasado. ¿Cuál de las siguientes opciones describe mejor lo que usted piensa que los EE. UU. Deberían hacer en respuesta? No hacer nada y mantenerse al margen de la guerra civil siria. Lanzar un ataque militar LIMITADO, utilizando únicamente el poder aéreo, para castigar al gobierno sirio por el uso de armas químicas. Lanzar un ataque militar MÁS SOSTENIDO, utilizando únicamente el poder aéreo, para ayudar a los rebeldes a derrocar al gobierno sirio. Lanzar un ataque militar a escala completa, que incluya tanto el poder aéreo como las tropas terrestres de los EE. UU., Para ayudar a los terroristas a derrocar al gobierno sirio «.

En consecuencia, esta es una solicitud presupuestaria que, aunque puede navegar por el Congreso, es casi seguro que los votantes se oponen. El único estudio científico que se ha hecho sobre la cuestión de si las preferencias del electorado estadounidense se correlacionan en absoluto con la legislación que termina convirtiéndose en ley en el Congreso encontró que no había una correlación significativa, sino que las preferencias de los estadounidenses más ricos se correlacionó significativamente con lo que se convierte en ley. Si los estadounidenses ricos favorecen la continuación y el aumento de la invasión militar y ocupación de Siria por parte de Obama, entonces la solicitud de presupuesto de Trump para esta mayor invasión y ocupación allí probablemente sea aprobada y promulgada por el Presidente en esta ‘democracia’. Ciertamente, en base a todas las encuestas, tanto en los Estados Unidos como en Siria, la probabilidad de que Trump gane otro término como presidente de los EE. UU. Es inferior a que Assad gane otro período como presidente de Siria, y esto no es porque Siria es una dictadura y América no lo es Es porque un porcentaje mucho más alto de votantes sirios apoya a su presidente que el porcentaje de votantes estadounidenses que apoyan a nuestro presidente. Eso es lo que muestran todas las encuestas, al menos hasta el momento actual.

A lo largo de la campaña de Trump por la Casa Blanca, había atacado a su ‘oponente’ Hillary Clinton, las políticas exteriores neoconservadoras (es decir, imperialistas) y también a las políticas neoconservadoras del presidente Obama. Incluso después de que Trump ganara las elecciones, dijo, en una manifestación del 1 de diciembre de 2016 en Cincinnati, que «buscaremos una nueva política exterior que finalmente aprenda de los errores del pasado. Dejaremos de buscar derrocar regímenes y derrocar gobiernos, amigos. Nuestro objetivo es la estabilidad, no el caos porque queremos reconstruir nuestro país. Es la hora.»

Fuente

Etiquetas: ; ; ; ; ; ; ; ;