Rusia prometió derribar cualquier misil estadounidense contra Siria, dijo el miércoles el enviado ruso a Líbano. Esto se produce después de que Estados Unidos amenazó con tomar medidas «enérgicas» contra Siria después de un supuesto ataque químico en el suburbio de Douma, en Damasco, el sábado. Sputnik discutió esto con Sarah Abed, periodista independiente y comentarista político.

¿Qué puede decir sobre la cobertura de los medios del presunto ataque químico y las reacciones hasta ahora?

Sarah Abed: En cuanto a la cobertura de los medios, la información que recibimos proviene de los Cascos Blancos que son terroristas de Al-Qaeda y nunca deberían usarse como una fuente confiable. En realidad, es muy peligroso e imprudente que se utilicen como fuente de información, han escenificado eventos en el pasado y muchas personas dicen que Estados Unidos ahora está usando esto como pretexto para una mayor intervención militar.

Estados Unidos básicamente actúa como juez, jurado y verdugo sin esperar a que la OPCW verifique de manera independiente lo que realmente sucedió en Douma.

¿Esperas que los países occidentales y los aliados occidentales acepten a Rusia y Siria para ofrecerles acceso al sitio del ataque en 24 horas?

Sarah Abed: Idealmente, nos encantaría que ellos hicieran eso, pero creo que porque saben que los terroristas son quienes llevaron a cabo esto y que el gobierno sirio no tiene absolutamente ninguna razón para que ellos hagan tal cosa, yo no No creo que vayan a aceptar esa oferta, pero si lo hacen y la información sale a relucir, al igual que el representante ruso mencionó ayer en la reunión del Consejo de Seguridad de la ONU que cuando encuestaron a Douma no encontraron cualquier rastro de armas químicas, y cuando miraron a los pacientes y los hospitales locales allí, no encontraron a ninguno de ellos con síntomas de envenenamiento químico.

Así que en este momento parece que todo esto fue organizado, y como dijo el representante sirio, básicamente era una presentación de Hollywood. Sería bueno que los EE. UU., El Reino Unido, Alemania y Francia quisieran aprovechar esa oferta, pero no estoy seguro de si van a hacer eso teniendo en cuenta que los resultados podrían no ser favorables. .

Usted está haciendo acusaciones muy fuertes aquí, ¿qué le diría a las personas que hacen preguntas sobre lo que ha dicho, cómo podría justificar lo que está diciendo en este momento?

Sarah Abed: Se basa solo en lo que hemos visto en el pasado, cuando esto sucedió el año pasado, por ejemplo, justo después de que Estados Unidos dijo que ya no estaban interesados ​​en el cambio de régimen, vimos que había ocurrido un incidente en Khan Sheikhoun e inmediatamente después, el presidente estadounidense Donald Trump había autorizado 59 misiles Tomahawk para atacar el aeropuerto militar a las afueras de Homs, que el ejército sirio había estado utilizando para atacar Daesh.

Así que hemos visto en el pasado que el mismo escenario ha sucedido y ha provocado los resultados que estas fracciones terroristas quieren ver, quieren que Estados Unidos participe, quieren una intervención militar, quieren que el presidente Assad sea derrocado, por lo que estas son todas las cosas que los benefician, y eso es lo más importante para cualquiera que intente dar sentido a todo esto. Deben pensar en quién se beneficia de estos ataques con armas químicas.

Si el ejército sirio tiene todo el área cercada y están en negociaciones, están en conversaciones para liberar a los rehenes, tenían 200 rehenes de los 4,000 que dijeron que tenían a cambio de liberar a los 40,000 terroristas y sus familias a Idlib, por lo que estaban teniendo estas negociaciones, no tiene absolutamente ningún sentido para el ejército sirio crear este escenario y tener todo el mundo en contra del gobierno sirio.

Sputnik: Entonces, lo que está diciendo es que no ve un motivo desde el punto de vista del gobierno sirio y siente que el motivo que es evidente es el de los terroristas que están perdiendo la batalla y quieren prolongarlo, es que estas diciendo?

Sarah Abed: Sí, el ejército sirio, el gobierno sirio absolutamente no tiene un motivo en esto, y las fracciones terroristas que están allí, son las que tienen acceso a estas armas químicas y querían usar esto para descarrilar una tregua local que estaba sucediendo.

Si solo miramos lo que sucedió en el pasado, el Ejército sirio, cuando suceden estos tipos de cosas, se los acusa de llevar a cabo estos ataques de armas químicas, pero si se mira el momento en que ocurren estos eventos, siempre es el momento. cuando el ejército sirio está haciendo un gran progreso, por ejemplo, el presidente Trump acaba de decir que quería retirar las tropas de Siria muy pronto, hace un par de días y luego sucedió esto.

El momento es muy crucial aquí para que comprendamos quién está detrás de esto y cuál será el motivo, y quién se beneficia, el ejército sirio y el gobierno sirio no se benefician de estas cosas, no han llevado a cabo ataques de armas químicas, ‘ He sido acusado de ellos durante toda la guerra, pero no ha habido pruebas sólidas para demostrar que sean responsables de estos ataques con armas químicas.

Si Donald Trump dice que se irá o se retirará, cuando en realidad dijo que iba a retirarse, ¿cree que este fue el desencadenante exacto de este evento?

Sarah Abed: En este escenario particular parece que fue una gran razón para que hagan esto, para que lo lleven a cabo, no quieren que las tropas estadounidenses se vayan y no quieren que cierren sus bases militares , quieren que esta guerra continúe, y quieren que el presidente Assad, el ejército sirio y el gobierno sirio luzcan realmente horribles frente a los ojos del público global y eso es básicamente lo que están tratando de hacer aquí, culpándolos de estos ataques .

Fuente