Si bien Donald Trump está indicando que está dispuesto a negociar con Corea del Norte, no parece dispuesto a mantener conversaciones con Irán sobre su acuerdo nuclear. En declaraciones al Sputnik, el analista de asuntos exteriores Rakesh Krishnan opinó que lo que hay detrás de la diferencia en la actitud de Estados Unidos hacia Teherán y Pyongyang es que este último tiene armas nucleares.

Ninguno de los medios de comunicación occidentales le otorga crédito a Donald Trump por lograr que Corea del Norte y Corea del Norte se unan y le den la mano, dijo a Sputnik Rakesh Krishnan, un periodista y analista de asuntos extranjeros radicado en Nueva Zelanda que escribe sobre defensa y guerra en revistas internacionales. .

«A diferencia de anteriores presidentes estadounidenses como Barack Obama, que eran los favoritos de los HSH occidentales a pesar de no hacer absolutamente nada por la paz y de hecho haciendo todo para crear más guerras, el presidente Donald Trump ha logrado un milagro», señaló el periodista. «Siendo un hombre de negocios duro de cabeza, sabe que hablar cualquier día es mejor que disparar misiles. Cada vez que Kim Jong -un dispara un ICBM, lo único que aumenta es el inventario de fabricantes de armas».

Krishnan se refirió a una entrevista de 1999 en la que el presunto presidente discutió el tema de Corea del Norte con el periodista y abogado de televisión estadounidense Tim Russert. Trump señaló que habría lanzado un ataque preventivo contra la capacidad nuclear de Corea del Norte, pero que primero habría tenido conversaciones. Aclarando su punto, el entonces empresario agregó: «Si piensan que habla en serio, negociarán y nunca llegará a eso [un ataque preventivo]».

«Lo asombroso es la consistencia de [Trump]. Él está hablando», comentó el periodista.

Hizo hincapié en que el mejor resultado de las conversaciones entre Pyongyang y Seúl, así como las negociaciones esperadas entre Trump y Kim Jong-un sería si el Norte y el Sur pudieran unificarse una vez más.

Sin embargo, «eso tomaría décadas de desarrollo del empobrecido Norte y Corea del Sur tendrá que bombear en billones para llevar al Norte a los mismos niveles de la OCDE [la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico] que el Sur», cree el analista .

«Una vez que esto se logre, puede haber una des-nuclearización como sucedió en Sudáfrica en la década de 1990», agregó.

Según Krishnan, «Trump debería iniciar el proceso de reunificación», lo que sin duda sería «malas noticias para los grupos de presión en todas partes, por lo que tratarán de desbaratar las posibilidades de reunificación».

Saddam y Gaddafi fueron expulsados ​​porque no tenían armas nucleares

El periodista recordó al general K. Sundarji, el ex jefe del ejército indio, quien una vez dijo: «Nunca negocien con los Estados Unidos sin tener armas nucleares».

«La razón por la que [el presidente iraquí] Saddam Hussein y [el líder libio] Muammar Gaddafi fueron noqueados fue porque no tenían armas nucleares», presumió Krishnan. «El general K. Sundarji tenía en mente a Saddam cuando dijo que no debería negociar con Estados Unidos si no tiene armas nucleares. Los misiles de Corea del Norte son la única razón por la que EE. UU. No aplanó a Pyongyang en la Edad de Piedra. »

Por qué Corea del Norte es poco probable que se desnuclear

Sin embargo, el analista opinó que aunque el Norte y el Sur encuentren un terreno común, Kim no se desnuclearía.

«Estados Unidos no tardará mucho en eliminar a Kim si entrega sus bombas atómicas y de hidrógeno y convierte sus ICBM en implementos agrícolas … Occidente no olvidará ni perdonará a Kim. Él lo sabe. Puede darles la apariencia de estar desquiciado, pero eso es solo para hacerlo parecer más aterrador que él «, explicó el analista.

Según Krishnan, «es mejor para el mundo si Corea del Norte tiene ojivas nucleares porque de esa manera Estados Unidos no lo atacará».

«Sin su paraguas nuclear, los halcones del Pentágono y del Departamento de Estado dentro de unos años de des-nuclearización (y después de que los partidos de autocomplacencia se hayan terminado en Occidente) atacan a Kim, atrayendo a China y Rusia y posiblemente a Japón, pateando fuera de la Tercera Guerra Mundial «, sugirió.

Teherán no construirá armas nucleares en un futuro cercano

Entonces surge la pregunta de si Washington va a negociar el acuerdo nuclear de Irán -conocido también como el Plan Integral Conjunto de Acciones (JCPOA) — con Teherán o retirarse del mismo el 12 de mayo de 2018, el plazo anunciado por Trump.
Según Krishnan, los estadounidenses no consideran que el acuerdo nuclear de Irán, logrado por el grupo P5 + 1, la UE y Teherán en 2015, sea transparente.

Por otro lado, la idea de Teherán de que podría reanudar la producción de uranio enriquecido con un 20 por ciento de pureza una vez que Washington rompa el acuerdo no le da escalofríos a la administración Trump ya que todos saben que las armas nucleares no son fáciles de desarrollar.

El analista señaló que Pakistán, por ejemplo, desarrolló sus armas nucleares en cooperación con diferentes países. «Irán no tiene ninguna de estas ventajas además de que está siendo monitoreada por los servicios de inteligencia estadounidenses e israelíes que sin duda tienen topos dentro del programa nuclear iraní», dijo, recordando que «varios científicos iraníes importantes han acabado muertos».

El colapso del acuerdo y la reanudación de las sanciones pueden afectar a las empresas europeas, de Medio Oriente y asiáticas que colaboran con Teherán en una amplia gama de cuestiones.

Por qué India está interesada en preservar JCPOA

Mientras que algunos líderes europeos proponen firmar un nuevo acuerdo, el primer ministro indio Narendra Modi calificó el acuerdo nuclear de Irán de «triunfo de la diplomacia y la sagacidad». Nueva Delhi tiene buenas razones para respaldar el acuerdo, al mismo tiempo que no toma partido, señaló el periodista.

«Alrededor del 15 por ciento de las necesidades de petróleo de la India provienen de Teherán», especificó Krishnan. «Incluso cuando EE. UU. Y sus aliados impusieron sanciones, India obtuvo una exención porque India no quiere depender en un 100 por ciento de los jeques del Golfo».

Señaló que India e Irán «tenían un acuerdo Rupia-Rial que permitía a India comprar petróleo con rupias y luego las empresas iraníes podían usar esas rupias para comprar productos indios y artículos esenciales como medicinas de los mercados indios».
«Así que por razones estratégicas, básicamente, India no quiere que Irán colapse», enfatizó el analista y agregó que «un Irán fuerte también es un freno para Pakistán».

Al mismo tiempo, Nueva Delhi no quiere que Teherán desarrolle armas nucleares ya que Irán está en el vecindario de la India y hará que la región sea más volátil, subrayó Krishnan.

«La última vez que hubo una guerra aquí, India perdió un socio valioso, Iraq, que era un gran mercado para productos indios, que tenía cientos de miles de expatriados y trabajadores indios, y donde las compañías ferroviarias indias y las agencias de construcción de carreteras tuvieron una gran cuota de mercado «, recordó. «Todos esos puentes destruidos por los EE. UU. Fueron construidos por compañías indias, y ninguno de ellos participó durante el programa de reconstrucción, que fue arrinconado por Occidente. Lo mismo podría pasar en Irán si Estados Unidos lo elimina».

Fuente