Hay buenas razones para que cualquier buen progresista lamente la presencia del infantilista, racista, sexista y ecocidal, derechista Donald Trump en la Casa Blanca. Sin embargo, una queja sobre Trump que debería ser mantenida a distancia por cualquier persona de la izquierda es la acusación de que Trump está contribuyendo al declive del poder global de Estados Unidos: a la erosión del estatus de superpotencia de los Estados Unidos y al surgimiento de un un mundo más multipolar.

Esta crítica a Trump proviene de diferentes esquinas de élite. En octubre pasado, el principal consejero neoconservador de política exterior y ex asesor de administración de George W. Bush, Eliot Cohen, escribió un ensayo de la revista Atlantic titulado «Cómo Trump está acabando con la era estadounidense». Cohen contó numerosas maneras en que Trump redujo la posición y capacidad de Estados Unidos influir en los asuntos mundiales «. Le preocupaba que la presidencia de Trump dejaría» la posición de Estados Unidos en el mundo atrofiado «y un» Estados Unidos sin confianza «en el escenario global.

Pero no es solo el ala derecha la que escribe y habla en esos términos acerca de cómo Trump contribuye al declive de la hegemonía de EE. UU. Una reciente reflexión de la revista Time del comentarista liberal Karl Vick (quien escribió en términos muy alentadores sobre la gigantesca Marcha Femenina de enero de 2017 contra Trump) se refiere a que Trump «América Primero» y opiniones autoritarias hacen que el mundo «busque el liderazgo en otro lado».

«¿Podría ser esto?», Pregunta Vick. «¿Podría el Siglo americano en realidad tener tan solo 72 años, de 1945 a 2017? ¿No más de lo que Luis XIV gobernó en Francia? Tan solo 36 meses más de lo que duró la Unión Soviética, ¿después de todo eso? »

Recientemente revisé un manuscrito sobre el ascenso de Trump escrito por un sociólogo estadounidense de izquierda liberal. Cerca del final de este volumen próximo y en su mayoría excelente e instructivo, el autor considera «preocupante» que otras naciones vean a los Estados Unidos «abdicando de su papel como el principal policía mundial» bajo Trump, y que «dado lo que hemos visto hasta ahora de la administración [de Trump], la hegemonía de EE. UU. parece estar en un terreno más inestable de lo que ha sido en mucho tiempo «.
A los fines de este informe, dejaré de lado la cuestión de si Trump está, de hecho, acelerando el declive del poder global de los EE. UU. (Sin duda lo es) y cómo lo está haciendo para centrarse en una pregunta muy diferente: ¿qué haría? ser tan horrible sobre el final de «la era estadounidense»: ¿las más de siete décadas de supremacía militar global y económica relacionada con Estados Unidos entre 1945 y el presente? ¿Por qué debería el mundo llorar el final «prematuro» del «Siglo americano»?

Sería interesante ver una encuesta de opinión confiable sobre cómo se sentiría la porción políticamente consciente del 94 por ciento de la humanidad que vive fuera de los EE. UU. Sobre el fin del dominio global de EE. UU. Mi suposición es que el debilitamiento del Tío Sam estaría bien con la mayoría de los residentes de la Tierra que prestan atención a los eventos mundiales.

Según una encuesta global de 66,000 personas realizada en 68 países por la Red Mundial Independiente de Investigación de Mercado (WINMR) y Gallup International a fines de 2013, la gente de la Tierra ve a los Estados Unidos como la principal amenaza para la paz en el planeta. Los EE. UU. Fueron votados como la mejor amenaza por un amplio margen.

No hay nada de sorprendente en ese voto para cualquiera que honestamente examine la historia de «EE. UU. Asuntos exteriores, «usar un eufemismo de élite común para el imperialismo estadounidense. Aún así, por lejos el imperio más extenso de la historia mundial, EE. UU. Tiene al menos 800 bases militares repartidas en más de 80 países extranjeros y «tropas u otro personal militar en unos 160 países y territorios extranjeros». Estados Unidos representa más de 40 por ciento de los gastos militares del planeta y tiene más de 5.500 armas nucleares estratégicas, suficientes para volar el mundo de 5 a 50 veces. El año pasado aumentó su gasto de «defensa» (imperio militar), que ya era tres veces más alto que el de China, y nueve veces más alto que el de Rusia.

¿Crees que todo está en su lugar para garantizar la paz y la democracia en todo el mundo, de acuerdo con la retórica estándar de los presidentes, diplomáticos y senadores de EE. UU.?

¿Conoces alguna otra buena broma?

Un estudio del Pentágono publicado el verano pasado lamenta la aparición de un planeta en el que los EE. UU. Ya no controlan los eventos. El estudio, titulado «A nuestro propio riesgo: evaluación del riesgo del DoD en un mundo posprimario», advierte que los poderes rivales «buscan una nueva distribución de poder y autoridad acorde con su surgimiento como rivales legítimos del dominio estadounidense» en un mundo cada vez más multipolar. China, Rusia y jugadores más pequeños como Irán y Corea del Norte se han atrevido a «participar», informa el estudio del Pentágono, «en un programa deliberado para demostrar los límites de la autoridad de los EE. UU., Alcanzar influencia e impacto». ¡Qué chutzpah! Este es un problema, argumenta el informe, porque el orden mundial en peligro administrado por los Estados Unidos era «favorable» a los intereses de los Estados Unidos y de los Estados Unidos y de las empresas transnacionales con sede en los EE. UU.

Cualquier esfuerzo serio para rediseñar el status quo internacional para que favorezca a otros estados o personas se describe en el informe como una amenaza a los intereses de EE. UU. Para evitar que cualquier derrame terrible del sistema mundial se aleje del control estadounidense, el informe argumenta que Estados Unidos y sus socios imperiales (principalmente sus socios europeos de la OTAN) deben mantener y expandir el «acceso sin impedimentos espectro electromagnético con el fin de garantizar su seguridad y prosperidad «. El informe recomienda una expansión significativa del poder militar de los EE. UU. Estados Unidos debe mantener una «ventaja militar» sobre todos los demás estados y actores para «preservar la máxima libertad de acción» y así «permitirle a los tomadores de decisiones estadounidenses la oportunidad de dictar o mantener un dominio significativo sobre los resultados en disputas internacionales», con la «promesa implícita» de consecuencias inaceptables «para aquellos que desafían los deseos de los Estados Unidos.

«America es prımero» es una subestimación aquí. La premisa subyacente es que el Tío Sam posee el mundo y se reserva el derecho de bombardear al infierno a cualquiera que no esté de acuerdo con eso (citando al presidente George H.W. Bus después de la primera Guerra del Golfo en 1991: «Lo que decimos va».

No es nada nuevo. Desde el comienzo, el «Siglo americano» no tuvo nada que ver con el avance de la democracia. Como numerosos documentos clave de planificación de los Estados Unidos revelan una y otra vez, el objetivo de esa política era mantener y, de ser necesario, instalar gobiernos que «favorecieran la inversión privada de capital nacional y extranjero, la producción para la exportación y el derecho a generar ganancias». fuera del país «, según Noam Chomsky. Dada la notable posesión de Estados Unidos de la mitad de la capital mundial después de la Segunda Guerra Mundial, las élites de Washington no tenían dudas de que los inversores y las empresas estadounidenses serían los más beneficiados. Internamente, los objetivos egoístas nacionales e imperiales básicos fueron discutidos abierta y francamente. Como el imperialista «liberal» y «pacifista», el principal planificador del Departamento de Estado, y el arquitecto clave de la Guerra Fría George F. Kennan explicaron en «Estudio de planificación de políticas 23», un documento crítico de 1948:

Tenemos alrededor del 50% de la riqueza mundial, pero solo el 6.3% de su población. … En esta situación, no podemos dejar de ser objeto de envidia y resentimiento. Nuestra verdadera tarea en el próximo período es diseñar un patrón de relaciones que nos permita mantener esta posición de disparidad. … Para hacerlo, tendremos que prescindir de todo el sentimentalismo y soñar despierto; y nuestra atención tendrá que concentrarse en todos lados en nuestros objetivos nacionales inmediatos. … Deberíamos dejar de hablar de objetivos vagos e irreales, como los derechos humanos, la elevación del nivel de vida y la democratización. El día no está lejos cuando vamos a tener que lidiar con conceptos de poder directo. Mientras menos nos veamos obstaculizados por lemas idealistas, mejor.

La dura necesidad de abandonar los «derechos humanos» y otros objetivos «sentimentales» e «irreales» fue especialmente apremiante en el Sur global, lo que solía ser conocido como el Tercer Mundo. Washington asignó a la vasta periferia «subdesarrollada» del sistema capitalista mundial -África, América Latina, el sudeste de Asia y el Medio Oriente rico en energía y, por tanto, estratégicamente hiper-significativo- un papel menos que halagador. Fue para «cumplir su función principal como fuente de materias primas y mercado» (lenguaje real del Departamento de Estado) para las grandes naciones industriales (capitalistas) (excluyendo Rusia socialista y sus satélites, y a pesar de los recientes ataques épicos racista-fascistas de Alemania industrial y Japón). Debía explotarse tanto para el beneficio de las corporaciones / inversionistas estadounidenses como para la reconstrucción de Europa y Japón como socios prósperos de comercio e inversión de los Estados Unidos organizados sobre principios capitalistas y hostiles al bloque soviético.

«Democracia» estuvo bien como un lema y una declaración de misión benévola e idealista cuando se trataba de comercializar esta política imperialista estadounidense dentro y fuera del país. Dado que la mayoría de la gente en el mundo «tercero» o «en desarrollo» no tenía interés en la subordinación neocolonial a las naciones ricas y se suscribía a lo que funcionarios de inteligencia estadounidenses consideraban la idea herética de que el gobierno tiene responsabilidad directa por el bienestar de su pueblo. los planificadores llamaron «comunismo»), el compromiso real de Washington con el gobierno popular en el extranjero estaba estrictamente calificado, por decir lo menos. «Democracia» era adecuada para los Estados Unidos siempre que sus resultados estuvieran acordes con los intereses de los inversores / corporaciones de los EE. UU. Y los objetivos geopolíticos de los EE. UU. Tenía que ser abandonado, socavado y / o aplastado cuando amenazaba a esos inversores / corporaciones y los imperativos más amplios de la regla de negocios en cualquier grado significativo. Como lo explicó Henry Kissinger, asesor de seguridad nacional del presidente Richard Nixon en junio de 1970, tres años antes de que Estados Unidos patrocinara un sangriento golpe fascista que derrocó al presidente socialista democráticamente elegido de Chile, Salvador Allende: «No veo por qué tenemos que esperar y mirar un país se vuelve comunista por la irresponsabilidad de su propio pueblo «.

El gobierno golpista patrocinado por los Estados Unidos que asesinó a Allende mataría a decenas de miles de presuntos izquierdistas con la aprobación de Washington. La superpotencia yanqui envió a algunos de sus principales economistas neoliberales y asesores de política para ayudar al régimen de Pinochet, empapado de sangre, a convertir a Chile en un modelo de «mercado libre» y ayudar a Chile a escribir la oligarquía capitalista en su constitución nacional.

«Desde 1945, por acción y por ejemplo», escribió el gran escritor, comentarista y cineasta australiano John Pilger hace casi nueve años: «Estados Unidos ha derrocado a 50 gobiernos, incluidas las democracias, aplastado unos 30 movimientos de liberación y apoyado tiranías desde Egipto a Guatemala. (ver las historias de William Blum). Bombardear es pastel de manzana. «En el camino, Washington ha interferido groseramente en las elecciones en docenas de naciones» soberanas «, algo curioso a la luz de la actual indignación liberal estadounidense sobre la real o supuesta injerencia rusa en» nuestro «proceso electoral supuestamente democrático en 2016. El Tío Sam también ha bombardeado a civiles en 30 países, ha intentado asesinar a líderes extranjeros y ha desplegado armas químicas y biológicas.

Si «consideramos solo América Latina desde la década de 1950», escribe el sociólogo Howard Waitzkin:

[E] l Estados Unidos ha utilizado la invasión militar directa o ha apoyado golpes militares para derrocar gobiernos electos en Guatemala, la República Dominicana, Chile, Haití, Granada y Panamá. Además, Estados Unidos ha intervenido con acciones militares para reprimir movimientos revolucionarios en El Salvador, Nicaragua y Bolivia. Más recientemente … Estados Unidos ha gastado dólares de impuestos para financiar y ayudar a organizar grupos de oposición y medios en Honduras, Paraguay y Brasil, lo que lleva a juicio político ante el Congreso de presidentes elegidos democráticamente. Hillary Clinton presidió estos esfuerzos como Secretaria de Estado en la administración Obama, que siguió el mismo patrón de desestabilización en Venezuela, Ecuador, Argentina, Chile y Bolivia.

El recuento de muertes resultante de la política exterior estadounidense de la «era estadounidense» llega a muchos millones, incluyendo posiblemente hasta 5 millones de indochinos asesinados por el Tío Sam y sus agentes y aliados entre 1962 y 1975. La descarada barbarie de la guerra estadounidense en Vietnam está ampliamente documentado en el registro. La infame masacre de My Lai del 16 de marzo de 1968, cuando soldados del ejército estadounidense masacraron a más de 350 civiles desarmados -incluidas mujeres aterrorizadas sosteniendo bebés en sus brazos- en Vietnam del Sur no fue un incidente aislado en la «crucifixión del Sudeste Asiático» (Noam Chomsky frase en el momento). El Coronel del Ejército estadounidense Oran Henderson, quien fue acusado de encubrir la masacre, dijo con franqueza a los periodistas que «cada unidad de tamaño de la brigada tiene su My Lai escondido en algún lado».

Es difícil, a veces, pensar en la magnitud del salvajismo que el Tío Sam ha desatado en el mundo para avanzar y mantener su supremacía global. A principios de la década de 1950, el gobierno de Harry Truman respondió a un desafío temprano al poder de los EE. UU. En Corea del Norte con una campaña de bombardeo de tres años prácticamente genocida descrita en términos entumecedores por el Washington Post hace años:

El bombardeo fue largo, pausado y despiadado, incluso por la evaluación de los propios líderes estadounidenses. ‘Durante un período de tres años más o menos, hemos matado fuera de lo-20 por ciento de la población,’ la Fuerza Aérea el general Curtis LeMay, jefe del Comando de aire estratégico durante la Guerra de Corea, dijo la Oficina de Historia de la Fuerza Aérea en 1984 . Dean Rusk, un partidario de la guerra y más tarde Secretario de Estado, dijo que Estados Unidos bombardeó ‘todo lo que se movía en Corea del Norte, cada pie de ladrillo encima de otro.’ Después de que no tiene suficiente objetivos urbanos, EE.UU. bombarderos destruidos hidroeléctrica y el riego presas en las últimas etapas de la guerra, campos agrícolas inundaciones y cultivos destruyendo … [L] a Estados Unidos cayó 635.000 toneladas de explosivos sobre Corea del Norte, incluyendo 32,557 toneladas de napalm, un líquido incendiario que puede limpiar las zonas boscosas y causar quemaduras devastadoras para la piel humana .

Gee, ¿por qué temen Corea del Norte y el odio Tío Sam?

Este bombardeo feroz, que mató a 2 millones o más de la población civil, comenzó cinco años después de Truman ordenó archi-criminal e innecesariamente el bombardeo átomo de cientos de miles pf civiles en Hiroshima y Nagasaki para advertir a la Unión Soviética para mantenerse fuera de Japón y Europa Occidental.

Algunos benévola “policía mundial”.

La ferocidad de la política exterior de EE.UU. en “América Era” no siempre se requiere la intervención militar EE.UU. directa. Tome Indonesia y Chile, durante dos ejemplos de la altura “Edad de Oro” del “siglo americano”. En Indonesia, el dictador apoyado por EE.UU. Suharto mató a millones de sus temas, la orientación simpatizantes comunistas, izquierdistas chinos y supuestos étnicos. Un oficial de operaciones de la CIA de alto nivel en la década de 1960. Más tarde describió golpe con ayuda de EE.UU. 1965-1966 de Suharto como s “la operación modelo” para el golpe apoyado por EE.UU., que eliminó al presidente democráticamente electo de Chile, Salvador Allende, siete años más tarde. “La CIA forjó un documento que pretende revelar una parcela de izquierda a asesinar a los líderes militares chilenas,” el oficial escribió: “[al igual que] lo que ocurrió en Indonesia en 1965.”

Como se ha señalado John Pilger hace 10 años, “la embajada de EE.UU. en Yakarta suministra Suharto con una‘lista zap’de los miembros del Partido Comunista de Indonesia y tachado los nombres cuando fueron asesinados o capturados. … El trato era que la Indonesia de Suharto ofrecería a lo que Richard Nixon había llamado «el tesoro más rico de los recursos naturales, el premio más grande en el sureste de Asia.”

“No hay una única acción de Estados Unidos en el período después de 1945”, escribió el historiador Gabriel Kolko, “fue tan sanguinario como su papel en Indonesia, ya que trató de iniciar la matanza [de Suharto].”

Dos años y tres meses después del golpe de Chile, Suharto recibió la luz verde de Kissinger y el Ford Gerald Casa Blanca de invadir la pequeña isla de Timor Oriental. Con la aprobación y el apoyo de Washington, Indonesia lleva a cabo genocidios y violaciones en masa y mató al menos 100.000 de los residentes de la isla.

Entre los innumerables episodios de genocida salvajismo de Estados Unidos en la rica en petróleo del Oriente Medio durante la última generación, pocos pueden igualar a la ferocidad bárbara de la “carretera de la muerte”, donde las fuerzas del “policía global” masacraron a decenas de miles de rendido las tropas iraquíes en retirada de Kuwait el 26 de febrero y 27, 1991. Periodista Joyce Chediac declararon que:

En un discurso de política exterior que el senador Barack Obama dio al Consejo de Asuntos Globales de Chicago en vísperas de anunciar su candidatura a la presidencia de Estados Unidos en el otoño de 2006, Obama tuvo la audacia de decir lo siguiente en apoyo de su afirmación de que los ciudadanos estadounidenses apoyó la «victoria» en Iraq: «El pueblo estadounidense se ha resuelto extraordinariamente. Han visto a sus hijos e hijas muertos o heridos en las calles de Fallujah «.

Fue una selección escalofriante de lugares. En 2004, la desafortunada ciudad fue escenario de colosales atrocidades de guerra estadounidenses, crímenes que incluyeron el asesinato indiscriminado de miles de civiles, ataques contra ambulancias y hospitales, y la nivelación práctica de una ciudad entera por el ejército estadounidense en abril y Noviembre. Según una cuenta, «Imperio Incoherente», Michael Mann escribió:

Los EE. UU. Lanzaron dos explosiones de asalto feroz contra la ciudad, en abril y noviembre de 2004 … [utilizando] una potencia de fuego devastadora desde una distancia que minimiza las bajas estadounidenses. En abril … los comandantes militares afirmaron haber dirigido precisamente … a las fuerzas insurgentes, pero los hospitales locales informaron que muchas o la mayoría de las víctimas eran civiles, a menudo mujeres, niños y ancianos … [reflejando una] intención de matar civiles en general. … En noviembre … el asalto aéreo [de EE. UU.] Destruyó el único hospital en territorio insurgente para garantizar que esta vez nadie pudiera documentar víctimas civiles. Las fuerzas estadounidenses luego pasaron por la ciudad, prácticamente destruyéndola. Después, Faluya se parecía a la ciudad de Grozny en Chechenia después de que las tropas rusas de Putin la arrasaran hasta el suelo.

El despliegue del «policía global» de municiones radiactivas (uranio empobrecido) en Fallujah creó una epidemia de mortalidad infantil, defectos congénitos, leucemia y cáncer allí.

Fallujah fue solo un episodio especialmente gráfico de una invasión de criminales más amplia que llevó a la muerte prematura de al menos 1 millón de civiles iraquíes y dejó Irak como lo que Tom Engelhardt llamó «una zona de desastre a una escala catastrófica difícil de igualar en la memoria reciente». «Reflejaba la misma mentalidad cruel detrás del nombre del programa informático temprano del Pentágono para los iraquíes comunes que seguramente serán asesinados en la invasión de 2003:» bug-splat «. La ocupación petro-imperial del Tío Sam llevó a la muerte de al menos 1 millón de» bichos «iraquíes » (seres humanos). Según el respetado periodista Nir Rosen en diciembre de 2007, «Irak ha sido asesinado. … [L] a ocupación estadounidense ha sido más desastrosa que la de los mongoles que saquearon Bagdad en el siglo XIII «.

Junto con la muerte vino la tortura despiadada y racista. En un ensayo titulado «Ayudé a crear ISIS», Vincent Emanuele, ex marine de los EE. UU., Recordó su alistamiento en una operación que le produjo pesadillas más de una década después:

Pienso en los cientos de prisioneros que tomamos cautivos y torturados en instalaciones de detención improvisadas. … Recuerdo vívidamente a los marines que me contaban sobre los golpes, las bofetadas, las patadas, los codazos, las rodillas y los golpes a los iraquíes. Recuerdo los cuentos de torturas sexuales: obligar a los hombres iraquíes a realizar actos sexuales entre sí, mientras que los infantes de marina realizaban cuchillos contra sus testículos, a veces los sodomizaban con porras. … [T] nosotros en unidades de infantería … rodeamos [iraquíes] iraquíes durante las incursiones nocturnas, cerrándose las manos, ensartando sus cabezas y tirándolas en la parte trasera de HUMVEEs y camiones mientras sus esposas e hijos se derrumbaban sobre sus cabezas. rodillas y gemidos. … Algunos de ellos se tomarían de las manos mientras los marines golpeaban a los prisioneros en la cara. … [Cuando] fueron liberados, los llevaríamos desde el FOB (Base Operativa de Avanzada) al centro del desierto y los liberaríamos a varias millas de sus hogares. … Después de cortar sus lazos y quitarles las bolsas negras de la cabeza, varios de nuestros marines más desquiciados dispararían proyectiles desde sus AR-15 hacia el aire o el suelo, asustando a los cautivos recién liberados. Siempre para reír. La mayoría de los iraquíes huirían, todavía llorando por su larga experiencia.

El galardonado periodista Seymour Hersh le contó a la ACLU sobre la existencia de archivos de pruebas del Pentágono que contienen películas de soldados de la «policía global» que sodomizan a niños iraquíes frente a sus madres detrás de las paredes de la famosa prisión de Abu Ghraib. «No han comenzado a ver [todos] … cosas malvadas, horribles hechas [por soldados estadounidenses] a niños de mujeres prisioneras, mientras corren las cámaras», dijo Hersh a una audiencia en Chicago en el verano de 2014.

No es solo Iraq, donde Washington ha causado estragos asesinos masivos en el Medio Oriente, siempre una región de gran importancia estratégica para los Estados Unidos gracias a sus enormes recursos petrolíferos. En una reciente reflexión de Truthdig sobre Siria, el historiador Dan Lazare nos recuerda que:

Los crímenes baathistas [del presidente sirio Assad] palidecen en comparación con los de Estados Unidos, que desde la década de 1970 ha invertido billones en militarizar el Golfo Pérsico y en armar a las petro-monárquicas ultra-reaccionarias que ahora están desgarrando la región. Estados Unidos brindó asistencia crucial a Arabia Saudita en su guerra contra Yemen, alabó el bloqueo saudí de Qatar y se mantuvo al margen mientras los saudíes y los Emiratos Árabes Unidos envían tropas para aplastar las protestas democráticas en el vecino Bahrein. En Siria, Washington ha trabajado mano a mano con Riad para organizar y financiar una guerra santa wahhabista que ha reducido a la ruina a un país próspero.

Chomsky calificó el programa de asesinatos de aviones no tripulados de Barack Obama como «la campaña de terrorismo global más extensa que el mundo haya visto hasta ahora.» El programa «oficialmente tiene como objetivo matar personas que la administración cree que algún día podrían dañar a los EE. UU. Y matar a cualquier otra persona que ocurra». estar cerca. «Como agrega Chomsky,» también es una campaña generadora de terrorismo, que es bien comprendida por personas en lugares altos. Cuando asesinas a alguien en una aldea de Yemen, y tal vez a un par de otras personas que están allí paradas, las posibilidades son bastante altas de que otros deseen vengarse «.

«Lideramos el mundo», explicó el candidato presidencial Obama, «en la lucha contra los males inmediatos y la promoción del bien supremo». … América es la última y mejor esperanza de la tierra «.

Obama explicó en su primer discurso inaugural. «Nuestra seguridad», dijo el presidente, «emana de la justicia de nuestra causa; la fuerza de nuestro ejemplo; las cualidades atemperadas de la humildad y la moderación «, un comentario fascinante sobre Fallujah, Hiroshima, la crucifixión de los Estados Unidos en el sudeste de Asia, la» Carretera de la Muerte «y más.

En menos de medio año de su toma de posesión, el rápido registro de atrocidades de Obama en el mundo musulmán incluiría el bombardeo de la aldea afgana de Bola Boluk. Noventa y tres de los aldeanos muertos destrozados por los explosivos de los EE. UU. En Bola Boluk eran niños. «En una llamada telefónica realizada el miércoles en un altavoz a indignados miembros del Parlamento afgano», informó el New York Times, «el gobernador de la provincia de Farah … dijo que hasta 130 civiles habían sido asesinados». Según un legislador afgano y testigo ocular, «los aldeanos compraron dos tractocamiones llenos de pedazos de cuerpos humanos a su oficina para probar las bajas que habían ocurrido. Todos en el gobernador lloraron, viendo esa escena impactante. «La administración se negó a emitir una disculpa o a reconocer la responsabilidad del» policía global «.

Contando y repugnando el contraste, Obama acababa de ofrecer una disculpa completa y despidió a un funcionario de la Casa Blanca porque ese funcionario había asustado a los neoyorquinos con un pasaje aéreo de Manhattan que recordaba a la gente el 11 de septiembre. La disparidad fue extraordinaria: los atemorizantes neoyorquinos llevaron a una disculpa presidencial completa y al despido de un miembro de la Casa Blanca. Asesinar a más de 100 civiles afganos no requirió ninguna disculpa.

Reflexionando sobre tales atrocidades el siguiente diciembre, un aldeano afgano se conmovió a comentar de la siguiente manera: «¿Premio de la paz? Él es un asesino. … Obama solo ha llevado la guerra a nuestro país «. El hombre habló desde la aldea de Armal, donde una multitud de 100 personas se reunieron alrededor de los cuerpos de 12 personas, una familia de una sola casa. Los 12 fueron asesinados, según informaron testigos, por las Fuerzas Especiales de Estados Unidos durante una redada nocturna.

Obama solo estaba calentando sus poderes «asesinos». Se uniría a Francia y otras potencias de la OTAN en la aniquilación imperial de Libia, que mató a más de 25,000 civiles y desencadenó una carnicería masiva en el norte de África. El asalto liderado por Estados Unidos contra Libia fue un desastre para los africanos negros y desencadenó la mayor crisis de refugiados desde la Segunda Guerra Mundial.

Dos años antes de la guerra en Libia, el gobierno de Obama ayudó a instalar un régimen golpista de derecha asesino en Honduras. Miles de civiles y activistas han sido asesinados por ese régimen.

El torpe y estúpido Trump se ha llevado la batuta imperial del elegante y imperialista «gran maestro imperial» Obama, manteniendo la vasta máquina militar global de la superpotencia destinada a matar. Como Newsweek informó el otoño pasado, en una noticia que fue muy por debajo de la pantalla nacional de radar de noticias en la era del loco show de payasos de Trump:

Según una investigación del grupo de monitoreo sin fines de lucro Airwars … durante los primeros siete meses de la administración Trump, los ataques aéreos de la coalición han matado a entre 2.800 y 4.500 civiles. … Los investigadores también señalan otra tendencia sorprendente: la «matanza frecuente de familias enteras en probables ataques aéreos de la coalición». En mayo, por ejemplo, tales acciones provocaron la muerte de al menos 57 mujeres y 52 niños en Iraq y Siria. … En Afganistán, la ONU informa un aumento del 67 por ciento en las muertes de civiles por los ataques aéreos estadounidenses en los primeros seis meses de 2017 en comparación con la primera mitad de 2016.

Que Trump asesine con menos sofisticación, mayor moderación moral y un reclamo creíble de que encarna los valores occidentales ilustrados y el compromiso multilateral de lo que hizo Obama es quizás preferible hasta cierto punto. Es mejor para el imperio exponerse en su total y fea desnudez, para acelerar su desaparición vencida.

Los Estados Unidos no es solo la principal amenaza solo para la paz en la Tierra. También es la principal amenaza a la privacidad personal (como lo aclararon las revelaciones de Edward Snowden), a la democracia (los fondos de Estados Unidos y equipa a regímenes represivos en todo el mundo) y a un entorno natural global habitable (gracias en no pequeña parte a su papel como sede de la negación global del gas de efecto invernadero y del clima petro-capitalista).

El mundo puede ser perdonado, tal vez, si no se une a Eliot Cohen y Karl Vick lamentando el final de la «era estadounidense», cualquiera que sea la contribución de Trump a ese declive, que ya estaba en marcha antes de ingresar en la Oficina Oval.

Los estadounidenses comunes también pueden encontrar razones para dar la bienvenida al declive del imperio estadounidense. Como señaló Chomsky a fines de la década de 1960: «Los costos del imperio se distribuyen en general sobre la sociedad en general, mientras que sus ganancias se revierten a unas pocas dentro».

El sistema del Pentágono funciona como una gran forma de bienestar corporativo nacional para firmas de «defensa» (imperiales) de alta tecnología como Lockheed Martin, Boeing y Raytheon, mientras roba billones de dólares que de otra forma podrían satisfacer las necesidades sociales y ambientales en casa y en el extranjero. . Es un modo significativo de distribución ascendente de la riqueza dentro de «la patria».

Los mayores costos han recaído en los muchos millones de muertos y mutilados por los militares de EE. UU. Y las fuerzas aliadas y por poder en las últimas siete décadas y antes. Las víctimas incluyen a muchos veteranos militares estadounidenses que se suicidaron, muchos de ellos atormentados por su propia participación en ataques sádicos y torturas a personas indefensas a distancia de maestros imperialistas sociópatas decididos a imponer la hegemonía estadounidense por cualquier medio que se considere necesario.

Fuente

Etiquetas: ; ; ; ; ; ; ; ;