La cadena de medios estadounidense CNBC informó el 1 de mayo que China había instalado misiles de crucero antibuque y misiles tierra-aire en tres de sus islas en el Mar del Sur de China. Las agencias de inteligencia de EE. UU. Lo alimentaron con la información o, como CNBC, lo pusieron tímidamente como «fuentes con conocimiento directo de los informes de inteligencia de los EE. UU.». En otras palabras, se trató de una fuga deliberada para aumentar internacionalmente el sentimiento anti China mientras se proporcionaba oportunidad para que la Administración de los Estados Unidos ponga su remo en el agua.

La Casa Blanca puntualmente comentó que «Somos muy conscientes de la militarización de China en el Mar del Sur de China. Hemos planteado preocupaciones directamente con los chinos sobre esto y habrá consecuencias a corto y largo plazo «. Esta declaración se hizo cuatro días después de que» los bombarderos Stratofortress B-52 de la Fuerza Aérea estadounidense voló una misión de entrenamiento sobre el Mar de China Meridional «Como parte de la ‘presencia continua de bombarderos’ de la Fuerza Aérea de los EE. UU. En la región».

La «Presencia continua de bombarderos» del Pentágono se centra en el Mar del Sur de China, que se encuentra a 12,000 kilómetros (7,500 millas) de la costa este de la parte continental de Estados Unidos. ¿Qué diría Washington si China mantuviera una «Presencia continua de bombardero» frente a la costa oeste de los Estados Unidos? ¿O si Rusia tenía una «Presencia continua de bombardero» en el Caribe?

Según el Pentágono, «desde 2004, los bombarderos de la Fuerza Aérea como el B-1, el B-52 y el B-2 Spirit han estado en rotaciones continuas, proporcionando una estabilidad y seguridad ininterrumpidas en la región de Indo-Asia-Pacífico. Proporcionan una capacidad de ataque global rápida y significativa que permite la preparación y el compromiso con la disuasión … «Se afirma sin rodeos que Estados Unidos envía aviones de bombardeo con capacidad nuclear para volar alrededor de la costa china con el fin de demostrar su» capacidad de ataque global «.

Por lo tanto, no fue una sorpresa cuando China declaró el 18 de mayo que «una división de la Fuerza Aérea del Ejército Popular de Liberación organizó recientemente múltiples bombarderos como el H-6K para llevar a cabo entrenamiento de despegue y aterrizaje en islas y arrecifes en el Mar Meridional de China en para mejorar nuestra capacidad de llegar a todo el territorio, realizar ataques en cualquier momento y atacar en todas las direcciones «.

Además, China ha dado prioridad al desarrollo de sistemas de defensa aérea y ha instalado misiles HQ-9 en el Mar de China Meridional y sus alrededores. Estos viajan a cuatro veces la velocidad del sonido y pueden destruir aviones a una altura de 27 kilómetros, o unos 90,000 pies, y los B-52 con capacidad nuclear y todos los otros bombarderos estadounidenses y aviones de guerra electrónica que siguen sus capas alrededor de China pueden un día testigo (brevemente) de sus capacidades demostradas.

La justificación de Washington para las incursiones aéreas del Pentágono y maniobras navales igualmente frecuentes en el Mar Meridional de China y sus alrededores es que están destinadas a ejercer el principio de «libertad de navegación». Según la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CNUDM) , dicha libertad «se ejerce en las condiciones establecidas por esta Convención y por otras normas del derecho internacional». El principal factor a considerar en este contexto es que, como lo señaló la Voz de América, «los Estados Unidos no han aceptado UNCLOS debido a la oposición de los republicanos en el Senado. «Todavía tiene que ratificar el Tratado cuyos estatutos son aceptados por otros 161 países. (China lo ratificó en 1996)

Sin embargo, los Estados Unidos consideran que tiene derecho a citar la Convención como justificación para sus agresivas operaciones aéreas y navales en una vasta extensión de agua a través de la cual pasan enormes cantidades de buques mercantes todos los años, sin ser molestados. No ha habido un solo caso de interferencia china con el paso de un barco comercial a través del Mar, y no se espera que haya tal intervención. Pero los aviones de combate y los buques de los EE. UU. Siguen desafiando a China en la región.

No es inusual que los Estados Unidos se nieguen a aceptar la legalidad y el propósito de un acuerdo internacional y luego critiquen o incluso penalicen a otros por presuntamente transgredir, ignorar o, de lo contrario, incumplir las intenciones y estipulaciones del acuerdo.

Además de la negativa de Washington a ratificar la Convención sobre el Derecho del Mar, rechaza una serie de otros tratados internacionales, entre ellos la jurisdicción de la Corte Penal Internacional (CPI), que se encarga de investigar las denuncias de genocidio, crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra. El Asesor de Seguridad Nacional del presidente Trump, John Bolton, dejó clara su oposición a la CPI al escribir que Estados Unidos debería agradecer la oportunidad de «estrangular a la CPI en su cuna» o «decirle a la CPI que» usted está muerto para nosotros «. Atentamente, Estados Unidos. «Ninguna administración en Washington considerará jamás colocar a ningún ciudadano en riesgo de ser procesado por una autoridad internacional por un presunto acto delictivo, sin importar su gravedad o capacidad de prueba.

Por lo tanto, no es de extrañar que la política del Pentágono sobre el Mar Meridional de China se base más en la práctica de su «capacidad de ataque global» que en promover la confianza y la comprensión internacional.

Muchos países de la región impugnan la soberanía de China sobre varias islas en el Mar Meridional de China, pero esto no tiene nada que ver con Estados Unidos, que no tiene la más remota reivindicación de ninguno de ellos, ni la más mínima justificación para involucrarse . No hay nada en la Carta de la ONU que especifique el derecho de los Estados Unidos a tomar medidas unilaterales para hacer cumplir las condiciones de un acuerdo internacional.

Pero esto no impide que Washington se inmiscuya en el Mar Meridional de China (y en otras partes del mundo), como lo demuestra su política de Libertad de Navegación, que «consiste en una estrategia complementaria en dos frentes para mantener la movilidad global de las fuerzas y comercio sin trabas al protestar y desafiar los intentos de los Estados ribereños de restringir ilegalmente el acceso a los mares. «El Pentágono es responsable de los» desafíos operacionales contra los reclamos marítimos excesivos «.

«Excesivo», es decir, a los ojos de Washington, que no ha ratificado la Convención sobre el Derecho del Mar, pero declara que «ejercerá y hará valer sus derechos, libertades y usos del mar a nivel mundial en una de manera coherente con el equilibrio de intereses reflejado en la Convención del Derecho del Mar. «El presidente Obama tenía razón cuando dijo:» No podemos tratar de resolver los problemas en el Mar del Sur de China cuando nos hemos negado a garantizar que el La Convención del Derecho del Mar es ratificada por nuestro Senado de los Estados Unidos «.

Las payasadas confrontacionales de Washington no están de acuerdo con el derecho internacional y no tienen otra finalidad que provocar a China a responder con acciones militares. Hay rocas adelante en el Mar del Sur de China.

Fuente