La audiencia mundial ya debería estar acostumbrada a una determinada noticia: cada vez que ocurre un ataque químico en alguna parte, los líderes occidentales saben exactamente a quién culpar incluso antes de que el primer investigador haya llegado a la escena.

En la guerra siria, se convirtió en algo así como un mecanismo político: ataque químico, echarle la culpa a Assad, pedir consecuencias políticas. Todo eso sucede dentro de varias horas. Cualquiera que se atreva a preguntar dentro de estas horas por pruebas forenses o por una investigación adecuada es tildado de «amigo del dictador», «teórico de la conspiración» o simplemente «cínico». Finalmente, después de que hubiera tenido lugar una investigación y no se encontraran pruebas para la teoría de «Assad lo hizo», las consecuencias políticas no se retrasarán.

Esta estrategia parece funcionar una y otra vez. Para Siria eso significa: cualquier grupo terrorista, o cualquier servicio de inteligencia extranjero antisiria que tenga un cierto interés en frecuentes «ataques químicos». Nunca ha sido tan fácil forjar sentimientos antisirios en una política antisiria sólida. Esta no es una teoría de conspiración: esta es la lección de una guerra de siete años.

Este mecanismo también puede funcionar en Europa, solo con diferentes jugadores: el 4 de marzo de 2018, Sergei Skripal y su hija Yulia fueron envenenados en Salisbury con un agente nervioso. El envenenamiento está siendo investigado como un intento de asesinato. Skripal es un ex oficial de inteligencia militar ruso que actuó como agente doble para los servicios de inteligencia del Reino Unido durante la década de 1990 y principios de la década de 2000. En diciembre de 2004, fue arrestado por el Servicio Federal de Seguridad de Rusia (FSB), declarado culpable de alta traición, y encarcelado. Se instaló en el Reino Unido en 2010 después de un intercambio de espías.

En el momento en que se emitieron las primeras noticias sobre este caso, incontables «expertos» occidentales ya habían identificado al agresor: Rusia, Putin y el Kremlin. Y cuando el veneno fue identificado como uno de los llamados agentes Novichok que se desarrollaron en la Unión Soviética en la década de 1980, fue visto como el arma humeante perfecta. Los mecanismos políticos ya estaban a la temperatura de operación.

El 12 de marzo, la primera ministra británica, Theresa May, pronunció una declaración que contenía un claro ataque contra Moscú: «O este fue un acto directo del Estado ruso contra nuestro país». O el gobierno ruso perdió el control de este agente neurotóxico potencialmente catastrófico y le permitió llegar a manos de otros «. Y dos días después, May anunció que el gobierno británico expulsaría a 23 diplomáticos rusos en respuesta a la intoxicación. La bola diplomática comenzó a rodar, sin ninguna evidencia, ningún informe de testigo ni ningún otro informe de investigación.

Los líderes europeos no dudaron en expresar su solidaridad con el Reino Unido. El mensaje fue claro: «¡Tenemos que unirnos contra la amenaza rusa!» Y Washington prometió apoyo para «su aliado más cercano». El presidente de EE. UU., Donald Trump, dio su torpe mensaje: «Me parece que sería Rusia, basada en toda la evidencia que tienen». En tiempos de Brexit, las luchas internas de Europa, así como el creciente escepticismo contra los EE. UU. En Europa, nunca fue tan fácil reunirlos a todos.

Quien se atrevió a hacer algunas preguntas lógicas en estos días de cálidas oleadas de solidaridad occidental contra Putin, es estigmatizado como, bueno, sí, como un «agente del Kremlin», un «teórico de la conspiración» o un «cínico». Pero estas preguntas merecen respuestas. ¿Cómo se beneficiaría Rusia de tal ataque? ¿Porqué ahora? ¿Por qué usarían un agente nervioso que se puede rastrear claramente hasta los laboratorios de la Unión Soviética? ¿Por qué Moscú se arriesgaría a tal escándalo días antes de las elecciones presidenciales, y solo unos meses antes de la Copa Mundial de la FIFA en Rusia? ¿Qué clase de estratega ruso se burlaría seriamente de que el régimen de sanciones de Occidente se prolongara para siempre y por un día?

Y Rusia? Moscú se encuentra ahora en la misma situación que el gobierno sirio después de cualquier ataque químico: el gobierno ruso no puede hacer nada además de rechazar las acusaciones occidentales. Moscú ha pedido acceso al caso para una investigación adecuada. Los medios y políticos occidentales ni siquiera pretenden tomar en serio las declaraciones de Moscú. Por el contrario, tratan al gobierno ruso como un criminal que de alguna manera está tratando desesperadamente de negar su culpa.

¿Cómo terminará este caso? En la actualidad, esto ya es una pregunta filosófica. ¿Qué cambiará en caso de que la evidencia forense no demuestre ninguna responsabilidad por parte de Moscú? La experiencia muestra: Nada cambiaría. Hay una frase que ningún líder occidental ha dicho alguna vez al gobierno sirio después de alegaciones injustas: «Lo siento, estaba equivocado».

Fuente

Etiquetas: ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;