Charlando con el primer ministro australiano Malcolm Turnbull en la Cumbre de Cooperación Económica Asia-Pacífico en noviembre de 2016, Barack Obama mencionó Indonesia, donde pasó parte de su infancia en la década de 1960.

El país, notó, fue cambiado de lugar. Donde los musulmanes, una vez adoptado elementos del hinduismo, el budismo y el animismo, una versión más austera del Islam se había apoderado una vez que Arabia Saudita comenzó a verter dinero en madrasas wahabíes en la década de 1990. Donde antes las mujeres se habían ido con la cabeza, descubiertas, el hijab comenzó a extenderse.

Pero ¿por qué, Turnbull quería saber si esto estaba sucediendo? A lo que Obama respondió: «Es complicado».

Esa palabra c cubre un montón de territorio, no solo con respecto a los Estados Unidos, el patrón principal de los saudíes, protector, y habilitador desde la Segunda Guerra Mundial.

Como cualquier potencia imperialista, los Estados Unidos pueden ser un poco inescrupulosos en los socios que elige. Por lo tanto, uno podría esperar que se interponga en el camino opuesto cuando es la gente de Arabia Saudita, las Filipinas, el subcontinente indio, Siria y muchos puntos más allá.

Pero Washington hizo más que solo mirar hacia otro lado. Se promueve activamente mediante actividades tales como asociarse con los Wahhabists en cualquier número de puntos de acceso. Incluyen Afganistán, donde jihadistas estadounidenses y sauditas expulsaron a los soviéticos en la década de 1980.

También incluyen Bosnia, donde los dos países en los informes, se unieron a mediados de la década de 1990 para el contrabando de cientos de millones de dólares en armas a la República Islámica de Alija Izetbegovic, hoy un bastión de wahhabista salafismo.

Otros ejemplos notables: Kosovo, donde los Estados Unidos se unió a las fuerzas con «árabes afganos» y otros yihadistas respaldo saudí en apoyo del movimiento secesionista de Hashim Thaçi; Chechenia, donde los principales neoconservadores como Richard Perle, Elliott Abrams, Kenneth Adelman, Midge Decter, Frank Gaffney, Michael Ledeen, y R. James Woolsey defendidos rebeldes islamistas respaldo saudí; Libia, donde Hillary Clinton reclutó personalmente a Qatar para unirse a los esfuerzos contra Muammar Gadafi y luego no dijo nada mientras el reino wahabí canalizó unos $ 400 millones a los grupos rebeldes, muchos de ellos islamistas que procedieron a convertir al país patas arriba; y, por supuesto, Siria, donde los helicópteros suníes respaldados por los saudíes y otras monarquías petroleras han convertido al país en un osario.

¡Los Estados Unidos se manifiesta en estado de shock por los resultados mientras se embolsan las ganancias! Esto es evidente a partir de una famosa entrevista de 1998 con Zbigniew Brzezinski, quien, como asesor de seguridad nacional de Jimmy Carter, hizo todo lo posible para inventar el fenómeno moderno de la jihad. Al preguntársele si tenía algún remordimiento, Brzezinski no se avergonzó:

¿Arrepentirse de qué? Esa operación secreta fue una excelente idea. Tuvo el efecto de atraer a los rusos a la trampa afgana, ¿y quieres que lo lamente? El día en que los soviéticos cruzaron oficialmente la frontera, le escribí al presidente Carter: ahora tenemos la oportunidad de darle a la URSS su guerra de Vietnam …

¿Qué es más importante para la historia del mundo? ¿Los talibanes o el colapso del imperio soviético? Algunos musulmanes revueltos o la liberación de Europa Central y el final de la Guerra Fría?

O, como dijo Graham Fuller, ex subdirector del Consejo Nacional de Inteligencia de la CIA y más tarde analista de RAND Corporation, un año después:

La política de guiar la evolución del Islam y de ayudarlos contra nuestros adversarios funcionó maravillosamente bien en Afganistán contra el Ejército Rojo. Las mismas doctrinas todavía se pueden usar para desestabilizar lo que queda del poder ruso y especialmente para contrarrestar la influencia china en Asia Central.

¿Qué podría salir mal? Menos un fenómeno específicamente saudita, la gran ofensiva wahabita de los últimos 30 o 40 años se entiende mejor como una empresa conjunta entre el imperialismo petrolero y el renacimiento islámico neomedieval.

Por sí misma, una doctrina tan austera nunca habría salido de las tierras baldías de Arabia central. Solo en conjunción con los poderes externos, primero Gran Bretaña y luego los Estados Unidos, se convirtió en una fuerza que altera el mundo.

Aún así, un poco de prehistoria podría ser útil. Para saber cómo surgió el wahabismo, es necesario saber de dónde surgió. Esto es Nejd, una vasta meseta en Arabia central que es casi del tamaño de Francia. Anillado en tres lados por el desierto y en el cuarto por la provincia algo más fértil del Mar Rojo del Hejaz, era uno de los lugares más aislados y áridos de la tierra hasta que se descubrió petróleo en la década de 1930.

Menos aislado ahora, sigue siendo extremadamente estéril. La exploradora inglesa Lady Anne Blunt lo describió en 1881 como «extensas tierras altas de grava, casi desprovistas de vegetación como cualquier otra en el mundo», salpicadas de asentamientos ocasionales que estaban tan separados entre sí como lo estaban del exterior. mundo. Fue uno de los pocos países del tercer mundo aún no colonizados en el siglo XIX, no porque fuera inusualmente fuerte o bien organizado, sino porque era demasiado pobre, salvaje e inaccesible para valer el esfuerzo.

Era una tierra que nadie más quería. También fue el hogar de una ideología que nadie más quería. Este fue el Hanbalismo, el más severo e implacable de las cuatro principales escuelas de jurisprudencia islámica.

Surgió en Bagdad en el siglo IX y en pocas décadas causó estragos cuando los adherentes saquearon casas para confiscar licor, instrumentos musicales y otros artículos prohibidos; tiendas saqueadas; y desafió a hombres y mujeres caminando juntos en la calle.

Expulsados ​​de la metrópoli, Hanbalis se vieron relegados a los puestos de avanzada más remotos y primitivos, especialmente Nejd. Pero luego, a mediados del siglo XVIII, se encontraron bajo el ataque de un predicador errante llamado Muhammad ibn Abd al-Wahhab, para quien el Hanbalismo no era lo suficientemente severo.

Moviéndose de pueblo en pueblo, «el Lutero del Mahometanismo», como lo describió Lady Blunt, denunció prácticas populares tales como adorar en las tumbas de los santos y rezar en los árboles sagrados. Teológicamente, la gran contribución de Wahhab fue tomar el concepto de shirk, o asociación, que tradicionalmente se refería a la adoración de cualquier deidad en conjunto con Allah, y expandirlo para incluir todo lo que distraía del enfoque único en el único y verdadero dios. Buscar la intervención de un santo, usar un amuleto de buena suerte, incluso adornar el interior de una mezquita, todo era shirk. El objetivo era una religión tan desnuda como el paisaje, una que no permitiera que nada se interpusiera entre el hombre y Dios.

Presumiblemente, Wahhab no fue el primer mulá en lanzar una invectiva contra la superstición. Pero lo que lo distinguió fue su energía, su fanatismo -se ganó un nombre al ordenar la lapidación de una adúltera acusada- y una alianza que hizo en 1744 con un líder tribal llamado Muhammad bin Saud.

A cambio de respaldo militar, al-Wahhab le dio a bin Saud la orden legal para robar, matar o esclavizar a cualquiera que se rehusara a someterse a la nueva doctrina. Respaldados por fanáticos beduinos conocidos como Ikhwan o Hermandad, Saud y sus hijos se dedicaron a conquistar el interior del desierto.

Una nueva dinastía nació. La alianza saudita-wahhabí equivalía a una «constitución» en cuanto establecía reglas básicas que el nuevo reino debería seguir.

El al-Saud obtuvo una autoridad económica y política ilimitada. Pero el clan también adquirió la obligación religiosa de apoyar y defender a los Wahhabiyya y luchar contra las prácticas que consideraban no islámicas. En el momento en que vacilara, su legitimidad desaparecería.

Esto explica tanto la fortaleza como la debilidad del estado saudita. A primera vista, el wahabismo parecería ser la ideología más indomable ya que la única sumisión que reconoce es a Dios. Pero después de ser derrocados brevemente por los otomanos en 1818, los al-Saud solo pudieron recuperar su camino obteniendo apoyo externo. La supervivencia del régimen, por lo tanto, dependía de equilibrar un establecimiento religioso feroz contra las fuerzas internacionales que, como la dinastía sabía demasiado bien, eran infinitamente más poderosas que cualquier horda de jinetes del desierto.

La oleada de dinero del petróleo que arrasó el reino en la década de 1970 agravó el problema. La dinastía al-Saud no solo tenía que equilibrar el Wahhabiyya contra los Estados Unidos, sino que también tenía que equilibrar la austeridad religiosa contra el consumismo moderno.

En la década de 1920, los mulás se habían rebelado contra los viajes y teléfonos extranjeros. Un miembro de Ikhwan una vez incluso golpeó a un sirviente real del rey por andar en bicicleta, lo que los wahabistas denunciaron como «carruajes de Satanás». Pero ahora los mulás tenían que lidiar con Rolls Royces, Land Rovers, centros comerciales, cines, presentadoras de noticias y, por supuesto, la creciente ubicuidad del sexo.

Cual era la tarea asignada? La respuesta se hizo evidente en 1979, cuando ocurrieron tres eventos de época. En enero, el sha de Irán huyó en avión a Egipto, allanando el camino para el triunfante regreso del ayatolá Jomeini a Teherán dos semanas después. En julio, Jimmy Carter autorizó a la CIA para comenzar a armar a los mujahideen afganos, lo que provocó que la Unión Soviética interviniera varios meses después en apoyo del gobierno de izquierda en Kabul. Y en noviembre, los militantes wahabistas tomaron el control de la Gran Mezquita de La Meca, manteniéndola durante dos semanas antes de ser desalojados por los comandos franceses.

El último fue particularmente impactante porque rápidamente se hizo evidente que los militantes gozaban de un amplio apoyo clerical. Juhayman al-Otaybi, líder del asalto, era miembro de una prominente familia Ikhwan y había estudiado con el gran mufti, Abd al-Aziz ibn Baz. Mientras que los wahabistas condenaron la toma del poder, su lenguaje, según el periodista Robert Lacey, «fue curiosamente restringido». El apoyo a la familia real comenzaba a flaquear.

Claramente, la familia real saudita necesitaba enmendar las relaciones con los Wahhabiyya mientras bruñía sus credenciales islámicas para defenderse de las críticas internas y externas. Tenía que reinventarse como un estado islámico no menos militante que el persa a través del Golfo Pérsico.

El floreciente conflicto en Afganistán sugirió una salida. Si bien Estados Unidos podría canalizar la ayuda a las fuerzas antisoviéticas, obviamente no podría organizar una jihad propia por sí misma. Para eso, necesitaba la ayuda de los saudíes, que el reino ahora se apresuró a proporcionar.

Salieron los multicines y presentadoras de noticias femeninas, y llegó la policía religiosa y descuentos del 75 por ciento en Saudi Arabian Airlines para los guerreros santos que viajaban a Afganistán a través de Peshawar, Pakistán. Miles de jóvenes aburridos e inquietos que podrían haber causado problemas para el reino fueron enviados a una tierra distante para causar problemas a otra persona. Los príncipes saudíes aún podían festejar como si no hubiera un mañana, pero ahora tenían que hacerlo en el extranjero o a puertas cerradas en su casa. La patria tendría que permanecer pura e inmaculada.

Fue una solución ordenada, pero aún dejó algunas cuerdas desatadas. Uno era el problema del retroceso en la forma de jihadistas endurecidos que regresaban de Afganistán más decididos que nunca a luchar contra la corrupción en casa.

«Tengo más de 40,000 mujahideen en la tierra de las dos mezquitas sagradas solamente», según los informes, Osama bin Laden le dijo a un colega. Era una afirmación de la que no se podía reírse una vez que las bombas de Al Qaeda comenzaran a explotar en el reino a partir de 1995.

Otro problema se refería a a quién los militantes atacaban en el extranjero, un problema que inicialmente no era muy grande pero que finalmente resultaría altamente significativo.

Aún así, la nueva asociación funcionó brillantemente por un tiempo. Ayudó al régimen de Al-Saud a apaciguar a los ulemas, como se conoce colectivamente a los mulás, que habían llegado a ver a la umma, o comunidad de fieles, asediada en múltiples frentes. Como dijo Muhammad Ali Harakan, secretario general de la Liga Mundial Musulmana patrocinada por Arabia Saudita, ya en 1980:

Jihad es la clave del éxito y la felicidad de los musulmanes, especialmente cuando sus santuarios sagrados están bajo ocupación sionista en Palestina, cuando millones de musulmanes sufren supresión, opresión, injusticias, tortura e incluso enfrentan campañas de muerte y exterminio en Birmania, Filipinas, Patani [una región predominantemente musulmana de Tailandia], URSS, Camboya, Vietnam, Chipre, Afganistán, etc.

Esta responsabilidad se vuelve aún más vinculante y apremiante cuando consideramos las campañas maliciosas que el sionismo, el comunismo, la masonería gratuita, el qadianismo libran contra el islam y los musulmanes [es decir Ahmadi Islam], bahaísmo y misioneros cristianos.

Los Wahhabiyya pasarían por alto los muchos pecados de los príncipes si usaran su nueva riqueza para defender la fe.

El acuerdo también funcionó para los Estados Unidos, que adquirió un socio diplomático útil y una fuerza militar auxiliar que era barata, efectiva y negable.

Funcionó para periodistas entusiastas que recorrían las tierras salvajes de Afganistán, quienes aseguraban a la gente de su país que los «muj» no eran más que «gente de montaña malhumorada que no se han apegado a una potencia extranjera que se ha apoderado de sus tierras, matado a su gente». , y atacó su fe «, para citar a William McGurn, quien pasó a ser un escritor de discursos para George W. Bush.

Funcionó para casi todos hasta 19 secuestradores, 15 de ellos saudíes, voló un par de aviones cargados de combustible en el World Trade Center y un tercio en el Pentágono, matando a casi 3.000 personas en total.

Los ataques del 11 de septiembre debieron haber sido una llamada de atención porque algo había salido muy mal. Pero en lugar de presionar el botón de pausa, Estados Unidos optó por duplicar la estrategia anterior.

Desde su perspectiva, tenía pocas opciones. Necesitaba petróleo saudí; necesitaba seguridad en el Golfo Pérsico, el cuello de botella más importante del comercio mundial; y necesitaba un aliado confiable en el mundo musulmán en general. Además, la familia real saudita estaba claramente en problemas. Al Qaeda gozó de amplio apoyo público.

De hecho, según los informes, una encuesta saudita de inteligencia halló que el 95% de los saudíes educados de entre 25 y 41 años tenían «simpatías» por la causa de bin Laden. Si la administración Bush se hubiera marchado enojada, la Casa de Saud se habría vuelto más vulnerable a Al Qaeda que menos.

En consecuencia, Washington optó por trabajar en el matrimonio en lugar de dividirse. Esto conllevó tres cosas. En primer lugar, era necesario encubrir el importante papel de Riad en la destrucción de las Torres Gemelas, entre otras cosas, suprimiendo un capítulo crucial de 29 páginas en un informe conjunto del Congreso que trata sobre los vínculos de Arabia Saudita con los secuestradores.

En segundo lugar, el gobierno de Bush redobló los esfuerzos para culpar a Saddam Hussein, el último villano del día de Washington. Se necesita «la mejor información rápidamente», ordenó el Secretario de Defensa Donald Rumsfeld mientras las torres todavía estaban encendidas, de acuerdo con las notas tomadas por su ayudante Stephen Cambone. «… Juzgue si es lo suficientemente bueno como para golpear a S.H. al mismo tiempo, no solo UBL [es decir Usama bin Laden]. Es difícil conseguir un buen caso. Necesita moverse con rapidez. Necesidades de objetivos a corto plazo. Vaya de forma masiva: elimine todo, necesita hacerlo para obtener algo útil. Cosas relacionadas o no «. Washington necesitaba un hombre de caída para sacar a los saudíes del anzuelo.

En tercer lugar, la necesidad de enjuiciar la llamada «guerra contra el terrorismo», que nunca fue sobre el terrorismo per se sino sobre el terrorismo no aprobado por los Estados Unidos. El objetivo era organizar a los yihadistas solo para atacar a los objetivos aprobados conjuntamente por Washington y Riyadh.

Esto significaba, antes que nada, Irán, la bestia negra de los saudíes, cuyo poder, irónicamente, había crecido después de la invasión estadounidense de Irak, había inclinado al país anteriormente controlado por los sunitas en la columna pro-chiíta. Pero también significó Siria, cuyo presidente, Bashar al-Assad, es alauita, una forma de chiísmo, y Rusia, cuya amabilidad hacia ambos países la dejó doblemente marcada en Estados Unidos y Arabia Saudita.

Ideológicamente, significaba tomar la ira wahabita contra potencias occidentales como Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia y dirigirla al chiísmo. Las puertas al sectarismo se abrieron así.

La «redirección», como lo denominó el periodista de investigación Seymour Hersh en 2007, también funcionó brillantemente durante un tiempo.

Hersh lo describió como el producto de cuatro hombres: el vicepresidente Dick Cheney; neoconservador Elliott Abrams, en ese momento asesor adjunto de seguridad nacional para la «estrategia de democracia global»; El embajador de EE. UU. En Iraq, Zalmay Khalilzad; y el príncipe Bandar bin Sultan, durante 22 años el embajador saudí en los Estados Unidos y ahora el jefe de seguridad nacional del reino.

En Líbano, el objetivo era trabajar estrechamente con el gobierno del primer ministro Fouad Siniora respaldado por Arabia Saudita para limitar la influencia de la milicia chiíta pro iraní Hezbollah, mientras que en Iraq implicaba trabajar más estrechamente con las fuerzas suníes y kurdas para controlar Influencia chiíta.

En Siria, significó trabajar con los saudíes para fortalecer a la Hermandad Musulmana, un grupo sunita enzarzado en una lucha feroz con el gobierno Baathista en Damasco desde la década de 1960. De hecho, un memorándum secreto del Departamento de Estado del 2006 hecho público por Wikileaks discutía los planes para alentar los temores sunitas de una creciente influencia chiíta, aunque admitía que tales preocupaciones eran «a menudo exageradas».

El programa de «redirección» pronto implosionó. El problema comenzó en Libia, donde Hillary Clinton pasó gran parte de marzo de 2011 persuadiendo a Qatar a unirse al esfuerzo contra el hombre fuerte Muammar Qaddafi. Emir Tamim bin Hamad al-Thani finalmente estuvo de acuerdo y aprovechó la oportunidad para canalizar unos $ 400 millones a grupos rebeldes, muchos de ellos salafistas sunitas que procedieron a poner patas arriba el país. El resultado fue la anarquía, sin embargo, la administración de Obama se quedó muda durante años después.

En Siria, la Agencia de Inteligencia de Defensa determinó en agosto de 2012 que «los acontecimientos están tomando una clara dirección sectaria»; que los salafistas, la Hermandad Musulmana y Al Qaeda «son las principales fuerzas que impulsan la insurgencia»; y que, a pesar de este aumento fundamentalista, Occidente, Turquía y los estados del Golfo aún respaldaban el levantamiento contra Assad.

«Si la situación se complica», continuó el informe, «existe la posibilidad de establecer un principado salafista declarado o no declarado en el este de Siria … y esto es exactamente lo que quieren los poderes de apoyo de la oposición, para aislar al régimen sirio, que se considera la profundidad estratégica de la expansión chiita …. «Siria oriental, por supuesto, se convirtió en parte del califato declarado por ISIS, el receptor de» apoyo financiero y logístico clandestino «de Arabia Saudita y Qatar, de acuerdo con nada menos que autoridad que Hillary Clinton, en junio de 2014.

La guerra contra el terror resultó ser la ruta más larga posible entre el terrorismo sunita y el terrorismo sunita. Una vez más, Estados Unidos había tratado de usar el wahabismo en su propio beneficio, pero con consecuencias que demostraron ser nada menos que desastrosas.

¿Qué salió mal? El problema es doble. El wahabismo es una ideología de fanáticos beduinos que pueden ser expertos en conquistar a sus compañeros tribales pero que son incapaces de gobernar un estado moderno.

Esto no es nada nuevo. Es un problema discutido por Ibn Khaldun, el famoso polímata norteafricano, en el siglo XIV y por Friedrich Engels, el colaborador de Marx, a fines del siglo XIX, pero la conclusión es un ciclo infinitamente repetitivo en el que los fanáticos nómadas se alzan, derrocan un régimen eso se ha vuelto suave y corrupto, solo para volverse blando y corromperse antes de sucumbir a una nueva ola de guerreros del desierto. El resultado es la anarquía acumulada sobre la anarquía.

El otro problema involucra al imperialismo estadounidense, que, a diferencia de las variedades francesa y británica, evita la administración directa de las posesiones coloniales en su mayor parte y en su lugar busca apalancar el poder de Estados Unidos a través de innumerables alianzas con las fuerzas locales.

Desafortunadamente, el apalancamiento funciona de la misma manera en la diplomacia que en las finanzas, es decir, como un multiplicador de ganancias y pérdidas. Como parte de su alianza con los saudíes, Estados Unidos fomentó el crecimiento no solo de la jihad, sino del wahabismo en general.

Parecía una buena idea cuando los saudíes establecieron la Liga Mundial Musulmana en La Meca en 1962 como una contra del Gamal Abdel Nasser de Egipto. Entonces, ¿cómo podría Washington objetar cuando el reino expandió enormemente su esfuerzo misionero en 1979, gastando entre $ 75 mil millones y $ 100 mil millones para correr la voz?

El rey Fahd, que gobernó desde 1982 hasta 2005, alardeó de todas las instalaciones religiosas y educativas que construyó en tierras no musulmanas: 200 universidades islámicas, 210 centros islámicos, 1.500 mezquitas, 2.000 escuelas para niños musulmanes, etc. Como el objetivo era combatir la influencia soviética y promover una visión conservadora del Islam, las fortunas de los Estados Unidos recibieron un impulso inmenso.

Pareció una buena idea durante unos 15 a 20 años. Luego las bombas comenzaron a estallar, los ataques del 11 de septiembre sacudieron a Estados Unidos, los Estados Unidos se precipitaron en el inquieto Medio Oriente y el wahabismo radical saudita hizo metástasis más allá de su territorio de desove. Las fortunas de EE. UU. No han sido lo mismo desde entonces.

Fuente

Etiquetas: ; ; ; ; ; ; ;