Al menos está claro; es explícito. La formulación «somos la perra de América» de un funcionario estadounidense quita la patraña del poder blando. No se trata de «democracia» o «libertad»: el orden universal universal nunca fue. Y, para su crédito, el presidente Trump no duda: ¿por qué disculparse por el poder estadounidense? Se usa, o se pierde, y Estados Unidos sigue siendo lo suficientemente fuerte como para salirse con la suya: para seguir siendo el dominante, afirma.

China suplica diferir. Ya superó a los EE. UU. En 2013 en términos del PIB de paridad de poder adquisitivo, y ahora siente la historia en movimiento: China está a punto de reanudar su antiguo «yo» y mantenerse como la Cultura primordial (como siempre lo cree), ocupando el medio del mundo La articulación material ahora, de este «yo» redescubierto, es la Iniciativa Belt and Road (BRI), que abarca una «comunidad de destino compartido». Pero la expresión política externa de este último se refleja más en la formulación (originalmente) rusa de «eurasianismo» y multipolaridad, que se remonta a la década de 1920.

Claramente, la multipolaridad se encuentra en oposición directa al universalismo occidental y al «fin de la historia». No es antioccidental per se, pero se opone directamente a los proyectos utópicos occidentales que han intentado dividir todo lo que es humano en una sociedad modelo de «talla única». La noción de Eurasia rusa es de diferentes culturas, autónomas y soberanas, que niega precisamente la universalidad y la hegemonía, en principio. La idea más bien es una agrupación de «naciones», cada una remontándose a sus culturas e identidades primordiales -esto es, Rusia es «rusa» en su propia «forma cultural rusa» — y no se ve obligada a imitar el impulso de occidentalización. Lo que hace que una agrupación más amplia sea factible es que las identidades culturales son complejas y con historias; escapa a la obsesión que prevalece por reducir a cada nación a la singularidad en valor, y a un único ‘significado’. El terreno para la colaboración y la conversación se amplía más allá de ‘el uno o el otro’.

El presidente Trump aparentemente debería ser percibido como la canasta que apoya Italia y la re-soberanización cultural de Europa, al menos esto es lo que Steve Bannon sugirió después de una reciente visita a Italia, donde buscó presentar el nuevo gobierno italiano Lega / M5S como el embrión de un naciente levantamiento paneuropeo, en contra del establishment liberal-progresista (globalista). Bannon caracterizó este ’embrión’ como un «pivote para Trump». Sin embargo, un pensador y autor ruso, que también visitó Italia en el mismo momento, vio la nueva orientación de Italia de manera bastante diferente: como las semillas de esta «idea» multipolar, euroasiática, emergiendo en Europa.

Puede ser cierto que Trump está comprometido a soplar sobre el «mundo» liberal europeo, como sostiene Bannon, pero la profunda paradoja aquí es que el presidente estadounidense busca lograr su deconstrucción y restaurar el vigor crudo estadounidense, mediante el uso de las mismas herramientas Desarrollado por primera vez por el establecimiento liberal para hacer que el mundo globalista dirigido por los Estados Unidos. Existe una contradicción básica con el hecho de estar en contra del Establecimiento Liberal en casa, pero usando las mismas herramientas perniciosas en el exterior, para reconstruir la América doméstica. Parece que el visitante ruso estaba más cerca de la marca que Bannon en este punto.

Al parecer, el presidente Trump pretende «nuclearizarse» contra China, contra Irán, y (quién sabe), quizás también contra Alemania, adoptando como propio, precisamente los «caminos» de un establishment, lo que Trump menosprecia: la hegemonía del dólar, excepcionalista reclamaciones a la jurisdicción legal global de EE. UU., y el cambio de régimen de «hacer» derecho (es decir, en Irán) donde y cuando los Estados Unidos complace. Para muchos, y sin duda para Rusia y China, es un sumidero tan necesitado de agotamiento como cualquier equivalente de Washington.

David Stockman, ex congresista y director de presupuesto de EE. UU. Señala respecto de China:

«Peter Navarro, el mismo arquitecto de … la guerra comercial [ha dicho, siguiendo una caída de 400 puntos en el índice del mercado de EE. UU.] No hay planes para restringir la inversión extranjera en los EE. UU .: Donald Trump solo quiere salvaguardar la tecnología estadounidense y fomentar «el comercio libre, justo y recíproco» … Navarro estaba tejiendo un paquete de mentiras no adulteradas. De hecho, con respecto a las restricciones a la inversión, la Administración Trump está planeando activar un oscuro y cauteloso estatuto de 41 años llamado Ley de Poderes Económicos Internacionales de Emergencia de 1977 … Se usará para bloquear las posibles inversiones en «tecnología industrialmente significativa» mediante empresas que tienen un 25% o más de propiedad china.

Huelga decir que abrirá una caja de Pandora sin fondo para la intervención de Washington y se inmiscuirá en prácticamente cualquier negocio relacionado con China fuera de la industria del látigo. La implicación es que el Donald está estableciendo un Zar de Inversión para evitar que los estadounidenses que poseen tecnología lo vendan a cualquier parte extranjera, no solo a los chinos, según el Secretario Mnuchin, si algún GS-15 de punta afilada lo considera como un asunto sensible. tecnología.»

Y con respecto a Irán,

«Desde el punto de vista de los veteranos observadores de la industria petrolera», escribe Esfandyar Batmanghelidj, Trump «se ha vuelto nuclear». Hablando durante un informe de antecedentes el martes, un alto funcionario del departamento de estado anunció que la administración Trump quiere eliminar por completo las importaciones de petróleo iraní por parte de sus clientes actuales. El funcionario dijo a los periodistas que, durante una gira por países que ya comenzó con una visita a Japón, los funcionarios estadounidenses «solicitarán que sus importaciones de petróleo lleguen a cero, sin lugar a dudas».

Esta Guerra del Tesoro ya está causando dolor en China (ver aquí, donde un grupo de expertos chino advierte sobre el potencial pánico financiero), y la campaña de EE. UU. Para detener completamente las exportaciones petroleras iraníes, por supuesto, afectará negativamente a Irán, incluso si China e India ignorar las sanciones secundarias de los EE. UU. y continuar comprando petróleo iraní (según corresponda). Parece que EE. UU. Se está duplicando, y lo único que puede hacer que el presidente Trump vuelva a pensar es si hay una caída sustancial en los mercados estadounidenses del 9% o más en el S & P (ver aquí), en el período previo a los midterms de noviembre en los Estados Unidos.

En este contexto de Trump «nuclear» en China e Irán (dos de los aliados clave de Rusia), los presidentes Trump y Putin tienen previsto reunirse el 16 de julio en Helsinki. No conocemos la agenda, pero la especulación de que la transacción clave será la de Trump buscando la facilitación de Rusia para su ‘La Oferta del Siglo’ -a cambio de un entendimiento más amplio entre las partes en Siria- parece plausible. Tal ‘concesión’ estadounidense sobre Siria es una ‘concesión’ fácil para Trump: equivale a poco más que el reconocimiento de la realidad, simplemente que las fuerzas R + 6 han ganado la guerra. Incluso la circunvalación de los Estados Unidos admite tácitamente que este es el caso.

Los constituyentes del ‘Acuerdo del siglo’ se desconocen, y la actitud final de Rusia respecto a él, por lo tanto, también se desconoce. Pero, en general, antes de su publicación, la diplomacia rusa ha sido cautelosa y suspicaz, sobre la base de los chismes que se han filtrado (el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia estuvo totalmente en la oscuridad a principios de este año). Lavrov y Bogdanov han expresado la opinión de que la posición de los Estados Unidos sobre Jerusalén exacerba peligrosamente las tensiones en todo el Medio Oriente.

Probablemente, Moscú tendrá reservas sobre cualquier acuerdo que fracase manifiestamente en la prueba de obtener la aceptación palestina, y no querrá que se lo vea como un partido para imponer un resultado sobre una desafiante población palestina. Más en serio, a Moscú le puede preocupar que si los palestinos rechazan las propuestas estadounidenses, los líderes israelíes simplemente «confiscarán» los méritos de Israel, ignorarán los destinados a los palestinos y simplemente anexarán más tierras. Esto puede crear inestabilidad en la región o provocar violencia. Posiblemente ambos. En resumen, no es un compromiso fácil para Rusia emprender.

Si se le pide al presidente Putin simplemente invitar e instar al primer ministro Netanyahu y Abbas a asistir a la ceremonia de clausura de la Copa Mundial el 15 de julio, para que puedan reunirse allí, eso no debería representar ningún problema para el presidente Putin, incluso si pudiera ser escéptico de que Abbas Acordaría conocer a Netanyahu. Abbas sabe que el ambiente en la calle palestina es totalmente hostil a lo que ellos entienden que son los lineamientos de las propuestas estadounidenses, y especialmente a cualquier sugerencia de que Jerusalén no sea la capital del estado palestino.

¿Qué más podría pedirle el presidente Trump a Rusia: que obligue a Irán y Hizbullah a retirarse por completo de Siria (como exige Israel)? Simplemente no sería posible que Rusia ofreciera tal compromiso, ni el presidente Putin podría hacer cumplirlo.

¿Y qué le podría ofrecer Trump a Putin? Habla sobre la reducción de una nueva carrera de armas? No hay problema. ¿El fin de las sanciones a Rusia? De ninguna manera: es el Congreso el que controla las sanciones estadounidenses, y su inclinación es aumentarlas, no reducirlas. Una solución para Ucrania? Difícil.

Si el espacio para la sustancia no es tan grande, ¿hay algún punto para la reunión? Bueno … Sí, le da una patada en el pantalón al Anglo-Establishment que ha puesto todos los obstáculos en el camino de tal reunión. Tanto Putin como Trump pueden obtener una considerable satisfacción solo de este punto. Tal vez también, Putin podrá darle a su colega uno o dos puntos de vista, especialmente sobre Irán (para hacer frente a la visión del mundo de los principales funcionarios de seguridad nacional y política exterior de Trump).

Fuente

Etiquetas: ; ; ; ; ; ; ; ;