Con 70 toneladas, Abrams obviamente tiene ventaja sobre un T-90 de 45 toneladas, pero el tanque ruso es más barato, más fácil de mantener y mantener en funcionamiento, y está mejor protegido contra el tipo de misiles de infantería que los tanques iraquíes probablemente enfrentarán

Recientemente, Iraq comenzó a recibir 73 tanques de batalla principales (T-90S / SK), el tanque más sofisticado para ingresar al arsenal iraquí desde que Estados Unidos suministró a Bagdad 140 MBT M1A1M Abrams reacondicionados (sin capas de uranio empobrecido en armadura) una década atrás. Hasta la fecha, Irak ha recibido 39 tanques T-90S, todos los cuales están ahora en la Brigada 35 del ejército.

La entrega comenzó en medio de una disputa entre el fabricante de Abrams General Dynamics y el gobierno iraquí. A fines del año pasado se supo que al menos nueve tanques Abrams estaban siendo utilizados por paramilitares de la mayoría chiíta de las Fuerzas Populares de Movilización (PMF) en Irak en violación de los términos bajo los cuales los tanques fueron suministrados a Iraq (Inspector General Jefe de Operaciones de Contingencia en el Extranjero , «Operation Inherent Resolve Operation Pacific Eagle-Philippines», Informe al Congreso de los Estados Unidos, 31.12.2017, p.51).

Un tanque Abrams en la posesión del PMF también estuvo involucrado en un enfrentamiento con el Peshmerga kurdo en octubre pasado y posteriormente destruido por un misil antitanque. General Dynamics ha amenazado con suspender sus servicios hasta que el gobierno iraquí recupere los tanques, lo que desde entonces tiene, demostrando brevemente cuán dependiente es Iraq de los Estados Unidos para piezas de repuesto y mantenimiento para su flota M1.

M1A1M Abrams vs T-90S / SK: ¿Cuál es el mejor tanque?

La agencia de noticias rusa recientemente argumentó que la Brigada 35 de la 9.a División del Ejército iraquí reemplazó sus M1A1M con T-90S / SK no solo por la falta de fiabilidad de mantener el Abrams en comparación con el T-90S / SK sino porque el T- 90S / SK es un tanque mejor y se adapta mucho mejor a las necesidades de Iraq. Mientras que el último es probablemente cierto en muchos aspectos, los analistas consultados por offiziere.ch argumentan que el M1A1M Abrams permanece en una liga diferente que el T-90S / SK y es un tanque superior en muchos aspectos.

«En general, creo que el tanque modelo T-90A o T-90S sería superado por el M1 en una lucha mano a mano», dijo Sébastien Roblin, un periodista independiente especializado en asuntos internacionales e historia militar, offiziere.ch . «Rusia ha construido mejores versiones (T-90AM y T-90MS), y está desarrollando un modelo T-90M mucho mejor. En general, el M1 tiene ópticas e imágenes térmicas mucho mejores que el T-90, e históricamente el lado que manchas, disparos y golpes primero gana en batallas de tanques «, elaboró. «El cargador humano del M1 también es mejor que los cargadores automáticos, y su munición se guarda mucho más segura en compartimentos separados, en lugar de un carrusel en el centro del tanque, en el que los miembros de la tripulación están literalmente rodeados de proyectiles».

Joseph Trevithick, un escritor sobre asuntos militares para The War Zone, argumentó que «lo que digan los rusos», su «T-90 de 46 toneladas» simplemente no está en la misma clase que el M1 de 70 toneladas. Ellos nunca pensaron que fuera eso tampoco. Diferentes filosofías de diseño influenciadas por diferentes doctrinas. Los rusos todavía están construyendo subvariantes de ‘tanque de comando’ con más radios y ayudas de navegación de las que están dispuestas a dar a la tripulación de tanques conscriptos promedio que ‘une’ incluso unidades pequeñas juntas de una manera que ha permanecido inalterada desde el Mundo. Guerra II «.

Roblin también señaló que un punto de venta al que los «rusos a menudo se refieren» es el hecho de que el T-90 puede atacar objetivos enemigos desde un alcance mayor que el M1 ya que su cañón puede disparar misiles antitanque guiados, algo que el M1 es incapaz de hacer.

«Mientras que un cañón es generalmente un mejor arma antitanque, ya que tiene una mayor velocidad de disparo y en general es más difícil de defenderse contra proyectiles cinéticos, los misiles son potencialmente útiles para disparos de muy, muy largo alcance y también para helicópteros». él continuó a notar. «Sin embargo, no puedo pensar en una sola cuenta de un tanque de batalla principal disparando un misil en combate, lo que no significa que no haya sucedido nunca, pero si es así, solo muy raramente, así que creo que la habilidad es bonita. nicho si nadie realmente lo está usando en los conflictos que han ocurrido hasta ahora «.

¿Qué tanque se adapta mejor a las necesidades de Iraq?

Por supuesto, nada de esto necesariamente significa que el T-90S / SK no es en general más adecuado para los requisitos de Iraq. Trevithick reconoce que los rusos «no están necesariamente equivocados» cuando argumentan que el T-90S / SK puede «adaptarse mejor a la propia capacidad del ejército iraquí para operar y mantener el equipo». Al mismo tiempo, su capacidad de hacer las cosas por su cuenta es un problema mucho más acuciante si pierden el acceso o si les resulta más difícil obtener asistencia de un contratista financiado o financiado por los Estados Unidos «, explicó. «Si los iraquíes rompieran por completo con los Estados Unidos por la razón que sea, sus M1 serían insoportables muy rápidamente».

Timur Akhmetov, analista de Medio Oriente en el comité asesor del Consejo de Asuntos Internacionales de Rusia, dijo a offiziere.ch que los T-90 «muestran un buen rendimiento en condiciones iraquíes» ya que sus piezas de repuesto son fáciles de cambiar y las partes del motor de los tanques son menos sensibles al polvo y otras arenas comunes en el duro paisaje de Iraq. Los T-90 también son buenos para los conflictos en los que lucha el ejército iraquí ya que tienen buenas protecciones contra los cajeros automáticos antiguos y modernos [misiles antitanque] y pueden disparar misiles a través de su cañón estándar, perfecto para las escaramuzas del desierto donde el tanque estar lejos de sus objetivos «, agregó, refiriéndose a la capacidad mencionada por Roblin. Otro punto crucial es que los T-90 son baratos si se compran en grandes cantidades «, agregó. «Rusia está lista para proporcionar más servicios, ayudar a mejorar los sistemas de protección activa y pasiva, y proporcionar otros tipos de armas que puedan funcionar junto con T-90, como BMPTs Terminator».

Equipos de tanques y mantenimiento con el 1er Batallón, 66º Regimiento de Armadura, 3er Equipo de Combate de Brigada Blindada, 4ª División de Infantería, instalan los blindajes reactivos MLA2SepV2 Abrams (ARAT) en el Área de Entrenamiento Grafenwoehr del Comando del 7º Ejército, Alemania, 28 de febrero de 2017. El la instalación del ARAT mejorará las capacidades defensivas del tanque, proporcionando un mayor elemento de disuasión contra la agresión ya que el 3er. ABCT mantiene una presencia persistente en Europa central y oriental como el ABCT rotatorio para Atlantic Resolve. Los M1A1 iraquíes no parecen tener ningún sistema de protección activa por defecto. (Foto: Ch. (Capt.) Malcolm Rios).

Otro factor importante para evaluar es la diferencia entre las versiones de M1 y T-90 que sirven en los ejércitos de EE. UU. Y Rusia en comparación con las variantes de exportación, ya que el hardware y el equipo militar exportado a menudo tienen menos capacidades que las suministradas a los ejércitos de sus respectivos países de origen. Trevithick dice que «la información es limitada» cuando se trata de las capacidades precisas de los M1 y T-90 de Irak. Lo que es seguro es que los T-90 «definitivamente no tienen los sistemas de protección pasivos pasivos de Shtora y tampoco parecen tener un sistema de protección activa de extinción dura». Por otro lado, «parecen tener los faldones laterales y la armadura de listón trasero asociados con el propio T-90MS de Rusia, así como el amplio conjunto de ERA [armadura explosiva reactiva]. Por lo tanto, es difícil decir exactamente cómo se acumula esta configuración incluso frente a otros T-90 «. Llegó a señalar que los propios M1 del Ejército de los EE. UU.» Todavía no tienen sistemas de protección activa de gran resistencia y es difícil ver cómo Abrams tendría un paquete de blindaje pasivo más limitado que al menos las variantes de base, que es más robusto que el del T-90. Los iraquíes Abrams, por supuesto, no tienen el paquete de armadura de uranio agotado «, concluyó. «Es casi seguro que tienen sensores menos capaces y conectividad de red que sus contrapartes estadounidenses».

Roblin también señala que, si bien la M1 probablemente resultaría ser un tanque mucho más ventajoso en el campo de batalla contra la armadura enemiga que no es necesariamente la prioridad de Iraq. En la era posterior a 2003, las peleas más importantes de Iraq han sido con actores no estatales que han tenido una capacidad limitada para capturar y desplegar armaduras modernas (los mejores que el Estado Islámico usualmente ha logrado desplegar en el campo de batalla han sido algunos T- 55 y T-62s). Esto, junto con el hecho de que históricamente Iraq tiene más familiaridad y experiencia trabajando con la tecnología rusa, que es invariablemente más barata de comprar y más fácil de mantener, hace que el T-90 sea una opción lógica. También señaló que los T-90 «potencialmente mejores defensas contra misiles y juegos de rol, gracias a su armadura reactiva y sistemas de protección activa de muerte suave» también pesan en la ecuación. Más importante aún, el T-90 es más barato, más barato de mantener, y pesa mucho menos con poco menos de 50 toneladas que las 70 toneladas del M1, y hay muchos puentes que no pueden soportar ese peso «, agregó Roblin. «El M1 también utiliza un motor de turbina que consume mucha gasolina, mientras que el T-90 usa diésel, aunque el modelo T-90A / T-90S es más lento. Desde la perspectiva de Iraq, el precio de etiqueta, los costos operativos y las tensiones políticas son probablemente el mayor problema, en cualquier caso «.

Fuente

Etiquetas: ; ; ; ; ; ; ; ;