«Con frecuencia se habla de Rusia de esta manera en el sentido de que cualquier conexión o interacción con Rusia se considera intrínsecamente sospechosa o incluso peor. Es extremadamente peligrosa y extremadamente tóxica. Es una de las razones por las que decidí venir aquí y esta mañana una foto de mí y de Snowden «. — Glenn Greenwald

Demasiadas personas en los EE. UU. Consideran que cualquier contacto con Rusia es sospechoso, o peor, que el periodista Glenn Greenwald contó. La lucha contra esta actitud tóxica es una de las razones por las que decidió venir a Rusia esta semana.

nos encontramos con Greenwald, que es más conocido por sus exposiciones de programas de vigilancia electrónica de EE. UU. basados en documentos filtrados por el informante de la NSA Edward Snowden, después de que participó en un panel de expertos sobre el fenómeno de las noticias falsas. Aquí está la transcripción completa de la entrevista.

Glenn, ahora estás en Rusia. Ir a Rusia se ve en Occidente como casi una traición ahora, incluso peor que durante los tiempos de la Unión Soviética. ¿Por qué crees que es?

G.G: Existe una obsesión en los Estados Unidos por ver a Rusia no solo como un adversario, sino como un enemigo real. Está impregnado por ambos partidos políticos. Actualmente se habla mucho sobre cómo lo que consideran como la interferencia en las elecciones de 2016 es similar a Pearl Harbor, cuando los japoneses atacaron a los Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial, o Al Qaeda y el 11 de septiembre. Y existe la sensación de que Rusia es ahora un enemigo a la par con Al Qaeda o los japoneses durante la Segunda Guerra Mundial.

Con frecuencia se habla de Rusia de esta manera en el sentido de que cualquier conexión o interacción con Rusia se considera intrínsecamente sospechosa o incluso peor. Es extremadamente peligroso y extremadamente tóxico. Es una de las razones por las que decidí venir aquí y esta mañana publiqué una foto de mí y de Snowden. Porque creo que es muy importante combatir esa actitud.

Cuando se trata de temas centrales, ¿es Trump’s America diferente de los Estados Unidos de Obama?

G.G: Definitivamente hay diferencias entre Obama y Trump y podría pasar por muchas de esas diferencias. Pero la mayoría de las controversias que habían sido las más grandes e intensas bajo Trump son realmente continuaciones de la cultura política estadounidense y no se apartan de ella.

Incluso la controversia de inmigración. El presidente Obama deportó a más personas de los Estados Unidos que cualquier presidente en la historia. La agencia que deporta a las personas es ICE, que fue creada con George W. Bush y se expandió bajo el presidente Obama. Las familias a menudo fueron separadas, los niños fueron puestos en jaulas bajo el presidente Obama. Así que puedes ir a la lista y ver muchas de las mismas políticas que reciben tanta atención bajo Trump que obtuvieron muy poco con Obama.

Curiosamente, en lo que respecta a Rusia, a pesar de todas las afirmaciones de que Trump es un títere de Rusia, en muchos sentidos Obama fue más cooperador con el gobierno ruso que Trump. Obama se negó a enviar armas letales a Ucrania, mientras que Trump lo hizo. Obama se negó a bombardear las fuerzas del gobierno de Assad. Trump lo hizo. Trump ha expulsado a más diplomáticos rusos que Obama.

Entonces, en los casos en que son diferentes, a menudo son diferentes de una manera que es exactamente lo opuesto a la forma en que se describe.

: Parece que hay consenso en los medios occidentales y las élites políticas de que Rusia fue responsable del envenenamiento de Skripal. Sin embargo, todavía estamos esperando que se presente la evidencia. ¿No es esencial para un discurso justo e informado que esperemos pruebas en este y otros casos antes de sacar conclusiones precipitadas?

G.G: Creo que uno de los principios más importantes en cualquier sistema político es que no se debe presumir que las personas son culpables -los gobiernos no deben presumirse culpables- a menos que se presenten pruebas de su culpabilidad. Ni siquiera creo que sea una controversia y no sé cuándo se convirtió en controversia. Pensé que esa era la lección de la guerra de Iraq.

Y sin embargo, cuando Jeremy Corbyn se puso de pie y dijo: antes de culpar al gobierno ruso por este envenenamiento, deberíamos ver evidencia de que ellos son realmente responsables, los medios británicos lo trataron como si hubiera dicho algo malo.

Así que, especialmente como periodista, el principio en el que creo, probablemente, por encima de todos los demás, es que no debe asumirse ningún sentimiento de culpa sin que se demuestre esa culpabilidad

Hay voces contra el establecimiento a la derecha y a la izquierda. ¿Cómo han cambiado las percepciones de la izquierda y la derecha?

G.G: Creo que en Italia se ve, por ejemplo, que lo que tradicionalmente es la derecha y la izquierda está cambiando de manera muy dramática. Existe un gobierno formado por una coalición de lo que tradicionalmente se ha llamado la izquierda y la derecha. Pero ahora realmente se llaman más oposición al establecimiento.

En los Estados Unidos durante mucho tiempo este cambio ha tenido lugar. Dos de los movimientos de protesta más importantes en los Estados Unidos, uno era el Tea Party, el otro era Occupy Wall Street, se percibía que ambos se encontraban en diferentes extremos del espectro político. Sin embargo, tenían problemas muy similares en común. Estaban protestando por el rescate de Wall Street después de la crisis de Wall Street, el dominio de las corporaciones. Cuando Donald Trump se postuló a la presidencia, a pesar de que era percibido como un candidato derechista, lo hizo al criticar la guerra de Irak, al criticar el militarismo estadounidense, al prometer ‘drenar el pantano’ de la influencia corporativa.

Ves una dinámica similar en Brexit, donde había elementos de la derecha y la izquierda contra la Unión Europea. Creo que la izquierda y la derecha tal como las entendimos durante las últimas cuatro décadas están empezando a transformarse en dinámicas pro-establecimiento y anti-establishment y eso solo continuará.

¿Los últimos dos años de consultas e informes lo convencieron de que Trump coludió con Rusia?

G.G: No, en todo caso, me convenció de que es más improbable que nunca. Hay facciones dentro de la comunidad de inteligencia de los Estados Unidos, la NSA, la CIA, el FBI que odian a Donald Trump y harán cualquier cosa para destruirlo, incluida la filtración de información clasificada en su contra. Creo que si hubiera evidencia de colusión entre Trump y el gobierno ruso, cuando se trata de piratear los correos electrónicos de DNC o John Podesta, ya lo hubiéramos visto. No lo hemos visto por ahora.

Incluso las personas que odian a Donald Trump en la CIA han intentado advertir a los demócratas: no esperen que haya pruebas de ello; no tenemos evidencia de eso. Pero es como una creencia religiosa para otras personas en los Estados Unidos. Y, por supuesto, como sabemos, la religión no requiere evidencia.

No digo que no haya sucedido, porque podría haber sucedido. Todo lo que digo es que hasta que no haya pruebas de ello, no creo que debamos creer que sucedió. Y hasta ahora no hay evidencia.

Fuente

Etiquetas: ; ; ; ; ; ;