La obsesión de la OTAN por atraer tantos países pequeños, inestables y potencialmente extremistas en Europa del Este como sea posible hace inevitable una guerra mundial en lugar de disuadirla.

La razón de esto no podría ser más simple o clara: los países pequeños inician guerras mundiales y destruyen los imperios y las grandes naciones que van a la guerra para defenderlos.

Bélgica condenó a Inglaterra y Serbia condenó a Rusia en 1914.

El Imperio ruso, la nación más grande del mundo en términos de área y la tercera más grande después del Imperio británico y China en términos de población en ese momento, fue a la guerra para defender a Serbia de la invasión de Austria-Hungría.

Esta fue una decisión espectacularmente innecesaria y catastrófica: el Conde Witte, el gran hombre de estado mayor de la aristocracia zarista estaba completamente en contra. También lo fue el notorio, en última instancia, bien intencionado y místico hombre autoproclamado Gregory Rasputin. Frenéticamente telegrafió al zar Nikolai II para que no tomara la fatídica decisión.

Rusia, en verdad, no le debía a Serbia más que un sentimiento general de solidaridad hacia una nación eslava compañera. La actitud del gobierno serbio hacia Rusia era muy diferente. Estaban decididos a llevar a Rusia a una guerra a gran escala con Austria-Hungría para destruir ese imperio. No hay señales de que alguien en el gobierno serbio haya expresado preocupación o arrepentimiento por los 3.4 millones de muertes rusas en la guerra, sin mencionar los muchos millones que murieron en la guerra civil rusa, militares británicos, japoneses y franceses. intervenciones y la terrible epidemia de tifus de 1920 que siguió.

De hecho, Serbia, en términos modernos, era un estado terrorista en 1914. La inteligencia militar serbia financió, organizó y armó el grupo terrorista Mano Negra que mató al archiduque Francisco Fernando, el heredero del trono de los Habsburgo en el Imperio austrohúngaro. La inteligencia austro-húngara era tan incompetente que nunca pudieron demostrar la conexión en ese momento.

El descenso de Gran Bretaña al caos de la Primera Guerra Mundial fue aún más innecesario que el de Rusia. Gran Bretaña no tenía el compromiso de un tratado de ir en ayuda de Francia, pero tenía un tratado que garantizaba la seguridad de la pequeña Bélgica. Sin embargo, ese Tratado de Londres de 1839 tenía 75 años, incluso más antiguo que la alianza de la OTAN en la actualidad y los británicos eran libres de ignorarlo.

En cambio, los británicos, por lo tanto, fueron a la guerra en 1914, en medio de una orgía de sentimientos públicos para defender a «la pequeña y galante Bélgica».

Pero el reino de Bélgica no fue «galante» en absoluto. Apenas cuatro años antes del estallido de la guerra, la presión internacional había obligado al rey belga Leopold a poner fin a un genocidio de 30 años en el corazón de África, el Congo belga, más tarde conocido como Zaire y hoy como la República Democrática del Congo.

Fue uno de los peores genocidios y ejemplos de asesinatos en masa en la historia humana. Los agentes de Leopold mataron a aproximadamente 10 millones de personas en el Congo durante un período de 30 años con el fin de saquearlo de todas las formas de recursos naturales y riqueza.

Por lo tanto, Gran Bretaña fue a la guerra en 1914 para proteger a los sucesores de un régimen verdaderamente genocida en la pequeña Bélgica. Sin embargo, ese conflicto mató, paralizó o condujo a las muertes prematuras por lesiones y privaciones de uno de cada tres hombres británicos entre las edades de 18 y 45 años cuando comenzó la guerra.

Como el gran novelista británico del siglo XX CS Forester más tarde observó en su libro The General, los ingleses a través de ese conflicto morían en mayor cantidad y más rápido que en cualquier otro momento desde la peste bubónica epidemia de la Muerte Negra de la década de 1340, 570 años antes .

La lección de que las preocupaciones obsesivas sobre países pequeños e irresponsables que atraen innecesariamente a grandes naciones e imperios a su propia destrucción se volvió a contar un cuarto de siglo después cuando Gran Bretaña y Francia entraron en guerra con la Alemania nazi para defender Polonia en 1939.

Década de los años treinta Polonia, el historiador británico Paul Johnson señaló en Modern Times que era un régimen racista cuyos sistemas de persecución legal contra rusos, ucranianos y judíos eran muy parecidos a los de Afrikaaner, supremacista blanca de Sudáfrica en el siglo XX.

Sin embargo, los polacos, que anteriormente habían emprendido exitosas agresiones para apoderarse de territorios de Lituania, Checoslovaquia e incluso de la Unión Soviética en 1920, se negaron rotundamente a cooperar con la Unión Soviética, la única nación militarmente capaz a la hora de disuadir cualquier ataque Nazi. Los británicos y los franceses estuvieron de acuerdo con los polacos. Por lo tanto, no tomaron la única acción creíble que pudo haber evitado la guerra.

Hoy en día, es Estados Unidos el que está siguiendo el fatídico camino que siguió el zar Nikolai, los británicos en 1914 y los Aliados occidentales en 1939. Estados Unidos se compromete a defender Polonia, Lituania, Estonia y Letonia. Ha ampliado imprudentemente compromisos serios con Ucrania y Georgia. En cada caso, los gobiernos de estos países a menudo son ferozmente antirrusos y propensos a presiones nacionalistas extremas e irresponsables. Estos son compromisos peligrosos para que haga una superpotencia nuclear.

Los compromisos de los países pequeños con los grandes son casi siempre peligrosos. La cola mueve al perro y la nación mayor sacrifica sus propios intereses para mantener un prestigio vacío entre los países pequeños que no vale la pena tener.

Peor aún, las grandes naciones como Rusia en 1914 o Gran Bretaña y Francia en 1939 se ven envueltas en oscuros conflictos locales donde no tienen intereses propios y de los cuales no pueden obtener ningún beneficio. Sin embargo, corren el riesgo de verse arrastrados a guerras mundiales que pueden destruir sus propios países.

Nunca vale la pena.