En medio de otras maquinaciones geopolíticas en el «Frente Oriental» hay una que hasta ahora ha pasado bajo el radar aunque su potencial como detonador de crisis (o quizás más propiamente, agudizador) en Ucrania y los dominios Ortodoxos Orientales circundantes no debe subestimarse .

De manera bastante «espontánea», ya que estas cosas suelen suceder, la agitación en los niveles estatales y eclesiásticos en Ucrania se ha convertido en demanda de autocefalia, que en la terminología de la iglesia ortodoxa es un estado autónomo para la comunidad religiosa ortodoxa en Ucrania. Pero no para cualquiera de las comunidades existentes (hay al menos dos más importantes, la iglesia ortodoxa en comunión espiritual con el patriarcado ruso ortodoxo en Moscú, y un grupo disidente que defiende todos los puntos de vista nacionalistas y rusófugos ucranianos políticamente correctos). Los lectores alertas y políticamente entendidos deberían haber adivinado que en esta controversia el escenario central es el grupo disidente, amistoso con la OTAN.

El argumento aparentemente plausible es que, dado que Ucrania es un país «independiente», también tiene derecho a tener su propia iglesia ortodoxa nacional «independiente» para estar de acuerdo con eso. Eso puede o no ser así, dependiendo de cómo las autoridades de la iglesia a cargo de estos asuntos interpretan y aplican las disposiciones relevantes de la ley eclesiástica o los cañones. Pero antes de que el problema fuera incluso presentado a los consejos superiores de la iglesia para un fallo, el propio gobierno ucraniano saltó con avidez a la refriega para apoyar a sus protegidos eclesiásticos rusófobos locales.

Es necesario decir que el afiliado al Patriarcado de Moscú en Ucrania, que es seguido por la mayoría de los creyentes en ese país, ha adoptado una postura firme contra la ofensiva combinada del régimen respaldado por la OTAN y sus aliados, fanáticos antirrusos en sotanas . Eso significa que ahora también se ha abierto un nuevo frente religioso en la parte de Ucrania controlada por el régimen de Kiev. Es un intento de completar el proceso ya iniciado en las esferas del lenguaje, la cultura, la educación, la historia y otras áreas clave, en este caso para extirpar los últimos vestigios de la influencia espiritual rusa «maligna» cortando los últimos restos enlace eclesiástico a Moscú. El punto de partida son los partidarios fervientes de la iglesia ucraniana «nativa», dirigida por el ex obispo expulsado Philaret Denysenko, que ahora se autodenomina el nuevo patriarca ucraniano.

El hecho de que a principios de los 90 el mismo Denysenko, que en ese momento era un obispo ortodoxo, no tuvo reparos en presentar su candidatura para Patriarca de Rusia, y que, a pesar de ser un rusoparlante, posteriormente adoptó el nacionalismo ucraniano y desarrolló convenientemente sentimientos pasionales anti-rusos solo después de no lograr ese objetivo, no viene al caso. Lo que importa es que ahora se ha convertido en una herramienta dispuesta y en un símbolo visible de la guerra híbrida que libra la OTAN contra Rusia en la región, una guerra que en este caso también tiene un componente religioso vibrante.

Lo que debe hacer a los expertos en guerra híbrida en la sede de Mons y otros centros que se preocupan por esos asuntos es que encender una confrontación religiosa en Ucrania tiene para ellos mucho más que beneficios meramente locales. Es equivalente a abrir una caja de Pandora en el sentido más literalmente geopolítico, y no solo puramente religioso de la expresión. Una disputa de esta naturaleza no puede resolverse adecuadamente dentro de Ucrania o mediante el diálogo dentro de la iglesia entre Kiev y Moscú. En el mundo ortodoxo es posible que una iglesia nacional gane autogobierno o autocefalia, pero solo bajo condiciones estrictamente prescritas diseñadas para preservar la unidad y la armonía de la iglesia. Eso significa, como mínimo, que se requiere el consentimiento de la Madre Iglesia (en este caso, el Patriarcado de Moscú), así como la aprobación de todas las otras iglesias alrededor del mundo que forman la comunión ortodoxa. Y además de eso, para complicar mucho las cosas, también está el papel ambiguo en este proceso del Patriarcado Ortodoxo Ecuménico en Estambul (anteriormente Constantinopla). Eso tradicionalmente goza de la posición de «primeros entre iguales», y no se espera que actúe unilateralmente sino en consulta con otras iglesias para resolver asuntos importantes. En las últimas décadas, sin embargo, ha tratado sobre todo de sacudirse esas limitaciones institucionales y ha intentado convertirse en el equivalente ortodoxo del Vaticano católico romano.

La posición precaria del Patriarcado Ecuménico en Turquía, donde tiene muy pocos seguidores, en su mayoría de etnia griega, y se encuentra bajo una presión fuerte y francamente irrazonable por parte del gobierno turco esencialmente hostil, ya que a mediados del siglo pasado ha motivado a sus patriarcas buscar la amistad y la protección de los poderes occidentales de la OTAN, simplemente para sobrevivir. Esa protección, sin embargo, no fue gratuita. Cada vez más, y en particular durante el período de la Guerra Fría, el patriarca ecuménico se ha visto obligado a apoyar activamente varias iniciativas políticas occidentales. La tez cada vez más islamista del régimen turco ha convertido a la línea occidental en una necesidad existencial en un grado aún mayor.

De ahí la movida sin precedentes de Poroshenko, durante su visita a Turquía en abril, tomando un atajo práctico para resolver la situación ucraniana sin esperar primero un amplio consenso de la Iglesia Ortodoxa sobre el tema. En cambio, Poroshenko instó directamente al patriarca ecuménico Bartolomé atrapado personalmente, y sin molestarse en consultar a sus pares, emitir a Denysenko y su rebaño de Kiev una concesión de autogobierno, en la forma solicitada como patriarca del ortodoxo ucraniano «Un ortodoxo ucraniano» Iglesia.»

Para endulzar el trato, se suponía que Poroshenko traería a sus arcas $ 25 millones recaudados por devotos oligarcas ucranianos en los EE. UU., Como una humilde ofrenda al patriarca Bartolomé para tener una visión benévola del ferviente alegato entregado en nombre de los fieles ucranianos. Sorprendentemente, la entrega de solo un regalo de $ 10 millones al Patriarcado se registró cuando los emolumentos piadosos llegaron realmente a su destino en Estambul. Donde los $ 15 millones que faltan podrían haberse evaporado solo puede adivinarse, pero dado los dedos pegajosos de los ucranianos cuando manejan efectivo no requiere un gran esfuerzo de imaginación.

Como era de esperar, el Patriarcado Ortodoxo Ruso tuvo una visión muy débil de tal politiquería eclesiástica secreta lubricada con abundante efectivo, incluso si uno solo considera la suma disminuida que realmente alcanzó a los destinatarios designados. Su vocero de relaciones exteriores, Metropolitan Hilarion, advirtió al patriarca en Estambul que estaba jugando con fuego al escuchar las súplicas de Kiev porque, en su opinión, conceder el autogobierno de la iglesia ucraniana sin tener en cuenta las regulaciones canónicas sería » causar un gran cisma equivalente al que ocurrió hace mil años «. No se debe olvidar que esta no es una amenaza ociosa porque la iglesia rusa es la más numerosa entre las naciones ortodoxas y una división entre ella y la sede ecuménica en Estambul hundiría a todo el mundo ortodoxo en el desorden. Pero eso es exactamente lo que ordenaron los médicos de la OTAN, ¿no es así?

Por supuesto, es bastante normal que los funcionarios de la iglesia rusa busquen proteger a sus fieles y salvaguardar su estatus en Ucrania. Pero la inminente convulsión modificada por la OTAN, utilizando las presuntas necesidades espirituales de su colonia ucraniana como un pretexto vacío, desatada dentro de la comunión religiosa ortodoxa que se asienta en el arco de la competencia geopolítica que se extiende desde los Balcanes hasta Rusia y desde la cuenca del Mar Negro en el Cáucaso, con una importante presencia histórica en todo el Medio Oriente, está plagado de serias implicaciones. Por un lado, su claro propósito es agregar otra capa a la campaña para «aislar a Rusia», esta vez alterando los lazos espirituales y culturales de Rusia con otras tierras ortodoxas afines, que pronto podrían enfrentar una elección «religiosa» ideada entre Moscú y Estanbul. El hecho de que la «elección» esté redactada en términos aparentemente canónicos en lugar de disculpadamente y crudamente políticos, lo hace no menos político.

Fuente

Etiquetas: ; ; ; ; ; ; ; ; ;