Este articulo explica cómo y por qué la diferencia fundamental entre Donald Trump y Barack Obama, con respecto a las políticas de seguridad nacional de EE. UU., Resulta ser sus respectivas estimaciones del mayor peligro que amenaza  el mantenimiento del dólar estadounidense como moneda de reserva o líder mundial. Esta ha sido la principal preocupación de la política exterior para ambos presidentes .

Obama se colocó como la principal amenaza para el dólar, una escapada de la UE (el mayor mercado de Estados Unidos tanto para las exportaciones como para las importaciones) de la alianza con los Estados Unidos. Él era internacionalmente un eurófilo. Trump, sin embargo, lugares como la principal amenaza para el dólar, una ruptura de Arabia Saudita y de las otras monarquías petroleras del Golfo Pérsico desde el triunfo de Estados Unidos a nivel internacional es un sunita-phile: en concreto un protector de los monarcas sunitas fundamentalistas — pero sobre todo de  la Sauds ellos mismos  , y  odian a los chiítas y especialmente a la principal nación chiita, Irán .

Así es como ha sucedido ese cambio, para Arabia Saudita como el principal aliado de Estados Unidos, en realidad es la culminación de décadas. Trump es simplemente la última parte de ese proceso de cambio. Aquí está  el historiador oficial del Departamento de Estado de EE. UU . Con respecto a esta historia:

En la década de 1960, un superávit de dólares estadounidenses causado por la ayuda externa, el gasto militar y la inversión extranjera amenazó este sistema  [el dólar de EE. UU. De Bretton Woods establecido en el FDR en 1944  como moneda de reserva mundial],ya que los Estados Unidos no tenían suficiente oro para cubrir el volumen de dólares en circulación mundial a razón de $ 35 por onza; como resultado, el dólar estaba sobrevaluado. Los presidentes John F. Kennedy y Lyndon B. Johnson adoptaron una serie de medidas para apoyar al dólar y sostener Bretton Woods: desincentivos a la inversión extranjera; restricciones a los préstamos extranjeros; esfuerzos para detener la salida oficial de dólares; reforma monetaria internacional; y cooperación con otros países.Nada funcionó. Mientras tanto, los comerciantes en los mercados de divisas, creyendo que la sobrevaloración del dólar obligaría un día al gobierno de los Estados Unidos a devaluarlo, demostraron una tendencia creciente a vender dólares. Esto dio como resultado tiradas periódicas del dólar.

Fue una huida del dólar, junto con la creciente evidencia de que el dólar sobrevaluado estaba socavando la posición de comercio exterior de la nación, lo que llevó al presidente Richard M. Nixon a actuar el 13 de agosto de 1971 [para terminar la convertibilidad de dólares en oro ]

Cuando Nixon  terminó la base de oro del dólar y luego en 1974 cambió secretamente a la actual base petrolera, esta transformación del respaldo del dólar, del oro al petróleo, tenía por objeto permitir el financiamiento de la deuda (en oposición al financiamiento fiscal, que es menos aceptable para los votantes) de cualquier gasto militar sería necesario para satisfacer las necesidades de beneficios de Lockheed Corporation y de los otros fabricantes estadounidenses cuyos únicos mercados son el gobierno de EE. UU. y sus gobiernos aliados, así como de las industrias extractivas estadounidenses como las empresas petroleras y mineras, que depende en gran medida del acceso a los recursos naturales extranjeros, así como de Wall Street y su necesidad de vender deuda y mantener bajas las tasas de interés (y los precios de las acciones, y por lo tanto la riqueza de los aristócratas, son altos y altos). Este acuerdo secreto de 1974 entre Nixon y el Rey Saud dura hasta el día de hoy, y ha funcionado bien para ambas aristocracias.Satisface las necesidades del mismo «complejo militar-industrial» (los grandes contratistas del gobierno de los Estados Unidos) que el anterior presidente republicano, Dwight Eisenhower, había advertido que podría tomar el control de las políticas exteriores de los Estados Unidos. Como Andrea Wong de Bloomberg el 30 de mayo de 2016 explicó el sistema Nixon que reemplazó el sistema FDR, «El marco básico fue sorprendentemente simple. Estados Unidos compraría petróleo de Arabia Saudita y proporcionaría al reino ayuda y equipamiento militar. A cambio, los saudíes arrastrarían miles de millones de sus ingresos de petrodólares a los bonos del Tesoro y financiarían los gastos de Estados Unidos «.

Este nuevo sistema no solo proporcionó un flujo constante de dinero de impuestos saudíes al gobierno de los Estados Unidos; suministraba un flujo constante de nuevas órdenes de venta y ganancias a las empresas militares que controlaban cada vez más al gobierno de los EE. UU. en beneficio de  ambas  aristocracias: los Saud y los multimillonarios de los Estados Unidos.

Eso fue casi el final del período de 37 años de liderazgo demócrata de los Estados Unidos producido por FDR, la era que había comenzado en Bretton Woods en 1944. Llegó a su fin, no en 1974 (que fue el segundo paso después de 1971). el primer paso había terminado el sistema de 1944), pero el día en que Ronald Reagan ingresó en la Casa Blanca en 1981. El ascenso sorprendentemente súbito, a partir de ese momento, de la deuda del gobierno federal de EE. UU. (a pagar por generaciones futuras en lugar de por corrientes contribuyentes) se muestra,  aquí, en un gráfico de «Deuda Federal de EE. UU. como porcentaje del PBI, 1940-2015» , donde se puede ver que  la deuda había alcanzado un máximo del 90% del PIB a fines de la Segunda Guerra Mundial entre 1944-1948 , y luego se hundió durante Bretton Woods, pero en 1981 comenzó a ascender una vez más, hasta llegando a ese pico de la Segunda Guerra Mundial por segunda vez, como lo ha sido desde 2010 , cuando Obama rescató a los mega-bancos y sus mega-clientes, pero no rescató al público estadounidense, cuyas finanzas habían sido destruidas por aquellos los fraudes de los banksters, que Obama se negó a procesar; y, entonces, la desigualdad económica en Estados Unidos se hizo aún más extrema después del colapso de George W. Bush en 2008, en lugar de una crisis menos extrema después (como siempre había sucedido en el pasado). 

Más del 90% de deuda / PIB durante e inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial fue una política sensata, pero Estados Unidos ha vuelto a superar el 90% desde 2010 y ha reflejado simplemente un atraco aristocrático de Estados Unidos, solo  por  el beneficio de la aristocracia, todos los beneficios solo Rico. 

Otro gráfico más actual de Estados Unidos  muestra que, a partir del primer trimestre de 2018, este porcentaje (deuda / PIB) está, nuevamente,  en su nivel récord anterior de 105-120 %%, que tuvo solo se alcanzó en 1945-1947  (cuando fue justificado por la guerra). 

Actualmente, compañías como Lockheed Martin están prosperando como lo habían hecho durante la Segunda Guerra Mundial, pero la  gran corrupción en el gasto militar de los Estados Unidos es esta vez la razón , sin Guerra Mundial (todavía); entonces, esta vez, Estados Unidos está gastando como en una situación de guerra total, incluso antes de que el Congreso haya emitido alguna declaración de guerra. Todos,  excepto el público estadounidense, saben que la intensa corrupción del ejército de EE. UU. Es la razón  de esta  restauración  del gasto astronómico de «defensa», incluso durante el tiempo de paz. Una encuesta importante incluso mostró que el gasto en ‘defensa’ fue  el único gasto del Gobierno federal que los estadounidenses en 2017 querían aumentar;querían que todos los demás gastos federales se redujeran  (aunque en realidad mucha más corrupción en el gasto militar que en cualquier otro tipo  ; el público simplemente ha sido engañado).

Pero, ¿puede la extrema mala asignación de riqueza del gobierno de los Estados Unidos, desde el público hasta el interior, continuar sin convertir a este país en una versión mucho más grande de la Grecia de hoy? Cada vez más personas en todo el mundo se preocupan por eso. Por supuesto, Grecia no tenía la moneda de reserva del mundo, pero ¿qué pasaría con los valores netos de los multimillonarios de Estados Unidos si los multimillonarios de todo el mundo perdieran la fe en el dólar? En consecuencia, se intensifica la preocupación de la Presidencia sobre cuánto tiempo más los inversionistas extranjeros continuarán confiando en el dólar basado en el petróleo. 

La clase política estadounidense ahora tiene dos ideas contrapuestas para lidiar con este peligro , el de Obama versus el de Trump, ambos sobre cómo preservar el dólar de la manera que mejor satisfaga las necesidades de los contratistas de ‘defensa’, las empresas extractivas y Wall Street. Obama eligió a Europa (el mercado más grande de Estados Unidos) como principal aliado de los Estados Unidos (se centró en el euro frente a Rusia); Trump eligió al propietario de Arabia Saudita (es un centro saudí-israelí contra Irán), que es el mayor comprador de armas del mundo, así como el mayor productor de petróleo del mundo (así como también los lobbies más grandes) .

elevando o disminuyendo la cantidad de oro producido. Pero esto es oro líquido, y el Rey Saud determina su precio.

Además, el Rey Saud también dirige el Consejo de Cooperación del Golfo de todos los demás monarcas petroleros árabes, como los que poseen EAU, todos ellos son también aliados de los EE. UU. Y principales compradores de armas. 

En un artículo reciente extraordinariamente fino de Pepe Escobar en Asia Times,  «La geopolítica del petróleo y el gas: no refugio de la tormenta» , cita de sus entrevistas sin atribución con «diplomáticos de la UE», e informa:

Después de la retirada unilateral del gobierno de Trump del acuerdo nuclear de Irán, conocido como el Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA), los diplomáticos de la Unión Europea en Bruselas, fuera de registro, y aún en estado de shock, admiten que cometieron un error al «no configurar el zona del euro como distinta y separada de la hegemonía del dólar «. Ahora se les puede obligar a pagar el precio de su impotencia a través de su comercio «fuera de la ley» con Irán. …

Como admitieron, nunca en el registro, por expertos en Bruselas; la UE tiene que reevaluar su alianza estratégica con un EE. UU esencialmente independiente de la energía, ya que «estamos arriesgando todos nuestros recursos energéticos por su análisis geopolítico de Halford Mackinder de que deben romper [la alianza entre] Rusia y China».

Esa es una referencia directa al fallecido epígono de Mackinder Zbigniew «Grand Chessboard» Brzezinski, quien murió soñando con convertir a China en un rival contra Rusia.

En Bruselas, hay un mayor reconocimiento de que la presión de EE. UU. Sobre Irán, Rusia y China está fuera del temor geopolítico a toda la masa terrestre de Eurasia, organizada como un bloque de súper comercio a través de la Iniciativa Belt and Road (BRI), la Unión Económica de Eurasia (EAEU) , la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS), [y] el Banco de Inversión en Infraestructura de Asia (AIIB), se está alejando de la influencia de Washington.

Este análisis se acerca más a cómo los tres nodos clave de la integración de Eurasia en el siglo XXI: Rusia, China e Irán, han identificado el problema clave; tanto el euro como el yuan deben pasar por alto el petrodólar, el medio ideal, como lo acentúan los chinos, para «terminar la oscilación entre ciclos de dólar fuertes y débiles, que han sido tan rentables para las instituciones financieras estadounidenses, pero letales para los mercados emergentes» …

Tampoco es ningún secreto entre los comerciantes del Golfo Pérsico que en el -posiblemente improbable- evento de una guerra entre Estados Unidos, Arabia Saudí y el sudoeste de Asia contra Irán, un escenario real de guerra del Pentágono sería «la destrucción de pozos de petróleo en el CCG» [Consejo de Cooperación del Golfo]. El Estrecho de Ormuz no tiene que ser bloqueado, ya que la destrucción de los pozos petroleros sería mucho más efectiva «.

Y lo que la pérdida potencial de más del 20% del suministro mundial de petróleo significaría es aterrador; la implosión, con consecuencias imprevistas, de la pirámide de cuatrillones de derivados, y consecuentemente [consecuentemente] de toda la superestructura de casino financiera occidental.

En otras palabras: no es la ‘amenaza’ que quizás, algún día, Irán tenga ojivas nucleares, eso en realidad está causando preocupación en Trump aquí (a pesar de las preocupaciones de Israel sobre ese asunto), pero en cambio, es su preocupación por los misiles de Irán. , que constituyen el  sistema de entrega  para  cualquier  ojiva iraní:  que su rango de vuelo sea lo suficientemente corto para que los Sauds estén fuera de su alcance. (La principal forma en que Irán intenta responder a una invasión respaldada por los EE. UU. Es atacar a Arabia Saudita; los líderes iraníes saben que el gobierno de los EE. UU. Depende más de los saudíes que de Israel), así que los principales objetivos de Irán serían la capital saudí Riyadh. y también el yacimiento petrolífero de Ghawar, que posee más de la mitad del petróleo saudí. Si se han utilizado bases estadounidenses en la invasión, todas las bases estadounidenses en el Medio Oriente también estarán dentro del alcance de los misiles de Irán  y, por lo tanto, también serían blanco. ) 

El acuerdo de Obama con Irán se enfocó  únicamente  en impedir que Irán desarrollaraojivas  nucleares  , lo que tal vez Obama pensó (erróneamente) que reduciría el ardor de Israel (y su millonario respaldo financiero estadounidense) para que EE. UU. Conquiste a Irán. Israel había dicho públicamente que su preocupación era la posibilidad de que Irán se convirtiera en una  potencia nuclear  como se convirtió Israel; se suponía que esas posibles ojivas futuras serían el problema; pero, aparentemente, ese no era realmente el problema que realmente condujo a Israel. Obama parece haber pensado que lo era, pero no lo fue, en realidad. Israel, al igual que los Sauds, quiere que Irán sea conquistado.Sencillo. El asunto nuclear era más una excusa que una explicación.

Con Trump ahora en la Casa Blanca, abrumadoramente con dinero de los grupos de presión de Israel (proxies también para los Sauds), y sin una oposición  judía organizada de manera equivalente  a los  grupos de presión pro- Israel (y por lo tanto en los Estados Unidos, para que una persona sea -Israel es visto como antisemita, lo cual no es del todo cierto, pero las mentiras de Israel dicen que es verdad y muchos estadounidenses lamentablemente lo creen): Trump no solo ha obligado a los Sauds y sus aliados a estar en contra de Irán y sus aliados, pero también ha recibido esta presión de Israel: tanto el Big-Oil como los lobbies judíos lo llevan. A diferencia de Obama, que no estaba tan endeudado con los grupos de presión judíos, Trump necesita caminar en la tabla tanto para los Sauds como para Israel.

En otras palabras: Trump apunta a mantener al dólar como moneda de reserva al suprimir no solo a China, sino también a los dos principales competidores del rey Saud: Irán y Rusia. Es por eso que los principales «enemigos» de Estados Unidos ahora son esos tres países y sus respectivos aliados.

Obama también los estaba atacando, pero  en un orden de prioridad diferente , siendo Rusia el principal (así  la toma de control de Ucrania por parte de Obama en febrero de 2014, volviéndose contra Rusia, al lado ); y esa diferencia se debió al deseo de Obama de ser visto favorablemente por los residentes en el mayor mercado de exportación e importación de Estados Unidos, la UE, y por lo tanto traer a otro miembro (Ucrania) a la UE (que aún no ha sido culminado).

En cambio, Trump se basa en su alianza con el Rey Saud y los otros monarcas del CCG, un grupo que puede cooperar más directamente para controlar el valor del dólar estadounidense que la UE. Además, tanto los judíos conservadores (incluidos los ortodoxos) en los Estados Unidos, como los protestantes blancos evangélicos en los Estados Unidos, apoyan firmemente a Israel, que también se alía con los monarcas petroleros árabes contra Irán y sus aliados. Trump necesita los votos de estas personas. 

Trump también se alía con los Sauds contra Canadá. Esa es una cuestión que los teóricos que afirman que Israel controla a EE. UU., En lugar de que los Sauds (aliados con los multimillonarios de Estados Unidos e Israel) controlen los EE. UU., Ignoren;ignoran lo que no encaja con su teoría. Por supuesto, muchas cosas no encajan en su teoría (lo que equivale a «judíos» con «israelíes» y alega que «ellos» controlan el mundo), pero las personas cuyos prejuicios son tan profundos no pueden ser alcanzados por ningún hecho que contradicen sus prejuicios autodefinidos. Como se define a sí mismo, es parte de ellos, y nunca lo pueden negar, porque hacerlo sería negar quién y qué son, y se niegan a cambiar eso. Los Sauds controlan el dólar; Israel no lo hace, pero Israel ejerce presión, y tanto los Sauds como Israel quieren que Irán sea destruido. Trump recibe esta presión no solo de los multimillonarios, sino también de sus votantes. 

Y, por supuesto, los multimillonarios del Partido Demócrata impulsan la narrativa de que Rusia controla a Estados Unidos. Solía ​​ser la acusación del republicano Joseph R. McCarthy, que los  «comunistas» se habían «infiltrado» , especialmente en  el Departamento de Estado . Entonces: Trump echó a los diplomáticos de Rusia para satisfacer a los  neoconservadores  , a los neoconservadores de todos los partidos y a las persuasiones, tanto conservadores como liberales.

Para satisfacer a los Sauds, a pesar de la UE, Trump ha abandonado el trato con Irán . Y lo hizo también para satisfacer a Israel, los principales cabilderos de Estados Unidos para los Sauds. (Los estadounidenses son mucho más comprensivos con los judíos que con los árabes, los Saud son conscientes de esto, Israel maneja su oficina principal). Para Trump, los Saud son de mayor prioridad que Europa; incluso Israel (que es un gasto en lugar de una bolsa de dinero para el gobierno de los EE. UU.) tiene más prioridad que Europa. Tanto los Sauds como Israel juntos son mucho más altos. Y los Sauds por sí solos son una prioridad más alta para Trump de lo que son incluso Canadá y Europa  combinados . Bajo Trump, cualquier cosa se hará para mantener a los Sauds  y sus cabilderos proxy (Israel)  «del lado de Estados Unidos».

En consecuencia, la base política de Trump es principalmente contra Irán y para Israel, pero la de Obama fue principalmente contra Rusia y para la UE. El Partido Demócrata de Obama todavía está controlado por los mismos multimillonarios que antes; y, entonces, los demócratas continúan demonizando a Rusia, y están tratando de hacer lo más imposible posible, cualquier acercamiento con Rusia, y, por lo tanto, manchan a Trump por cualquier cosa que intente hacer en ese sentido.

Tanto Obama como Trump han tratado de extender el dominio de la aristocracia estadounidense en todo el mundo, pero emplean diferentes estrategias para alcanzar ese objetivo político-bipartidista aristocrático estadounidense: el control global del gobierno de los Estados Unidos, en beneficio de la aristocracia estadounidense, a expensas de todos.Obama y Trump fueron colocados en la Casa Blanca por diferentes grupos de multimillonarios estadounidenses, y  cada nominado sirve a sus respectivos patrocinadores , ningún público en ninguna parte, ni siquiera el bienestar de sus votantes.

Un ejemplo análogo es que,  mientras que  Fox News, Forbes, National Review, The Weekly Standard, American Spectator, Wall Street Journal, Investors Business Daily, Breitbart News, InfoWars, Reuters y AP , son  propagandistas del Partido RepublicanoNPR, CNN, NBC, CBS, ABC, Mother Jones, The Atlantic, The New Republic, New Yorker, New York Magazine, New York Times, Washington Post, USA Today, Huffington Post, The Daily Beast y Salon , son  propagandistas de el Partido Demócrata ; pero, todos saque a sus principales patrocinadores de la misma pequeña lista de donantes que son multimillonarios de los Estados Unidos, ya que estas pocas personas controlan los principales anunciantes, inversores y organizaciones benéficas, y así controlan casi toda la propaganda de la nación. Las mismas personas que controlan el gobierno controlan al público; pero, Estados Unidos no es una dictadura de un solo partido.Estados Unidos es, en cambio, una dictadura multipartidista  . Y  así  es como funciona.

Trump canceló el trato con Irán porque un grupo diferente de multimillonarios ahora tiene el control de la Casa Blanca y del resto del gobierno de los Estados Unidos. El grupo de Trump demoniza especialmente a Irán; El grupo de Obama demoniza especialmente a Rusia. Eso es todo, corto. Esa es la lucha aristocrática de América; pero ambos lados son  para la invasión y  para la  guerra. Por lo tanto, estamos en la condición de «guerra permanente para la paz permanente», para satisfacer a los contratistas militares y los multimillonarios que los controlan. Cualquier presidente de los Estados Unidos que se resista a eso, invitaría al asesinato; pero, tal vez en el caso de Trump, la acusación u otra destitución sería más probable. En cualquier caso, los patrocinadores deben estar satisfechos, o lo que sea, y Trump lo sabe.

Trump está haciendo lo que cree que debe hacer, por su propia seguridad. Él es solo un testaferro para una facción diferente de la aristocracia estadounidense , que Obama.Está haciendo lo que cree que debe hacer, para su supervivencia. El liderazgo político es un negocio extremadamente peligroso. Trump está jugando un juego ligeramente diferente al de Obama, porque representa una facción diferente a la de Obama. Estas dos facciones de la aristocracia estadounidense también  están luchando entre sí por el control político sobre Europa.

Fuente

 

Etiquetas: ; ;