UN INFORME CONFIDENCIAL de los investigadores de la policía militar israelí visto por The Intercept explica cómo una serie trágica de errores cometidos por la aviación, la armada y los oficiales de inteligencia provocaron un ataque aéreo en el que cuatro  niños palestinos que jugaban en una playa en Gaza murieron a manos de un avión no tripulado armado.

Los testimonios de los oficiales involucrados en el ataque, que hasta ahora se habían ocultado al público, confirman por primera vez que los niños -cuatro primos de 10 y 11 años- fueron perseguidos y asesinados por operadores de drones que de alguna manera los confundieron, a plena luz del día , para los militantes de Hamas.

El testimonio plantea nuevas preguntas sobre si el ataque, que se desarrolló frente a docenas de periodistas y desencadenó la indignación mundial, se llevó a cabo con despreocupación imprudente por la vida civil y sin la debida autorización. Después de matar al primer niño, los operadores de drones dijeron a los investigadores que habían pedido aclaraciones a sus superiores sobre cuán lejos a lo largo de la playa, utilizados por civiles, podían perseguir a los sobrevivientes que huían. Menos de un minuto después, mientras los muchachos corrían por sus vidas, los operadores de drones decidieron lanzar un segundo misil, matando a otros tres niños, a pesar de que nunca obtuvieron una respuesta a su pregunta.

Suhad Bishara, un abogado que representa a las familias de las víctimas, dijo a The Intercept que el uso de Israel de drones armados para matar palestinos plantea «muchas preguntas sobre el juicio humano, la ética y el cumplimiento del derecho internacional humanitario».

Bombarderos controlados a distancia «alteran el proceso de toma de decisiones humanas», dijo Bishara, y el uso de la tecnología en el ataque a la playa de 2014 «expande el círculo de personas responsables del asesinato real de los niños Bakr».

Apenas unas horas antes del ataque, en la mañana del 16 de julio de 2014, la unidad de relaciones públicas de las Fuerzas de Defensa de Israel había estado promoviendo la idea de que los videos en vivo suministrados por drones permitían a su fuerza aérea evitar matar a civiles palestinos.

La unidad de relaciones públicas lanzó imágenes operacionales, aparentemente tomadas de las pantallas de los operadores de drones israelíes, que documentaban cómo tres ataques aéreos israelíes habían sido suspendidos esa semana porque las figuras, identificadas como civiles, habían aparecido cerca de objetivos en la densamente poblada Franja de Gaza.

Esas imágenes fueron publicadas una semana después en la Operación Filo Protector de Israel, una ofensiva de 50 días contra los militantes de Hamas en Gaza en la que Israel finalmente asesinaría a 1.391 civiles, incluidos 526 niños.

Más tarde, ese mismo día, alrededor de las 3:30 p.m., un avión no tripulado de vigilancia israelí Hermes 450 sobrevolando una playa en la ciudad de Gaza transmitió imágenes de ocho figuras que trepaban desde la playa al embarcadero.

Un pequeño contenedor de envío en el muelle había sido destruido por un misil israelí el día anterior, basándose en información de inteligencia que indicaba que podría haber sido utilizado por los comandos navales de Hamas para almacenar armas. Algunos analistas han cuestionado esa información, sin embargo, dado que no hubo explosiones secundarias luego de que la estructura fue atacada y los periodistas que se alojaron en los hoteles cercanos informaron que no se había visto a ningún militante alrededor del embarcadero esa semana.

El informe de la policía militar israelí revisado por The Intercept documenta lo que sucedió a continuación. Después de que una de las figuras en el embarcadero ingresó al contenedor que había sido destruido el día anterior, un comandante de la fuerza aérea israelí en la base aérea de Palmachim, al sur de Tel Aviv, ordenó a los operadores de un segundo avión no tripulado, que estaba armado, disparar un misil en el contenedor.

COMO MIS COLEGAS Cora Currier y Henrik Moltke informaron en 2016, aunque el gobierno israelí mantiene una postura oficial de secreto sobre el uso de drones para realizar ataques aéreos, pirateó las imágenes de vigilancia israelíes proporcionadas a The Intercept por el ex contratista de la Agencia de Seguridad Nacional Edward Snowden. Avión israelí armado con misiles en 2010.

Hablando en privado con un diplomático estadounidense visitante después de la ofensiva de Israel en 2009 en Gaza, Avichai Mandelblit, que era el fiscal militar principal del país en ese momento y ahora se desempeña como su fiscal general, reconoció que dos misiles que herían a civiles en una mezquita habían sido despedidos de un vehículo aéreo no tripulado, de acuerdo con un cable filtrado del Departamento de Estado.

Una razón por la que Israel podría negarse a reconocer que sus drones se han usado para matar niños palestinos es que esa información podría complicar las ventas de sus drones a gobiernos extranjeros. En junio, la empresa estatal Israel Aerospace Industries firmó un acuerdo de 600 millones de dólares para alquilar drones Heron al Ministerio de Defensa de Alemania. Ese acuerdo se retrasó inicialmente por las preocupaciones de los políticos alemanes de que los drones, que se utilizarán para la vigilancia, también podrían estar armados. La misma empresa estatal también ha vendido aviones no tripulados a Turquía, una nación fuertemente pro-palestina, que sin embargo ha utilizado la tecnología israelí para bombardear a los kurdos en Irak.

El informe de la policía militar israelí sobre el ataque de 2014 visto por The Intercept ofrece la evidencia más directa hasta la fecha de que Israel ha utilizado drones armados para lanzar ataques en Gaza. Los testimonios de los operadores de drones, comandantes y oficiales de inteligencia que participaron en el ataque confirman que usaron un dron armado para disparar el misil que se estrelló contra el malecón, matando a la persona que había entrado en el contenedor y también para lanzar un segundo ataque , que mató a tres de los sobrevivientes mientras huían a través de la playa.

Según el testimonio de un oficial naval involucrado en las huelgas, la misión se consideró inicialmente «un gran éxito», porque el equipo de ataque creyó, erróneamente, que habían matado a cuatro militantes de Hamas que se preparaban para lanzar un ataque contra las fuerzas israelíes.

Sin embargo, minutos después de las dos huelgas, un grupo de periodistas internacionales que habían presenciado el ataque de los hoteles cercanos informó que las víctimas destrozadas por los misiles no eran militantes adultos sino cuatro niños pequeños, primos de 10 y 11 años. Otros cuatro niños de la misma familia sobrevivieron al ataque, pero quedaron con heridas de metralla y profundas cicatrices emocionales.

Impresionantes imágenes de los niños corriendo desesperadamente por la playa después de que el primer misil mató a su primo fueron rápidamente compartidos por un fotógrafo palestino, un reportero de Al Jazeera y un equipo de cámara de la televisión francesa.

Una imagen brutal de las consecuencias inmediatas capturada por Tyler Hicks del New York Times, uno de los periodistas que presenciaron el ataque, hizo que el asesinato de los cuatro niños, todos ellos hijos de pescadores de Gaza de la familia Bakr, repercutiera en todo el mundo.

La corresponsal de televisión francesa Liseron Boudoul, cuyo informe de ese día incluyó un angustioso video de los chicos corriendo por la playa antes del segundo ataque, señaló que ella y otros testigos del ataque no sabían de dónde, exactamente, habían salido los misiles, aunque la especulación inicial centrado en buques de guerra israelíes vistos en alta mar.

EL TESTIMONIO SECRETO del personal militar israelí involucrado en el ataque establece por primera vez que los operadores de drones trataron el embarcadero como una zona de fuego libre con la suposición errónea de que estaba fuera del alcance de cualquier persona que no fuera militante.

Después de que las imágenes del ataque provocaron una indignación generalizada, el ejército de Israel realizó una revisión de la misión y recomendó que se llevara a cabo una investigación de la policía militar sobre posibles negligencias criminales. Los testimonios recogidos por la policía militar del equipo de ataque fueron incluidos en un informe presentado al general de defensa militar de Israel, mayor general Danny Efroni, 11 meses después de la muerte de los niños.

Efroni no dio a conocer los testimonios, pero hizo un resumen de los hallazgos del informe en público el 11 de junio de 2015, cuando cerró la investigación sin presentar cargos. El fiscal militar jefe de Israel decidió que no se tomarían más medidas penales o disciplinarias, ya que los investigadores habían llegado a la conclusión de que «las entidades operativas involucradas no hubieran podido identificar estas cifras, mediante vigilancia aérea, como niños».

Efroni no explicó por qué eso era imposible. Dos días antes del ataque en cuestión, la unidad de relaciones públicas militar de Israel había lanzado otro video clip en el que se podía escuchar a los operadores de drones decidiendo detener las huelgas porque habían identificado figuras en sus transmisiones en vivo cuando eran niños.

Adalah, también conocido como el Centro Legal para los Derechos de las Minorías Árabes en Israel, con sede en Haifa, ha pasado los últimos tres años luchando en nombre de las familias de los muchachos: Ismail Bakr, 10; Ahed Bakr, 10; Zakaria Bakr, 10; y Mohammed Bakr, de 11 años, para tomar la decisión de no enjuiciar a los soldados revocados por un tribunal israelí.

Gran parte de ese tiempo lo hemos pasado esperando que el fiscal general de Israel, Mandelblit, simplemente responda a las apelaciones presentadas por Adalah y dos grupos de derechos de Gaza, el Centro Palestino para los Derechos Humanos y el Centro de Derechos Humanos Al Mezan.

En febrero, Adalah dijo en un comunicado que la propia investigación de Israel «reveló que el ejército israelí no tomó ninguna medida para determinar si los objetivos sobre el terreno eran civiles, menos aún niños, antes de dirigir intencionalmente los ataques contra ellos».

Bishara, uno de los abogados de Adalah que representa a las familias de los niños, dijo a The Intercept en una entrevista telefónica que la investigación israelí de los homicidios, en la que los militares se absolvieron de las malas acciones, era defectuosa de varias maneras. Para empezar, los testimonios solo fueron recolectados por la policía militar cuatro meses después del incidente, y solo consideraron lo que se podía ver de la playa a través de las cámaras de drones. No se tomaron declaraciones de los periodistas internacionales que presenciaron el ataque, y las cuentas de los testigos palestinos, incluidas las declaraciones juradas escritas de los niños heridos en las huelgas, fueron descartadas.

Un informe de video del Wall Street Journal presentado el día del ataque por Nick Casey, un corresponsal en un hotel cercano al embarcadero, arrojó dudas sobre la inteligencia israelí que designó el sitio como un complejo de Hamas. El informe de Casey, que mostraba imágenes del primer cuerpo destrozado de la joven víctima que fue sacado del embarcadero, explicó que «nadie sabía por qué este lugar había sido bombardeado; no ha habido ataques de Hamas desde aquí ni cohetes que hayamos visto «.

Cuando las autoridades israelíes cerraron el caso en 2015, Alexander Marquardt, un ex corresponsal de ABC en Jerusalén que también había sido testigo del ataque, disputó el hallazgo de que el embarcadero estaba aislado de la playa, argumentando que estaba abierto a civiles.

Según el testimonio visto por The Intercept, uno de los oficiales involucrados en los ataques con misiles dijo a los investigadores que cuando vio a una de las figuras entrar al contenedor destruido, había consultado con un oficial de inteligencia para asegurarse de que solo los militantes podían ingresar al complejo antes de abrir fuego

Sin embargo, el oficial naval jefe de inteligencia, una mujer identificada solo como «Coronel N.» en el informe, testificó que dado que la entrada al área estaba desprotegida el día del ataque, no estaba cerrada a los civiles.

Aunque la copia del informe revisado por The Intercept incluye redacciones, no hay ninguna indicación de por qué esta aparente discrepancia entre los dos testimonios fue ignorada cuando se tomó la decisión de cerrar la investigación.

Uno de los oficiales también testificó que aunque el sitio estaba rodeado por una valla cuando se hizo la estimación de inteligencia antes de que comenzara la Operación Margen Protector, la cerca podría haber sido destruida en el ataque del día anterior, dejando el malecón abierto al público.

Un soldado dijo a los investigadores que según «docenas» de declaraciones de los pescadores de Gaza, la población local era consciente de que el embarcadero era un complejo de Hamas. Sin embargo, se desconoce el origen de este reclamo y un abogado que trabajó en la apelación de Adalah le dijo a The Intercept que no había pruebas que lo respaldaran en las partes del informe que el ejército estaba obligado a compartir con las familias de las víctimas.

Todos los implicados en la huelga, incluido el oficial de la fuerza aérea que coordinó el ataque desde la base aérea de Palmachim, dijeron a los investigadores que aunque tenían un video en vivo del área durante el ataque, «no pudimos decir que eran niños».

Los testimonios también revelan un momento crucial en el que el ataque podría haberse detenido, pero no fue así. Después de que se disparó el primer misil en la cabaña, matando a uno de los muchachos, y los otros niños salieron corriendo a la playa, el equipo de ataque pidió aclaraciones sobre cuán lejos en la playa se les permitió disparar.

El equipo atacó por radio a un oficial superior, preguntando dónde, exactamente, el área designada como zona militar cerrada terminó. Querían saber si había un punto en el que ya no podían disparar a las figuras que huían, ya que se acercaban a una zona de sombrillas y tiendas de campaña utilizadas por civiles.

Cuando no recibieron respuesta a esa pregunta, el equipo de ataque disparó un segundo misil contra los niños que huían, unos 30 segundos después del primer ataque, que mató a tres de los niños e hirió al menos a uno más de sus primos.

Un oficial naval, que participó en las decisiones de vida o muerte, testificó que, según lo mejor de su memoria, habían lanzado el segundo misil mientras las figuras que huían seguían dentro de lo que consideraban un recinto militar cerrado, pero el el misil había aterrizado después de que las figuras que huían ya estaban afuera, en la playa.

El oficial de la fuerza aérea que coordinó los ataques dijo a los investigadores que anteriormente había estado a cargo de «cientos de ataques», pero este incidente permaneció «grabado» en su memoria porque la inteligencia que el equipo de ataque recibió fue una diferencia de 180 grados con respecto a los hechos sobre el terreno.

Adalah, que presentó una apelación actualizada en el caso en mayo y todavía está esperando una respuesta, también señaló que las autoridades israelíes se han negado a permitir que los abogados de las familias vean el video de los dos drones registrados durante el ataque.

Sin ver ese video, es imposible decir si los operadores de drones deberían haber sido capaces de decir que sus objetivos eran niños, pero Eyal Weizman, un arquitecto israelí que ha investigado los ataques con drones, ha argumentado en el pasado que la resolución óptica de las cámaras de drones podría no ser tan alta como reclaman los comandantes militares.

Después de analizar previamente el video de vigilancia de drones de presuntos militantes del Estado Islámico en Irak, Weizman dijo que solo era posible decir que las figuras portaban armas y que uno de ellos era un niño, al estudiar sus sombras. Esa identificación solo fue posible, dijo, porque el video fue «tomado muy temprano o muy tarde».

Ya que no habría una gran sombra en las imágenes aéreas grabadas a primera hora de la tarde, como las de los niños jugando en la playa de Gaza ese día de julio alrededor de las 3:30 p.m. — Weizman observó que las imágenes de alta resolución lanzadas selectivamente por los comandantes militares para justificar los ataques aéreos «podrían sesgar nuestra comprensión de cuánto se puede ver con los drones y qué tan claro es lo que vemos». La mayor parte del metraje «que continuamente se captura con drones, «Weizman dijo, es» mucho más ambiguo «.

Hagai El-Ad, director del grupo israelí de derechos humanos B’Tselem, dijo a The Intercept que el uso de drones armados por parte de Israel era algo así como un secreto a voces, pero dado que la tecnología aún no eliminaba a los humanos del proceso de toma de decisiones, los comandantes militares que ordenaron los ataques, y los pilotos de drones que los ejecutaron, no fueron menos responsables de matar a los niños que si hubieran volado sobre la playa en un avión o un helicóptero en ese momento.

Un portavoz del ejército de Israel no respondió a una solicitud de comentarios.

Fuente