Los últimos informes contradictorios sobre si los talibanes tomaron o no la ciudad estratégica de Ghazni entre la capital afgana de Kabul y Kandahar reflejan el dilema y las dificultades que enfrentan hoy las fuerzas estadounidenses.
Las preocupaciones surgen a pesar del poder de fuego y la tecnología que EE. UU. Ha aplicado contra una fuerza insurgente, que se ha apoderado de más del 50 por ciento del país. Esto a pesar de que Estados Unidos ha expulsado por completo a los talibanes cuando invadió Afganistán a fines de 2001.

La batalla por Ghazni y el esfuerzo por derrotar a los talibanes en áreas remotas del país sugieren que, a pesar de la inteligencia, la tecnología y las capacidades de comunicación a su disposición, Estados Unidos está perdiendo la batalla para asegurar el país.

Si los talibanes ocupan Ghazni al derrotar a las fuerzas afganas, efectivamente cortaría el sur de Afganistán del gobierno de Kabul, lo que representaría un desarrollo significativo.

Como un funcionario de inteligencia le dijo recientemente a este escritor, si los Estados Unidos retiraran sus tropas de Afganistán, Kabul y el gobierno corrupto instalado por los EE. UU. No durarían más de una semana a pesar de los 16 años que Estados Unidos estuvo combatiendo en el país. .

De hecho, los talibanes no han mostrado intención de unirse al gobierno y se niegan a negociar cualquier cosa mientras las fuerzas extranjeras, es decir, los Estados Unidos y sus aliados de la OTAN, permanezcan en el país.

Los talibanes, a través de sus tácticas insurgentes, han demostrado la capacidad de atacar a las fuerzas afganas en Kabul a pesar de toda la seguridad que se ha empleado allí y la capacitación que Estados Unidos ha proporcionado al ejército y las fuerzas de seguridad afganas.

Alarma sobre cómo los talibanes pueden lanzar ataques incluso en la capital de Kabul a pesar de los crecientes ataques aéreos bajo la recientemente anunciada política del presidente Donald Trump de intensificar la acción estadounidense y cambiar las reglas de combate de las restricciones que existían sobre las fuerzas estadounidenses bajo la administración Obama.

Según los informes, los talibanes, creados originalmente por el servicio de inteligencia pakistaní, el ISI o Inteligencia Interservicios, se habían unido a la batalla de Ghazni por fuerzas insurgentes extranjeras.

La infiltración de los talibanes en las casas de los pueblos y su lucha nocturna contra las fuerzas afganas para capturar a Ghazni muestran algunas similitudes con lo que las fuerzas estadounidenses experimentaron con el Viet Cong en Vietnam durante la década de 1960. A pesar de todo el poder de fuego, la tecnología y las cantidades masivas de fuerzas estadounidenses que se emplearon, no fue suficiente para derrotar a una insurgencia nacional que estaba compuesta predominantemente por combatientes locales.

Como fue, el VC luchó contra las fuerzas estadounidenses durante unos siete años, pero luchó contra los franceses durante casi 20 años antes de eso con el comienzo de la Primera Guerra de Indochina en 1946 en lo que entonces era la Indochina francesa. Los franceses lucharon contra el entonces Viet Minh liderado por Ho Chi Minh, que más tarde se convertiría en el líder de Vietnam del Norte y el ejército vietnamita convencional y las fuerzas de VC que lucharían contra los estadounidenses.

«Entre 1965 y 1972, los EE. UU. Libraron una guerra tradicional contra el ejército norvietnamita», escribió el autor George Winston para War History Online.

«Al mismo tiempo, libraron una campaña de contrainsurgencia (COIN) contra los guerrilleros del Viet Cong», dijo Winston. «EE. UU. También luchó en campañas de COIN en Afganistán de 2001 a 2014 y en Iraq de 2003 a 2011».

El VC demostró en repetidas ocasiones que, a pesar de las derrotas, como los funcionarios estadounidenses ahora reclaman contra los talibanes en el intento de tomar el control de Ghazni, vivieron para luchar nuevamente otro día, empleando tácticas de insurgencia anteriores a la tecnología avanzada. También sugiere que, dado el éxito de los talibanes en la ocupación de Ghazni, incluso por un tiempo, la inteligencia sobre los talibanes que emplean algunas de las últimas tecnologías, incluida la inteligencia humana, está demostrando ser insuficiente.

Por ejemplo, toda la inteligencia a disposición de los EE. UU. Nunca recogió ningún indicio de que los talibanes se amasen para lanzar un ataque contra Ghazni en primer lugar. Una de las razones es que los talibanes se mezclan con la población local, que muchas veces rodea a remotas fortalezas de los EE. UU. Y aliados, lo que dificulta que los satélites y otras comunicaciones sean más efectivos.

«Los combates actuales en la ciudad de Ghazni y sus alrededores indican que los talibanes tienen un plan detallado para atar a las fuerzas afganas mientras intentan apoderarse de la capital provincial», dijo Bill Roggio en el Long War Journal.

«Además, los talibanes pudieron masacrar sus fuerzas sin ser detectados. El ejército afgano fue claramente tomado por sorpresa y está luchando para entrar en la lucha cuatro días después de que los talibanes lanzaron su ataque «, agregó Roggio.

Ningún invasor extranjero se ha apoderado de Afganistán permanentemente. Al igual que el Viet Cong, los talibanes saben que solo tienen que esperar a los Estados Unidos, viendo la oposición que creció en los EE. UU. A la guerra de Vietnam, con las mismas preocupaciones crecientes en el Congreso sobre cuánto tiempo permanecerán las fuerzas estadounidenses en Afganistán.

Es evidente que la estrategia actual de la administración Trump de aumentar los niveles de tropas no está funcionando. Estados Unidos y sus aliados de la OTAN habían dejado de desempeñar un papel de combate en Afganistán en 2014, pero continuaron asesorando y entrenando a las fuerzas de seguridad afganas.

Las fuerzas estadounidenses y afganas prácticamente han abandonado toda estrategia de COIN que luego el general David Petraeus empleó primero en Iraq y luego la utilizó en Afganistán con resultados prometedores.

«Después de todo, él fue la persona que, más que ninguna otra, recuperó a Iraq del borde del desastre total después de asumir el mando de las fuerzas estadounidenses allí en 2007», dijo el corresponsal de guerra Peter Bergen.

«Para comprender cuán desalentadora era una tarea, recordemos que cuando Petraeus se hizo cargo de Irak, el país se vio envuelto en una guerra civil tan cruel que los civiles morían a razón de 90 por día», dijo.

Bergen continuó señalando que Petraeus luego desarrolló una nueva doctrina de contrainsurgencia que sentó las bases en un nuevo manual de tácticas de campo del ejército empleado en Afganistán hasta 2014.

La doctrina en este nuevo manual informó profundamente cómo los militares de los EE. UU. Lucharían en las guerras de Irak y Afganistán «, dijo Bergen.

«El manual apuntó a prácticas de contrainsurgencia tan infructuosas como enfatizar demasiado matar y capturar al enemigo, en lugar de crear condiciones seguras para el pueblo, realizar operaciones a gran escala como norma y concentrar las fuerzas militares en grandes bases para su protección».

Sin embargo, a pesar de todo el entrenamiento que Estados Unidos ha brindado al ejército y las fuerzas de seguridad afganas, todavía requieren la ayuda de Estados Unidos para recuperar áreas invadidas por los talibanes, pero no pueden mantener las áreas de manera permanente. Las prácticas de contrainsurgencia de tratar de ganarse los corazones y las mentes de la población local han sido abandonadas durante mucho tiempo.

Esto es lo que acaba de ocurrir en la batalla más reciente por Ghazni. Las fuerzas de seguridad afganas se extendieron demasiado para detener a Ghazni y, como consecuencia, los talibanes pudieron capturar la carretera principal desde Ghazni que une Kabul con el sur del país.

La estrategia talibán, como se ha demostrado en Afganistán durante años, es tomar un área, ocuparla hasta expulsarla, pero luego lanzar ataques en otras partes del país, provocando la división de las fuerzas de seguridad afganas. Una vez que esas fuerzas se van para perseguir a los talibanes fuera de otra parte del país, las fuerzas talibanes locales vuelven a emerger, como ha ocurrido en Ghazni y especialmente en otras partes de las zonas remotas del país.

Si las fuerzas de seguridad afganas van a ocupar un área, deben asegurarse de que sus líneas de suministro permanezcan intactas. Son constantemente atacados por los talibanes, haciendo cualquier esfuerzo para que las fuerzas afganas tengan un área solo temporal. Como consecuencia, la guerra continúa sin remedio, sin indicios de que los talibanes intenten abandonarla.

Además del dilema sobre qué política debería tener Estados Unidos en Afganistán, hay informes de que las fuerzas de seguridad afganas han disminuido en realidad a medida que la situación de seguridad continúa deteriorándose. Durante el año pasado, el número de fuerzas de seguridad afganas disminuyó en aproximadamente un 11 por ciento, lo que hace que la misión de los EE. UU. Sea aún más desafiante en su papel de aconsejar y entrenar. Invariablemente, las fuerzas estadounidenses necesitan recurrir a un rol más combativo, para lo cual están mal equipadas y en su lugar deben depender del número limitado de Fuerzas Especiales de los EE. UU. Que están entrenando.

Claramente, una solución militar, ya sea Vietnam, Irak o Afganistán, no ha funcionado antes, o ahora. Las autoridades rusas me informan que han tenido un grupo permanente en Afganistán para explorar con los países regionales enfoques alternativos hacia una resolución pacífica de la guerra en Afganistán.

Sin embargo, EE. UU. Ha ignorado las repetidas invitaciones para participar. Sin EE. UU., Un funcionario ruso me dijo que no se puede llegar a esa solución. Tal vez ahora la administración Trump necesita reconsiderar esa postura y dejar de lado su mantra anti-ruso para cooperar con los países de la región y, sí, Rusia, encontrar esa solución.

Etiquetas: ; ; ; ; ;