Advertencia justa. Deja de leer en este momento si quieres, porque me voy a repetir. ¿Qué opción tengo, ya que mi tema es la Guerra de Afganistán (la segunda guerra de Afganistán en Estados Unidos, nada menos)? Comencé a escribir sobre esa guerra en octubre de 2001, hace casi 17 años, justo después de la invasión de los EE. UU. A Afganistán. Así fue como inadvertidamente lancé el listserv sin nombre que, un año más tarde, se convertiría en TomDispatch. Dado el continuo enfoque del sitio web en las guerras de los Estados Unidos por siempre (una frase que usé por primera vez en 2010), ¿qué alternativa tenía para escribir sobre Afganistán desde entonces?

Así que piensa en esto como la pieza de guerra para acabar con todas las piezas de guerra. ¡Y que la repetición comience!

Aquí, por ejemplo, es lo que escribí sobre nuestra guerra afgana en 2008, casi siete años después de que comenzara, cuando la Fuerza Aérea de los EE. UU. Sacó una fiesta nupcial, incluida la propia novia y al menos otras 26 mujeres y niños en camino a un Boda afgana Y esa sería solo una de las ocho huelgas matrimoniales en Estados Unidos que finalicé a fines de 2013 en tres países, Afganistán, Irak y Yemen, que mataron a casi 300 juerguistas potenciales. «Nos hemos convertido en una nación de casados», escribí, «los invitados no invitados que llegaron con pretextos falsos, rompieron el lugar, no me ofrecieron disculpas y se negaron a ir a casa»

Esto es lo que escribí sobre Afganistán en 2009, mientras consideraba las métricas de «una guerra que se fue al infierno»: «Mientras los estadounidenses discuten febril y enojado sobre qué tipo de dinero, si es que hay alguno, para poner en la atención de la salud o infraestructura en descomposición u otro lugares clave de necesidad, hasta hace poco casi nadie en la corriente principal levantó la cabeza sobre el hecho de que, durante casi ocho años (por no decir mucho de las últimas tres décadas), hemos estado vertiendo miles de millones de dólares, los militares estadounidenses saben -how, y American vive en un agujero negro en Afganistán que es, al menos en parte significativa, de nuestra propia creación «.

Esto es lo que escribí en 2010, pensando en cómo la «guerra eterna» había ingresado en el torrente sanguíneo del ejército estadounidense del siglo XXI (en un pasaje en el que notarás un nombre que se hizo más familiar en la época de Trump): » Y no dejemos de lado la incesante planificación del Ejército para el futuro distante plasmada en un informe recientemente publicado, ‘Concepto operativo, 2016-2028’, supervisado por el brigadier general HR McMaster, asesor principal del general David Petraeus. Opta por deshacerse de las visiones de «Buck Rogers» de la guerra futurista, y en su lugar imaginar las operaciones de contrainsurgencia, calladamente denominadas «guerras de agotamiento», en uno, dos, muchos afganistas hacia el horizonte lejano «.

Esto es lo que escribí en 2012, cuando Afganistán había reemplazado a Vietnam como la guerra más larga en la historia de Estados Unidos: «Washington se ha metido en una situación en el continente euroasiático tan irritante y desconcertante que finalmente Vietnam ha quedado en el polvo. De hecho, si no te hubieras dado cuenta, y extrañamente nadie lo ha hecho, esa guerra anterior parece haber desaparecido por completo «.

Esto es lo que escribí en 2015, pensando en el dinero de los contribuyentes estadounidenses que, en los años anteriores, entraron en «carreteras sin rumbo a ningún lado, soldados fantasmas y una gasolinera de $ 43 millones» construida en el medio de la nada, en lugar de en este país: «Claramente, Washington había ido a la guerra como un borracho en una bender, mientras que la infraestructura doméstica comenzó a deshilacharse. Con $ 109 mil millones para 2014, el programa de reconstrucción estadounidense en Afganistán ya era, en dólares de hoy en día, más grande que el Plan Marshall (que ayudó a poner de nuevo en pie a toda la devastada Europa Occidental después de la Segunda Guerra Mundial) y aún así el país estaba en ruinas. »

Y esto es lo que escribí el año pasado pensando en la naturaleza de nuestra guerra sin fin allí: «En este momento, Washington está silbando más allá del cementerio. En Afganistán y Pakistán, la cuestión ya no es si Estados Unidos está al mando, sino si puede salir a tiempo. Si no, los rusos, los chinos, los iraníes, los indios, ¿quién correrá exactamente a nuestro rescate? Tal vez sería más prudente dejar de pasar el tiempo en los cementerios. Después de todo, están destinados a entierros, no a resurrecciones «.

Y eso es solo meterme un dedo en mis escritos sobre la guerra más interminable de todos los tiempos de Estados Unidos.

Lo que sucedió después de que terminó la historia

Si, en este punto, sigues leyendo, lo considero un milagro. Después de todo, la mayoría de los estadounidenses casi no parece darse cuenta de que la guerra en Afganistán todavía continúa. En la medida en que presten atención, parece que el público parecería que las tropas de EE. UU. Regresarían a casa y la guerra terminaría.

Ese conflicto, sin embargo, simplemente tropieza con malas noticias continuas con un alma en las calles para protestar. Cuanto más tiempo pase, menos (aquí en este país al menos) parece estar sucediendo (si, es decir, usted no es una de las 15,000 tropas estadounidenses estacionadas allí o entre sus familiares y amigos o los veterinarios). , sus familias y amigos, que han sido gravemente dañados por sus turnos de servicio en Kabul y más allá).

Y si eres honesto, ¿realmente puedes culpar al público por perder el interés en una guerra en la que ya no luchan, una guerra que de ninguna manera se les pide que apoyen (aparte de idolatrar a las tropas que luchan? ), una guerra que de ninguna manera se movilizan a favor o en contra? En la era de Internet, ¿quién tiene una capacidad de atención de 17 años, especialmente cuando el presidente acaba de twittear su 47vo comentario escandaloso de la semana?

Si te paras a pensar sobre eso entre esos tweets, ¿no te parece un poco desalentador que, cerca de dos décadas después, este país todavía está peleando infructuosamente en una tierra que alguna vez se conoció por el siniestro apodo de «el cementerio de imperios»? «¿?» Ya sabes, aquel cuyos combatientes tribales sobrevivieron a Alejandro Magno, los mongoles, los británicos y los rusos.

En octubre de 2001, podría haber pensado que la historia que acechaba en esa frase habría detenido a los altos funcionarios de George W. Bush antes de que decidieran perseguir no solo a Osama bin Laden y al-Qaeda en Afganistán, sino también a los talibanes. No tuve suerte, por supuesto, ni entonces ni después.

Estaban, por supuesto, liderando la última superpotencia del planeta, la única que quedó cuando la Unión Soviética implosionó después de su desastre de guerra afgano, el que su líder, Mikhail Gorbachev, apodó tristemente «la herida sangrante». No tenían la menor duda de que Estados Unidos estaba exento de la historia, que todos los demás ya habían llenado ese cementerio proverbial y que nunca habría una lápida para ellos. Después de todo, los Estados Unidos aún estaban de pie, aparentemente triunfantes, cuando la historia oficialmente «terminó» (de acuerdo con uno de los profetas neoconservadores de ese momento).

En realidad, cuando se trata de las guerras de propagación de Estados Unidos, especialmente la de Afganistán, la historia no terminó en absoluto. Acaba de tropezar con una versión de cementerio de una tira de Möbius. En contraste con los imperios del pasado que descubrieron que en última instancia no podrían derrotar a los guerreros tribales insurgentes de Afganistán, los EE. UU., Como sospecharon los funcionarios de la administración Bush en ese momento, fueron únicos. Simplemente no de la manera que ellos imaginaron.

Sus sueños no podrían haber sido más ambiciosos. Cuando lanzaron la invasión de Afganistán, ya estaban mirando más allá del triunfo para ir al Iraq de Saddam Hussein y las glorias que seguirían una vez que su régimen hubiera sido «decapitado», una vez que las fuerzas estadounidenses, las más avanzadas tecnológicamente, estuvieran estacionadas para un eternidad en el corazón de las tierras petroleras del Gran Medio Oriente. No es que nadie lo recuerde más, pero Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz, Douglas Feith y el resto de esa tripulación de soñadores geopolíticos lo querían todo.

Lo que obtuvieron no fue menos único en la historia: un gran poder a la altura de su fuerza y ​​gloria, con capacidades destructivas más allá de la imaginación y un ejército inigualable en el planeta, incapaces de lograr una sola victoria decisiva en una franja cada vez más grande del planeta o imponer su voluntad, aunque sea brutalmente, en oponentes aparentemente mucho más débiles y menos armados. No podían conquistar, someter, controlar, pacificar o ganar los corazones y las mentes o cualquier otra cosa de los enemigos que a menudo luchaban contra su enemigo de un billón de dólares usando armas valoradas al precio de una pizza. ¡Habla de heridas sangrantes!

Una guerra de repetición abismal

Pensado de otra manera, el ejército de los EE. UU. Ahora se dirige a territorio récord en Afganistán. A mediados de la década de 1970, el raro estadounidense que había oído hablar de ese país lo sabía solo como una parada en el camino hippie. Si le hubieras dicho a alguien aquí que, para 2018, los EE. UU. Habrían estado en guerra allí durante 27 años (1979-1989 y 2001-2018), él o ella se hubiera reído en tu cara. Y sin embargo, aquí estamos, acercándonos a la marca de una de las luchas más largas y brutales de Europa, la Guerra de los Treinta Años del siglo XVII. Imagina eso.

Y por si acaso no presta atención a las noticias de Afganistán en estos días, puede estar seguro de que no tiene que hacerlo. ¡YA LO SABES!

Para ofrecer solo algunos ejemplos, el New York Times reveló recientemente un nuevo plan de administración de Trump para que las tropas afganas respaldadas por Estados Unidos se retiren de partes del campo, cediendo aún más territorio a los talibanes, para proteger mejor las ciudades del país. Aquí estaba el titular utilizado: «La estrategia más reciente de EE. UU. En Afganistán refleja los planes pasados ​​para la retirada». («La retirada se asemeja a estrategias adoptadas por las administraciones de Bush y Obama que han comenzado y tartamudean durante la guerra de casi 17 años»). en general, es casi lo más novedoso posible cuando se trata de noticias afganas en 2018.

Considere, por ejemplo, un informe de principios de julio que comenzó: «Un miembro del servicio estadounidense murió y otros dos resultaron heridos en el sur de Afganistán el sábado en lo que los funcionarios describieron como un ‘aparente ataque interno'»; es decir, fue asesinado por un soldado armado del gobierno afgano, un aliado, no un enemigo. Dio la casualidad de que estaba escribiendo acerca de esa violencia «interna» o «verde sobre azul» en julio de 2012 (cuando estaba desenfrenada) bajo el titular «Muerte por Aliado» («un mensaje escrito en sangre que nadie quiere escuchar «). Y a pesar de los muchos pasos dados para proteger a los asesores estadounidenses y al resto del personal de tales ataques, siguen ocurriendo seis años después.

O considere el informe, «Contra narcóticos: lecciones de la experiencia de los EE. UU. En Afganistán», emitido en junio por el Inspector General Especial para Afganistán (SIGAR). Su enfoque: 15 años de esfuerzos estadounidenses para reprimir el cultivo del opio y el comercio de heroína en ese país (en mínimos históricos, por cierto, cuando los Estados Unidos invadieron en 2001). Después de más de ocho mil quinientos millones de dólares estadounidenses, SIGAR descubrió que el opio sigue siendo el cultivo comercial más grande del país y respalda «590,000 empleos de tiempo completo, que son más personas que las empleadas por las fuerzas militares y de seguridad de Afganistán». Oh, espera, el historiador Alfred McCoy escribió sobre eso en TomDispatch en 2010 bajo el titular «¿Alguien puede pacificar el narcoestado número uno del mundo?» («De maneras que han escapado a la mayoría de los observadores, la administración Obama ahora está atrapada en un ciclo interminable de las drogas y la muerte en Afganistán, de las que no existe un final fácil ni una salida obvia «).

Recientemente, SIGAR emitió un informe adicional, este sobre la corrupción desenfrenada dentro de casi cada parte del gobierno afgano y sus fuerzas de seguridad, que están famosas llenas de montones de «soldados fantasmas». Qué oportuno, dado que Ann Jones se centró en eso muy sujeto, corrupción endémica en Afganistán, en TomDispatch en … hmmm, 2006, cuando escribió: «Durante los últimos cinco años, Estados Unidos y muchas otras naciones donantes prometieron miles de millones de dólares a Afganistán, pero los afganos siguen preguntando: ‘ ¿A dónde se fue el dinero? «Los contribuyentes estadounidenses deberían hacer la misma pregunta. La respuesta oficial es que los fondos de los donantes se pierden debido a la corrupción afgana. Pero los turcos afganos, acostumbrados a sobornos de dos bits, están aprendiendo cuán grande es la corrupción que realmente funciona con los maestros del mundo «.

Podría, por supuesto, seguir hablando de «oleadas», la última es la mini-one de la administración Trump para llevar los niveles de tropas estadounidenses allí a 15,000, tales oleadas han sido un fenómeno de diez en diez en estos muchos años. O el reciente aumento de la guerra aérea allí (esencialmente informado con los mismos titulares que podría haber encontrado sobre los artículos en … bueno … 2010) o la cantidad de territorio que ahora controla el Talibán (en niveles récord 17 años después de ese la tripulación fue expulsada de la última ciudad afgana que controlaban), pero ¿por qué seguir? Tú entiendes.

Casi 17 años y, por coincidencia, 17 comandantes estadounidenses más tarde, lo consideran una guerra de repetición abismal. Prácticamente todo el manual de tácticas militares de EE. UU. Ha sido probado (incluyendo la «madre de todas las bombas», la munición no nuclear más grande en el arsenal de ese ejército), a menudo una y otra vez, y nada ha hecho el truco. — a lo que la respuesta del Pentágono es invariablemente una versión de la clásica línea de películas mal cotizada: «Juega de nuevo, Sam».

Y, sin embargo, en medio de toda esa repetición, la gente sigue muriendo; Los afganos y otros están siendo desarraigados y desplazados en Asia, el sur de Asia, Medio Oriente y África profunda; guerras y trajes de terror se están extendiendo. Y aquí hay un hecho bastante simple que vale la pena repetir: el fracaso interminable y dolorosamente ignorado del esfuerzo militar (y civil) de los EE. UU. En Afganistán es donde todo comenzó y donde parece que nunca terminará.

Una victoria para quién?

De vez en cuando, hay algunas noticias que te recuerdan que no tenemos que estar en un mundo de repetición. De vez en cuando, ves algo y te preguntas si podría no representar un nuevo desarrollo, uno que posiblemente podría derivar (o adentrarse) en el cementerio de imperios.

Para empezar, aunque ha sido fácil olvidarlo en estos años, otros países se ven afectados por el desastre de una guerra en Afganistán. Pensemos, por ejemplo, en Pakistán (con un presidente recién elegido, algo Trumpian que ha sido crítico de la Guerra de los Estados Unidos en Afganistán y de los aviones no tripulados estadounidenses en su país), Irán, China y Rusia. Así que aquí hay algo que no recuerdo haber visto en las noticias: los jefes de inteligencia militar de esos cuatro países se reunieron recientemente en Islamabad, la capital pakistaní, para discutir oficialmente el crecimiento de los insurgentes de la marca estatal islámica en Afganistán. Pero, ¿quién sabe lo que realmente se discute? Y lo mismo se aplica a la visita del jefe de personal de las fuerzas armadas de Irán a Pakistán en julio y la visita de regreso del jefe de gabinete de ese país a Irán a principios de agosto. No puedo decirte lo que está pasando, solo que estas no son las historias típicamente repetitivas de los últimos 17 años.

Y aunque parezca difícil de creer, incluso cuando se trata de la política de EE. UU., Ha habido un título extraño que podría pasar por nuevo. Tomemos las recientes conversaciones directas privadas con los talibanes en la capital de Qatar, Doha, iniciadas por la administración Trump y aparentemente en curso. Podrían representar, o no, algo nuevo, como podría ser el propio presidente Trump, quien, por lo que cualquiera puede decir, no cree que Afganistán sea «la guerra correcta». Él, de vez en cuando, incluso Indicó que podría estar a favor de terminar con el rol estadounidense, de «largarse de allí», según le dijeron al senador Rand Paul, y eso es único en sí mismo (aunque él y sus asesores parecen estar ansiosos por ir cuando llega a lo que podría ser el próximo Afganistán: Irán).

Pero si el hombre que nunca desearía ser conocido como el presidente que perdió la guerra más larga en la historia de Estados Unidos intenta seguir adelante con un plan de retirada, es probable que tenga algunos problemas en sus manos. Sobre todo, el Pentágono y los comandantes de campo del país parecen estar enganchados a las guerras «infinitas» de Estados Unidos. No exhiben el menor impulso de detenerlos. La guerra afgana y las otras que han surgido de ella representan tanto su razón de ser como su boleto de comida. Representan lo único que el ejército de EE. UU. Sabe cómo hacer en este siglo. Y una cosa está garantizada: si no están de acuerdo con el presidente en una estrategia de retirada, tienen el poder y la capacidad de hacer que un hombre que haría cualquier cosa para evitar dañar su propia imagen como un ganador se vea peor de lo que puedas imaginar. . A pesar del rol supuestamente apolítico de los militares en los asuntos de este país, sus líderes son especialmente capaces de bloquear cualquier intento de terminar con la Guerra Afgana.

Y con eso en mente, casi 17 años después, tampoco piense que la victoria está fuera de discusión. Cada día que los militares estadounidenses se quedan en Afganistán es una victoria para … bueno, no para George W. Bush, ni para Barack Obama, y ​​ciertamente no para Donald Trump, sino el ahora fallecido Osama bin Laden. El cálculo no podría ser más simple. Gracias a su armamento de «precisión» -esos 19 secuestradores suicidas en jets comerciales- los casi 17 años de guerras que ha desatado en gran parte del mundo musulmán le cuestan a un hombre de una de las familias más ricas de Arabia Saudita unos meros $ 400,000 a $ 500,000. Le han costado a los contribuyentes estadounidenses, como mínimo, $ 5,6 billones de dólares sin un final a la vista. Y todos los días, la Guerra Afgana y las otras que han seguido desde allí continúan siendo otro día triunfal para él y sus seguidores.

Una triste nota a pie de página de esta historia de repetición extrema: me gustaría que este ensayo, como sugiere su título, fuera la pieza de guerra para poner fin a todas las piezas de guerra. Desafortunadamente, es una apuesta razonable que, en agosto de 2019 o agosto de 2020, por no hablar de agosto de 2021, repita todo esto una vez más.

Fuente