Si los ataques de los medios de esta semana sobre Trump fueron un éxito en el Estado Profundo, entonces así es como procedería. En primer lugar, un galardonado periodista de la augusta reputación de Bob Woodward publica un libro abrasador que aparentemente confirma las acusaciones de «disfunción» de larga data en la Casa Blanca.

Luego, al día siguiente para consolidar las espeluznantes afirmaciones del libro, The New York Times, el llamado «documento de registro» de los Estados Unidos publica una noticia presuntamente realizada por un miembro de la administración que esencialmente «confirma» la cuenta reveladora de Woodward.

Además, la sensación de paranoia dentro de la administración Trump ahora se incrementará a niveles que hacen que el personal normal y las comunicaciones casi se paralicen. Es una operación psicológica perfecta para explotar el caos y la desconfianza entre el círculo interno de Trump.

¿Pero quién es realmente Bob Woodward? Es famoso como uno de los periodistas del Washington Post que expuso el caso Watergate en 1974, lo que obligó al entonces presidente Richard Nixon a dimitir de la oficina por ignominia. La exposición de las escuchas telefónicas de Nixon sobre los rivales demócratas es vista comúnmente como el punto culminante del periodismo estadounidense, y por lo tanto Woodward como un dechado de integridad periodística.

Pero como Russ Baker sostiene en su libro pionero, Familia de secretos: La dinastía Bush, el caso Watergate y Nixon no es todo lo que parece. Y tampoco lo es Woodward. Existe evidencia creíble de que el estado profundo estadounidense del aparato de inteligencia militar usó el escándalo Watergate como una forma de deshacerse de Nixon cuyo estado mental febril se estaba convirtiendo en una preocupación para ellos. Woodward, que tenía experiencia en inteligencia naval, fue sospechosamente un periodista prodigio que rápidamente se levantó para cubrir lo que se convirtió en el escándalo que acabó con la presidencia de Nixon.

El libro recientemente publicado de Woodward sobre la Casa Blanca de Trump presenta un caso condenatorio de un presidente presuntamente despreciado y temido por su círculo íntimo. Afirma que el personal ha diseñado un «golpe administrativo» contra Trump, lo que le impide tomar decisiones clave, y en general lo retrata como una figura farsante. El libro siembra el concepto entre el público de un golpe necesario contra Trump.

Aquí es donde entra en juego la prestigiosa reputación Watergate de Woodward. Su papel en ese asunto como supuesto defensor de la verdad y de mantener el poder en cuenta es luego invocado para dar el sello de precisión a su libro sobre Trump. Si Woodward dice que el presidente es un caso candente, entonces debe ser así, también lo es la reacción pública anticipada.

Con el fin de llevar el mensaje a casa, el New York Times da seguimiento con un artículo que dice ser escrito por un funcionario anónimo dentro de la administración Trump que «confirma» lo que el libro de Woodward afirma.

Cuando salió el libro de Woodward, hubo firmes refutaciones de sus afirmaciones por parte de altos funcionarios de la Casa Blanca. En particular, el Secretario de Defensa James Mattis, quien supuestamente era una de las principales fuentes de Woodward, diciendo que Trump era un idiota que quería asesinar al presidente sirio Bashar al Assad. Mattis descartó que el libro y su autor tengan una «rica imaginación». Hubo también humillaciones similares del Jefe de Gabinete de Trump, John Kelly, y su embajadora, las Naciones Unidas, Nikki Haley.

Trump mismo despreció el libro de Woodward, «Miedo», como una «obra de ficción» de mala calidad. Gracias a la publicidad, el título se ha convertido en un «best-seller» pocos días después de su publicación.

El retroceso de Trump White House era, por supuesto, de esperar, dadas las afirmaciones de un periodista tan inminente. Es por eso que el New York Times oped es un tope crucial en los reclamos, especialmente dado que el operativo está supuestamente escrito por un alto funcionario de la administración.

The New York Times dice que conoce el nombre del funcionario que escribió la pieza. Pero no está revelando su identidad, como lo pide el supuesto autor.

El público por lo tanto no puede saber la autenticidad de la oped. ¿Fue realmente escrito por un alto funcionario de la administración Trump? ¿O algún personal de bajo nivel? ¿O tal vez ni siquiera un miembro real del personal? El autor de la oped afirma: «Trabajo para el presidente, pero mis colegas de ideas afines y yo hemos prometido frustrar partes de su agenda y sus peores inclinaciones».

Pero el objetivo principal es sembrar dudas graves en la mente del público y entre el personal superior de Trump en la Casa Blanca. La oped parece confirmar las afirmaciones hechas por Woodward sobre un presidente disfuncional que está siendo manejado por personal que trabaja en «resistencia» a su «impetuosidad» por la «seguridad de Estados Unidos». También va más allá al decir que la disfunción en última instancia se deriva de la «inmoralidad» de Trump.

En última instancia, es prácticamente imposible probar la veracidad del libro de Woodward y el posterior artículo «confirmatorio» en el New York Times. El libro de Woodward ha sido negado por supuestas «fuentes clave». La autenticidad del autor del New York Times opeyd es una cuestión de confianza en los editores de ese periódico. El llamado papel de registro ha sido últimamente un proveedor masivo de historias de miedo infundadas que calumnian a Rusia. Para muchos críticos, no es una fuente confiable ni ética, como se afirma.

Pero el punto es que se ha infligido un impacto gravemente dañino a la presidencia de Trump. Su capacidad de rechazar a los críticos con su fanfarronería habitual de lanzar «noticias falsas» parece ser esta vez mortalmente herido.

Esto no pretende ser una defensa de la administración Trump ni de este presidente. La Casa Blanca de Trump ciertamente parece ser un lugar poco ortodoxo, como lo indica la alta rotación de personal en los últimos dos años desde su elección.

La personalidad de Trump ciertamente se muestra impetuosa y mezquina. Su vida personal también parece estar manchada con engaños y escándalos lascivos.

Sin embargo, él es el presidente por el que los estadounidenses votaron. Y hasta ahora, no ha hecho nada fuera de lo común para los presidentes estadounidenses. Es el guardián habitual de las grandes empresas y el sistema oligárquico de enriquecer a los súper ricos. Trump, como la mayoría de sus predecesores, también debería ser procesado por crímenes de guerra por sus bombardeos a Siria y Yemen. Pero todos esos delitos menores y crímenes son parte del curso para los presidentes de los Estados Unidos.

Lo único que Trump ha hecho fuera de lo común, en lo que respecta a los oponentes de Deep State, es su negativa hasta el momento para aumentar la agresión con Rusia. Ese ha sido siempre el problema inaceptable con Trump como presidente de los planificadores imperiales no electos del Estado Profundo.

La supuesta farsa de «Russiagate» no ha logrado expulsar a Trump debido a su vergonzante falta de pruebas sobre presunta colusión con el líder ruso Vladimir Putin. El público estadounidense en general simplemente no ha aceptado ese drama que ha sido ideado por las élites políticas y mediáticas para echar a perder a Trump.

Dada la inutilidad de esos esfuerzos, el Estado Profundo puede haber encontrado finalmente el instrumento efectivo para eliminar a Trump de la Casa Blanca. Alista a un «periodista estrella» con la experiencia operativa de Deep State de antaño, obtiene el supuesto papel grabado para «confirmar» rápidamente los detalles salaces, y luego espera que el deseado «golpe administrativo» se convierta en una realidad demandada popularmente.

Fuente