El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ha iniciado otra ronda de «Irán va a matarnos en cualquier segundo, muchachos», eyaculaciones. Por supuesto, esta es otra exigencia de que aceptemos reclamos sin fundamento de un mentiroso demostrado sobre otro objetivo a largo plazo para el cambio de régimen neoconservador, y me gustaría sacar algunas ideas sobre la guerra y cómo oponerse a ella en relación con la última tendencia neoconservadora Chanchullos de iran

He estado escribiendo mucho sobre la violación en estos últimos días, en parte debido a que estoy en mi vida personal de conejo y probablemente también en parte por el tema del espíritu de la época con las cosas de Kavanaugh y Cosby en las noticias. Así que ya que estamos en el tema, espero que a la gente no le importe si lanzo esta pieza con otra analogía de violación.

Hasta hace relativamente poco, la mayoría de las personas tenían una comprensión muy diferente de lo que es la violación que la forma en que realmente se manifiesta en la vida real. Incluso hoy en día, decir la palabra «violador» tiende a evocar una imagen poco realista para mucha gente: un extraño con un pasamontañas agarrando a una mujer que corre y arrastrándola hacia los arbustos y dejándola severamente herida, o algo similar. Como tal evento es raro, existía la creencia de que la violación en sí misma era algo raro; no dice nada sobre la mayoría de las violaciones que no implican lesiones físicas graves o las violaciones infligidas por conocidos, amigos, compañeros de trabajo, socios, familiares, compañeros de prisión, parejas, ex cónyuges. La violación es común y, al igual que el asesinato, el autor de la violación probablemente sea alguien que la víctima conoce.

Así como nuestra sociedad está reajustando su comprensión de lo que es la violación y cómo tiende a ocurrir, es importante que cualquier movimiento contra la guerra reajuste su comprensión de lo que es la guerra y cómo tiende a suceder.

En un artículo de 2006 titulado «The Vietnam Syndrome Mutates» por la publicación neoconservadora The Atlantic, el autor analiza cómo, después de la Guerra del Golfo en 1991, Bush Senior dijo que «el espectro de Vietnam ha sido enterrado para siempre en las arenas del desierto de la Península Arábiga … ¡Por Dios, hemos pateado el síndrome de Vietnam de una vez por todas!

«Síndrome de Vietnam» fue un término usado para describir la renuencia de los ciudadanos estadounidenses a firmar el intervencionismo militar directo después de esa guerra desastrosa, preguntando «¿Es este otro Vietnam?» En cualquier momento en que surgió el tema de la acción militar en cualquier parte del mundo. Había una esperanza entre los pilotos de la máquina de guerra de los Estados Unidos de que la Guerra del Golfo había demostrado al público estadounidense que podría comenzar a confiarle al Tío Sam la responsabilidad de aprobar las intervenciones militares necesarias y necesarias a un costo mínimo que nadie lamentaría. Y durante un período muy breve, hasta que su hijo llevó al imperio a otra invasión desastrosa en Irak, el anciano Bush tenía razón. Y luego, como The Atlanticmourns, el síndrome de Vietnam se transformó en el síndrome de Iraq.

Y hasta el día de hoy, estas dos guerras desastrosas siguen siendo las llamadas primarias del movimiento por la paz «Recuerda el Álamo». Cualquier propuesta que parezca una guerra terrestre convencional es instantáneamente rechazada y rechazada por los guerreros en particular y por el público en general, lo que obviamente es bueno, pero también significa que las personas no mantienen los ojos abiertos por actos menos convencionales. de guerra que puede ser igual de desastrosa.

Ahora estamos en una coyuntura extraña en la dinámica geopolítica en la que cualquiera que preste atención sabe que China está programada para superar a los EE. UU. Como la superpotencia dominante antes de que suceda algo drástico, por lo que el imperio centralizado de los EE. UU. Está trabajando frenéticamente para inclinar el escenario mundial a su favor antes de esa fecha, pero necesita usar un toque mucho más suave de lo que le gustaría porque Irak agrió la actitud pública hacia la guerra. El general Wesley Clark describió una vez cómo, después del 11 de septiembre, el Pentágono había planeado seguir derribando a los gobiernos que no cumplían sus normas después de Irak, durante cinco años después del derrocamiento de Saddam con guerras de cambio de régimen en «Siria, Líbano, Libia, Somalia, Sudán y, terminando, Irán». . ”

Irak no fue como estaba previsto, pero eso no disuadió a los imperialistas de su agenda, solo tenían que encontrar otra manera de hacerlo. Por ejemplo, para iniciar su operación de cambio de régimen en Siria, el imperio inundó la nación con facciones terroristas fuertemente armadas e implementó la que posiblemente sea la campaña de propaganda de guerra más sofisticada en la historia de la humanidad para lograr el consentimiento para una intervención más directa. Implementó la misma estrategia contra Libia con mucho más éxito. En ambas intervenciones, los objetivos de cambio de régimen desde hace mucho tiempo fueron atacados de una manera que mató a miles y miles de personas para promover agendas imperialistas y desestabilizó la región de una manera que ha afectado negativamente al mundo entero, al igual que con Irak. Pero, a diferencia de Irak, no implicaron invasiones terrestres a gran escala ni la guerra convencional.

Debido a la pérdida de la vida estadounidense y las crisis de refugiados no deseadas que han surgido del imperialismo estadounidense en Irak, Libia y Siria, esas intervenciones de los gobiernos de Bush y Obama son condenadas agresivamente por los populistas de derecha. Pero, debido a que la derecha populista apoya ampliamente a la administración Trump, permanecen cegados en gran parte al hecho de que está haciendo esencialmente lo mismo que Irán que la administración Obama hizo a Libia y Siria. Perdonar y excusar las sanciones por inanición de este gobierno (la única forma de guerra en la que se considera aceptable y apropiado atacar a civiles con fuerza mortal), intensificaron las operaciones encubiertas de los sociópatas de la CIA en la CIA, la intimidad con
el culto terrorista MEK, y una elevación de los virulentos irán halcones a los niveles más altos de su gabinete, los populistas de derecha sostienen una narrativa de que esta administración tiene un interés personal en la paz, dejando solo a izquierdistas, algunos libertarios y lo que queda de los próximos -Explos demócratas en contra de la guerra para oponerse al belicismo de Irán de este gobierno.

Insisto, como siempre lo he hecho, que si alguna vez hay un movimiento efectivo contra la guerra en los EE. UU. Necesariamente implicará una coalición informal de ciudadanos de rango de todo el espectro político, pero antes de que eso pueda suceder, Tiene que ser una comprensión evolucionada de qué es la guerra y cómo funciona. Vamos a tener que hacer circular la idea de que los dos partidos principales de Estados Unidos están completamente dedicados a la agenda de la guerra en todas sus formas, así que solo porque hay alguien en la oficina a quien le gusta no significa que pueda relajarse Su vigilancia contra la guerra o dar a nadie el beneficio de la duda. Y tendremos que hacer circular el entendimiento de que la guerra no siempre parece aviones llenos de soldados estadounidenses que se descargan en costas extranjeras y disparan a cualquiera que se interponga en su camino. Cada vez más, parecerá una combinación mortal de sanciones por inanición, psicopsias cada vez más sofisticadas, operaciones encubiertas de la CIA, facciones extremistas armadas con imperios (con fondos que a menudo pasan por opacos e irresponsables aliados del golfo), algunos ataques aéreos mezclados según sea necesario , y extensa coordinación con otras ramas del imperio como Israel.

Para oponerse a algo, tienes que entender cómo funciona. Las viejas formas de pensar ya no nos sirven. Necesitamos ampliar nuestra comprensión.

Fuente