El retiro de Estados Unidos del acuerdo con Irán y la escalada posterior de las tensiones entre Washington y Teherán presenta desafíos inmediatos para China: precios más altos para el mayor importador de petróleo del mundo, un conflicto potencial en un momento clave en la Iniciativa Belt and Road, y un mayor riesgo de proliferación nuclear. Los expertos chinos en el Medio Oriente también han expresado su preocupación de que la presión demasiado restrictiva de los Estados Unidos podría dejar de lado elementos moderados en Teherán y conducir a Irán a «adoptar una política exterior más radical», lo que intensificaría aún más el sectarismo y el extremismo en una región ya volátil.

Un día después de que el presidente Donald Trump anunció el retiro del Acuerdo con Irán, un editorial en el periódico oficial más grande del Partido Comunista, el Diario del Pueblo, destacó una preocupación más general de los chinos por el hecho de que la medida anuncie un cambio de Estados Unidos del multilateralismo hacia una política exterior más unilateral. El editorial apareció bajo el seudónimo «Zhong Sheng» («voz de China») que se usa para presentar posiciones «cuasi autoritativas» sobre cuestiones políticas clave. La pieza castiga a los Estados Unidos por su «desprecio imprudente de las responsabilidades internacionales». El ensayo observa que al retirarse del acuerdo, «el gobierno de Estados Unidos ignoró la oposición generalizada de la comunidad internacional» y el cabildeo intensivo de los aliados tradicionales. Según «Zhong Sheng», esta disposición a ir solo indica que la política exterior de los Estados Unidos se está «alejando cada vez más del multilateralismo» (多边 主义 越来越).

Catch-22 de China, Desafío a Estados Unidos, Desafío a corto plazo, Oportunidad a largo plazo

La política exterior china ha buscado durante mucho tiempo facilitar el surgimiento de un mundo multipolar. En su discurso de 2017 en el XIX Congreso del Partido, el secretario general Xi Jinping observó que el sistema internacional se ha vuelto más favorable a China a medida que «las tendencias de la multipolaridad global» están «avanzando».

El impulso de Pekín por la multipolaridad es parte de un esfuerzo más amplio por erosionar la primacía de los Estados Unidos. Como señaló Robert Blackwill, la búsqueda de “poder en todas las dimensiones” en Beijing está “impulsada por la convicción de que China, una gran civilización deshecha por la hostilidad de los demás, nunca podría alcanzar su destino a menos que acumulara el poder necesario para evitar la hostilidad de los demás. aquellos que se oponen a esta búsqueda ”. Para lograr este objetivo, China trabaja para desarrollar su propio poder nacional, pero también busca promover el surgimiento de otros polos para contrarrestar a Estados Unidos (Rusia, India y Europa). Al contrario de algunas afirmaciones, esto no se debe a que Pekín busque «gobernar el mundo», al suplantar al primer puesto de Estados Unidos en el orden internacional (por el contrario, Pekín ha demostrado un interés mínimo en asumir las cargas del liderazgo mundial). Más bien, se debe a que China ve a Estados Unidos como el principal obstáculo para su principal objetivo de política exterior, que es volver a su posición histórica como el poder dominante en Asia. Xi dejó esto en claro en su discurso cuando proclamó que «la nación china ahora se mantiene alta y firme en el este».

El surgimiento de un verdadero orden mundial multipolar, dividido en esferas de influencia, permitiría a China dominar su entorno regional del este de Asia y restaurar lo que considera su derecho de nacimiento civilizacional como el país central en Asia. Aunque el mundo es cada vez más multipolar, gran parte del cableado del sistema internacional sigue estando bajo la preponderancia de los Estados Unidos (considere el predominio continuo del dólar en las finanzas internacionales; más sobre esto más adelante). Un impedimento para el surgimiento de un orden mundial multipolar es la persistente persistencia de la unidad transatlántica, que ha impedido el surgimiento de la Unión Europea (UE) como un polo independiente y alternativo al poder de los Estados Unidos. Como Robert Ross, et al, observan, una política exterior europea más independiente «permitiría a China capitalizar el surgimiento de un polo adicional en el sistema internacional e intentar enfrentar a Estados Unidos y Europa».

Incluso el multilateralismo de los Estados Unidos es algo así como un Catch-22 para China. Por un lado, la red global de alianzas y asociaciones de los Estados Unidos impide el surgimiento de un verdadero sistema multipolar. Sin embargo, por otro lado, estas alianzas limitan a los Estados Unidos a actuar de manera unilateral y condicionan a Washington a adoptar un enfoque de política exterior más multilateral. Dicho de otra manera: Beijing quiere facilitar el surgimiento de un mundo multipolar y, a largo plazo, reducir la capacidad de los Estados Unidos para actuar multilateralmente con aliados ayudaría a lograr ese objetivo. Pero a corto plazo, los Estados Unidos que se apartan del multilateralismo y se inclinan hacia el unilateralismo son una amenaza profunda para China.

En contraste con la alarma de las elites occidentales por la percepción de la erosión de los sistemas de gobernanza global y el orden internacional liberal en la era Trump, la ansiedad de China por un Estados Unidos más nacionalista y preparado para actuar de manera unilateral no es principalmente normativo, sino autointeresado. Aunque probablemente se aislaría cada vez más a lo largo del tiempo, una América libre de las limitaciones de las organizaciones multilaterales, perseguir una política exterior unilateral basada en una concepción estrecha y transaccional de sus intereses nacionales será un desafío profundo para China en el corto y mediano plazo. Por ejemplo, China ya está sintiendo el pinchazo de los aranceles estadounidenses (Sección 301) que la administración Trump impuso unilateralmente fuera del marco de la Organización Mundial de Comercio. Otra preocupación para Beijing es la capacidad de los Estados Unidos para infligir dolor económico a sus adversarios a través de sanciones unilaterales. Como observa Andrew Small, del German Marshall Fund, «Beijing ha estado ansioso por ver una erosión de la capacidad de los EE. UU. Para imponer sanciones de manera unilateral, en particular el sofisticado conjunto de herramientas que el Tesoro de los EE. UU. Ha desarrollado durante la última década». El Departamento del Tesoro ha colocado empresas chinas que hacen negocios con Corea del Norte y Rusia, y demuestran que China no es inmune a ser blanco de las sanciones de EE. UU.

Irán es una cuña transatlántica

Algunos han sugerido que las disputas comerciales entre los Estados Unidos y Europa se convertirían en una posible cuña transtatlántica que Pekín podría explotar. Sin embargo, los reclamos compartidos de Estados Unidos y Europa sobre las políticas comerciales e industriales de China superan claramente las diferencias de Estados Unidos-UE en materia de comercio. Esto se evidenció este verano, cuando Estados Unidos duplicó su conflicto comercial con China imponiendo miles de millones de dólares en nuevas tarifas, mientras que al mismo tiempo Trump y el jefe de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, lograron un modus vivendi para «trabajar juntos hacia «cero aranceles, cero barreras no arancelarias y cero subsidios a los bienes industriales no automotrices».

Irán es otro asunto completamente. En última instancia, los europeos culpan al gobierno de Trump por adoptar un enfoque maximalista que al margen de la diplomacia a favor de la confrontación, un sentimiento que se exhibe en la Asamblea General de la ONU de este año. El presidente francés, Emmanuel Macron, repudió el discurso bélico de Trump diciendo que las sanciones y la contención son insuficientes, «necesitamos tener espacio para nuevas negociaciones» y declamar que «la grave crisis de confianza fue abierta por la imposición de sanciones extraterritoriales por parte de los Estados Unidos. pero Teherán sigue cumpliendo con su obligación nuclear ”. En la reunión del Consejo de Seguridad de la ONU sobre la no proliferación, la primera ministra del Reino Unido, Theresa May, contradijo directamente la posición de la administración Trump sobre Irán, argumentando que la JCPOA es la mejor oportunidad para evitar que Irán adquiera armas nucleares.

China (y Rusia) pueden acumular un beneficio práctico más inmediato de la división de Estados Unidos-Europa Irán: el debilitamiento de la capacidad de Estados Unidos para imponer sanciones de manera unilateral. China y los otros signatarios del Acuerdo con Irán, el Reino Unido, Alemania, Francia y Rusia, establecieron recientemente un sistema de pagos especial, que proporcionaría un canal alternativo a SWIFT, la red principal para pagos internacionales. Aunque SWIFT tiene su sede en Europa, está sujeta a las regulaciones de los EE. UU. Debido a la gran cantidad de transacciones denominadas en dólares que procesa. Este vehículo alternativo de propósito especial, que no involucraría a los bancos comerciales expuestos al dólar estadounidense y, por lo tanto, estaría protegido de una posible retribución de los EE. UU., Funcionaría como una «cámara de compensación» que conectaría a los «europeos e iraníes en su intento de hacer negocios». . ”Esto demuestra que la política de Estados Unidos en Irán ha creado una oportunidad para que China trabaje con las potencias europeas y comience a desprenderse lentamente de una palanca clave de UF.S. poder: la posición dominante del dólar en el sistema financiero internacional. Cooperar con Europa aumenta los esfuerzos de China para acelerar la «desdolarización» porque el euro es la única moneda que se encuentra en un lugar tan remoto como el dólar. Según SWIFT, a partir de diciembre de 2017, el dólar se utilizó en alrededor del 41 por ciento de los pagos internacionales, el euro en el 39,45 por ciento y el RMB en solo el 1 por ciento de las transacciones.

Por supuesto, los halcones de Irán responderán denunciando que el mundo no comprende adecuadamente los peligros planteados por Irán. Pero no pueden negar la realidad de que la mayoría de los aliados de Estados Unidos (el Reino Unido, Francia y Alemania) y sus socios (India) están profundamente incómodos con la campaña de presión de Estados Unidos sobre Irán. De hecho, estos aliados están tan frustrados que están dispuestos a trabajar con los competidores de Estados Unidos para limitar la capacidad de Washington de imponer sanciones a sus adversarios. Teniendo esto en cuenta, la administración Trump debe realizar un análisis de costo-beneficio en su política de Irán que aborde las siguientes preguntas. ¿Realmente vale la pena hacer de Irán, una potencia media de todas las cuentas, la pieza central de la política exterior de los EE. UU., Especialmente cuando este gobierno ha intentado reorientar la política exterior de los EE. UU. En torno a la gran competencia de poder? ¿Vale la pena alienar a los aliados de larga data para que adopten un enfoque maximalista de Irán? ¿Vale la pena poner en peligro el dominio del dólar sobre el sistema financiero internacional, que hasta ahora ha sido una fuente clave del apalancamiento de la política exterior de los Estados Unidos? Si Estados Unidos se encuentra en una confrontación de mayor poder con China (por ejemplo, sobre Taiwán) o Rusia (sobre Ucrania), Washington puede lamentarse de que su enfoque unilateral a Irán alienó a los aliados y erosionó una estrategia económica clave. Instrumento del poder estadounidense.

Fuente