Gareth Porter pinta un cuadro sombrío. Una y otra vez, el presidente Donald Trump indica que quiere hacer lo correcto: salir de Afganistán, salir de Siria, salir de Corea del Sur.

Cada vez, su equipo de seguridad nacional, la gente que nombró, lo envía a «el tanque» y le encabeza todas las razones por las que se equivoca y por qué Estados Unidos necesita «mantener el rumbo» en múltiples guerras y despliegues absurdos.

Si hay que creer en el relato de Bob Woodward, la agitación de Trump contra sus propios nombrados es nada menos que patética, la de un lamentable Gulliver perseguido por liliputianos de su propia instalación. Como lo describe Tom Engelhardt:

‘Después de todo, desde el Asesor de Seguridad Nacional John Bolton (la invasión de Irak) y el Secretario de Estado Mike Pompeo (un defensor del cambio de régimen desde hace mucho tiempo) hasta la Directora de la CIA Gina Haspel (sitios negros y torturas), el Secretario de Defensa James «Mad Dog» Mattis (ex general de la Infantería de Marina y comandante de CENTCOM), y el Jefe de Estado Mayor de la Casa Blanca, John Kelly (ex general de la Infantería de Marina y comandante de Irak), esos adolts [sic] y tantos como ellos siguen estando profundamente implicados en el camino que el país tomó Años de sueño geopolítico. Fueron especialmente responsables de la decisión de invertir en el ejército de los EE. UU. (Y poco más), así como en las guerras interminables, en los años previos a que Donald Trump llegó al poder. Y peor aún, parece que no han aprendido absolutamente nada del proceso. [. . . ]

«En su libro, Woodward describe una reunión del Consejo de Seguridad Nacional en agosto de 2017, en la que las adolts [sic] de la sala salvaron al presidente de sus peores impulsos. Describe cómo un impaciente Donald Trump «explotó, especialmente en sus generales. Ustedes han creado esta situación. Ha sido un desastre. Ustedes son los arquitectos de este lío en Afganistán … Ustedes son chicos inteligentes, pero debo decirles que son parte del problema. Y no has podido arreglarlo, y lo estás empeorando … estuve en contra de esto desde el principio. Se cruzó de brazos. «Quiero salir … y me está diciendo que la respuesta es profundizar».

«Y, de hecho, casi 16 años después, eso es exactamente lo que Pompeo, Mattis, el ex Asesor de Seguridad Nacional H.R. McMaster, y el resto de ellos le estaban diciendo. Según Woodward, Mattis, por ejemplo, argumentó con fuerza «que si se retiraban, crearían otro trastorno al estilo de ISIS … Lo que sucedió en Irak bajo Obama con la aparición de ISIS ocurrirá debajo de usted», dijo Mattis a Trump, en uno de Sus declaraciones más agudas.

Hay indicios de que el corazón de Trump está en el lugar correcto, pero tampoco tiene conciencia de su vasta autoridad ejecutiva (por ejemplo, su capacidad de retirarnos de tratados enredados, incluida la OTAN, ¡con el golpe de un bolígrafo!) O El conocimiento detallado de los hechos para refutar las mentiras que le dio su propio equipo. Sintomático es la aparente aceptación de Trump del hecho de que ISIS surgió debido a «lo que sucedió en Irak bajo Obama», supuestamente que una retirada estadounidense «prematura» creó un «vacío», en lugar de un resultado previsto y previsto del objetivo del gobierno de Obama de cree un «principado salafista» en la región fronteriza entre Siria e Irak, como lo atestigua su primer Asesor de Seguridad Nacional, el General Mike Flynn, a quien Trump vergonzosamente tiró a los lobos cuando las cosas se pusieron de moda.

No obstante, Porter concluye con una nota optimista: “El enfoque poco ortodoxo de Trump ya lo ha animado a desafiar la lógica esencial del imperio militar de los EE. UU. Más que cualquier otro presidente anterior. «Y los últimos años de su administración sin duda traerán más luchas sobre los temas en los que ha luchado repetidamente con los responsables del imperio».

Así que tal vez todavía podamos mantener la esperanza de la bola de demolición humana.

Sin embargo, cualesquiera que sean los impulsos personales de Trump, ¿qué tenemos que mostrar para ello? Veamos el resultado hasta ahora:

La mala noticia: bajo Trump, nos hemos quedado atascados en todos los problemas que heredó. Y peor aún, en Siria incluso tomó acción militar directa (algo que su antecesor se negó a hacer) y nos preparó para múltiples rondas de pollos nucleares con Rusia. En Afganistán, hemos agregado tropas, no las hemos retirado. Nuestro apoyo sin preguntas a la enfermiza guerra de Arabia Saudita contra Yemen continúa. Le hemos dado a Ucrania armas letales, otra acción agravante que Barack Obama dudó en tomar, y le dio a Kiev una luz verde para abrir un nuevo frente contra la Iglesia Ortodoxa Rusa. A pesar de la cumbre de Trump con los vínculos de Vladimir Putin de Rusia con Moscú, cada día empeoran. Las cosas con China tampoco se ven tan optimistas, con una importante «demostración de fuerza» de la Armada de los Estados Unidos para el Mar de China Meridional.
La buena noticia es que, aunque el resultado es dudoso, la retórica en contra de Kim Jong-un de Corea del Norte condujo a la facturación y al arrullo en Singapur.
La mejor noticia: Trump no ha iniciado ninguna nueva guerra propia.
No todavía, de todos modos.

Si Trump planea lanzar un nuevo e inútil conflicto propio (lanzar al menos una guerra se ha convertido en una prerrogativa presidencial, a pesar de la Constitución), Irán parece ser el lugar. Los portentos son todos malos. A pesar de su optimismo a largo plazo, Porter señala que al adoptar una política de cambio de régimen contra Irán, instado por el Asesor de Seguridad Nacional John Bolton y el financiero Sheldon Adelson, Trump «puede finalmente renunciar a su resistencia a las múltiples guerras permanentes de EE. UU.»

Fuertes ataques a Irán por parte de Trump y otros altos funcionarios estadounidenses, así como por el primer ministro israelí Binyamin Netanyahu, definidos el mes pasado en la reunión de la Asamblea General de las Naciones Unidas (AGNU). Superficialmente, esto se asemejaba a los ataques verbales de Trump el año pasado contra el «Little Rocket Man» Kim Jong-un y Corea del Norte, que eventualmente sentaron las bases para la cumbre de Singapur, una reducción de las tensiones en la península de Corea, una apertura entre las dos Coreas que podría convertirse en autosuficiente y en un camino incierto hacia la desnuclearización.

Sin embargo, es poco probable que la actual difamación de Teherán lleve a un resultado comparable. Todas las señales indican que Washington toma en serio el cambio de régimen en Teherán, ya sea a través del patrocinio de disturbios internos que derrocarán al gobierno actual, o mediante una acción militar a Irak 2003. Si bien el primero es ciertamente la opción preferida de Washington, no se puede descartar el segundo. . Esta orientación puede considerarse fundamental para el curso actual de la administración tanto por la composición del equipo de Trump como por la insistencia de los socios regionales de Estados Unidos, sobre todo Israel y Arabia Saudita.

Al continuar con este curso, continuaremos viendo una confrontación de vez en cuando con Rusia, intensificando las presiones sobre China y una divergencia de opiniones con los aliados de Estados Unidos en Europa, especialmente sobre la política de sanciones. Irán puede ser el centro de atención, pero esta es una política global de amplio espectro durante mucho tiempo en preparación. En julio de 2018 se informó que unos meses antes, EE. UU. E Israel formaron un grupo de trabajo conjunto centrado en los esfuerzos internos para alentar las protestas dentro de Irán y socavar el gobierno del país. Los hombres clave son Bolton y su homólogo israelí, Meir Ben-Shabat.

De una pieza está el discurso de Pompeo en julio de la Biblioteca Presidencial Ronald Reagan en Simi Valley, California, en el que claramente trató de evocar la caída del comunismo, colocando a los ayatolás en el papel de Leonid Brezhnev y compañía. Si bien el «cambio de régimen» iraní no es el objetivo declarado públicamente de la política de la Administración Trump, es difícil ver cómo las demandas de los Estados Unidos sobre Teherán no son exactamente eso, con Pompeo comparando el «régimen» iraní (un término usado docenas de veces en su discurso para implicar ilegitimidad) a una «mafia». Afirmó que el comportamiento de Irán está «enraizado en la naturaleza revolucionaria del régimen mismo», lo que sugiere que no se puede esperar un cambio real y que la eliminación es el único remedio. Pompeo exigió no solo un cambio total en la política de Teherán, sino un modo de gobierno diferente que equivalga a que Irán deje de ser una potencia regional independiente.

También se destacaron los informes a fines de 2017 de un “plan de trabajo estratégico” de Trump-Netanyahu para contrarrestar a Irán después de una reunión en la Casa Blanca el 12 de diciembre y, antes de eso, en junio de 2017, el nombramiento del “Príncipe Oscuro”, “Ayatollah Mike” el «Undertaker» y se convierte al (sunita) Islam Michael D’Andrea para dirigir la operación de Irán de la CIA. (Un simple comentario de Langley sobre la cita de D’Andrea: «Todo lo que puedo decir es que la guerra con Irán está en las cartas»).

En resumen, este es un esfuerzo coordinado y estratégico que utiliza cada palanca del poder nacional para lograr su objetivo. Sería ingenuo esperar que esto no incluya el uso de acciones encubiertas, incluido el apoyo al terrorismo dentro de Irán (como el reciente ataque en un desfile en Khuzistan árabe altamente étnico), si no directamente a través de representantes armados y financiados por Arabia Saudita. Arabia y los estados del Golfo en el patrón de Libia y Siria.

Para cualquiera que busque desesperadamente un paralelo entre la retórica dura de Trump hacia Corea del Norte en la AGNU del año pasado, que condujo a tiempo a la cumbre de Singapur con Kim Jong-un, hay poco que indique que esto es simplemente el «arte del trato» de Trump para lograr un resultado similar con Irán. Hay tres distinciones clave entre los dos teatros. Primero, las demandas de los Estados Unidos con respecto a Corea del Norte se centraron en su programa nuclear, mientras que las demandas a Irán son amplias y equivalen a exigir que el gobierno actual se suprima a sí mismo. En segundo lugar, aunque los principales socios de Estados Unidos en el noreste de Asia, Japón y especialmente Corea del Sur, dan la bienvenida al calentamiento de Pyongyang, los socios de Estados Unidos en la región de Irán, especialmente Israel y Arabia Saudita, son los motores que impulsan una política más bélica.

Tercero, el equipo de seguridad nacional de Trump está totalmente comprometido con la línea Israel-Arabia Saudita. Esto se ilustró en la conferencia celebrada en sincronía con la UNGA del grupo United Against Nuclear Iran (UANI) en la que aparecieron Bolton y Pompeo. Según un participante, el ambiente era de surrealismo cultural: Irán es responsable de todos los problemas en el Medio Oriente en general, si no en todo el mundo, incluidos los talibanes, al-Qaeda e ISIS; todos los grupos terroristas sunitas en última instancia rastrean su origen y financiamiento a Teherán; Teherán fue responsable del 11 de septiembre; El terrorista MEK es el verdadero representante del pueblo iraní y está siendo preparado para ser insertado como reemplazo tan pronto como el «régimen» se desmorone. El evento de la UANI recordaba inquietantemente la atmósfera en Washington en 2002, y solo reemplazó una letra para cambiar Irak a Irán.

Irán también es fundamental para la confrontación en Siria, de la que, evidentemente, Trump desearía retirarse, pero sus subordinados lo han anulado. EE. UU., Respaldado por Gran Bretaña y Francia, amenazó con actuar contra Siria e incluso Rusia si las armas químicas se utilizaban «nuevamente» en una ofensiva ahora pospuesta en la provincia de Idlib. El enfrentamiento se agravó dramáticamente con la introducción rusa de los sistemas antiaéreos S-300, que ahora se están entregando, como consecuencia del derribo de un avión de vigilancia ruso y el asesinato de 15 tripulantes como consecuencia de un ataque israelí cerca del avión ruso Khmeimim. Base aparentemente contra objetivos iraníes. El despliegue del S-300 crea una zona de vuelo de facto flexible contra Israel en el oeste de Siria e incluso puede neutralizar los sistemas electrónicos a bordo en un radio de 250 km, lo que incluye a todo Israel. Cómo y cuándo se realizará la próxima confrontación .

A principios de noviembre, podemos esperar un mayor endurecimiento de las sanciones sobre la cantidad de países que continúan haciendo negocios con Irán, especialmente las compras de energía. Entre estos se encuentran China y Turquía, y posiblemente India. (India es un caso especial debido a los esfuerzos de los formuladores de políticas de Washington para atraer a Nueva Delhi como el eje del «Cuadrante Indo-Pacífico» anti-China junto con Japón y Australia.) Pero los objetivos más importantes serán los países de la Unión Europea. Se está haciendo mucho de una llamada «cámara de compensación» o Vehículo de propósito especial (SPV) para realizar negocios con Irán para evitar el sistema SWIFT y las sanciones de EE. UU.

El concepto de SPV es compatible con la Unión Europea, el Reino Unido, Francia y Alemania, así como con China y Rusia. Pero el SPV o cualquier otro mecanismo para que los europeos desafíen a los Estados Unidos es tan bueno como el eslabón más débil. Simplemente la sugerencia del mecanismo ha enfurecido a Washington, que buscará despegar a uno u otro de los participantes europeos con la esperanza de colapsar su acción común. También debe tenerse en cuenta que el Departamento del Tesoro de los EE. UU. Puede simplemente sancionar al propio centro de intercambio de información de SPV, aplicando sanciones secundarias a cualquier empresa europea que interactúe con él.

Las predicciones de que los europeos están endureciendo sus nervios de gelatina para desafiar a Washington son ridículas. Los Estados Unidos tratan a nuestros supuestos aliados con desprecio porque eso es lo que merecen. (Esto es más amplio que solo Irán. Por ejemplo, Washington también está amenazando a Europa con sanciones secundarias para las empresas que participan en Nord Stream 2 (NS2)). Los europeos, incluso si tuvieran la voluntad, no pueden simplemente sacar una alternativa SWIFT de un sombrero. Tomaría tiempo, recursos y determinación, que es poco probable que gasten una vez que los Estados Unidos comiencen a amenazarlos seriamente. Finalmente, es bien sabido que la inteligencia de los EE. UU. Tiene una fuerte influencia sobre muchos políticos europeos (incluido el material de compromiso sobre ellos), así como sobre el control de los medios de comunicación, los servicios especiales, los comandos militares y los think tanks. En resumen, su capacidad para comportarse de forma independiente es pequeña.

Se supone que Rusia está preparada para usar su Sistema de Transferencia de Comunicaciones Financieras (SPFS) basado en la tecnología blockchain para protegerse a sí mismo, especialmente cuando se inician nuevas sanciones financieras extremadamente severas en noviembre, cerca del momento en que entrarán en vigencia las sanciones contra Irán. . Será interesante ver si pueden lograrlo. Sabiendo que son el objetivo número uno para las sanciones financieras de EE. UU., Los rusos han tenido tiempo de trabajar en alternativas de protección, incluidos los acuerdos en moneda local que evitan el dólar, y Moscú aún no sabe qué tan bien funcionará cuando llegue el momento. proviene. La ronda más reciente de acusaciones contra el GRU por una extraña mezcla de supuestos delitos de brujas, entre ellas la intromisión electoral, las armas químicas, el dopaje y el MH17 (con la mano maligna de Londres en evidencia) es solo una muestra de lo que está por venir, incluso ahora Amenazas directas de la guerra.

En resumen, Irán es el objetivo próximo de una política que tiene una sola dirección (avance) y una velocidad (rápida). Pero el objetivo final es Rusia, sin mejoría posible a la vista y un estado de relaciones que empeora cada semana; esto está diseñado para aplastar su economía y sistema financiero, hacer insostenible su postura de seguridad y llevar a una reinstalación de un gobierno títere del tipo que existía en la década de 1990, hasta que se rompa el ruso en partes más manejables. Finalmente, después de que Irán y Rusia son eliminados, China sigue adelante, contra la cual la acción encubierta para sabotear la Iniciativa Belt and Road ya pudo haber comenzado.

No hay nada remotamente en America First sobre nada de esto. Ciertamente no es por lo que votó este Deplorable. Pero con el terrible, horrible, no bueno, muy mal equipo de seguridad nacional con el que se ha cargado Trump, ¿qué más podemos esperar? Ellos están a cargo. Las cosas empeorarán mucho antes de que mejoren, si es que alguna vez lo hacen.

Fuente