Un importante periódico británico afirmó a fines de noviembre que la campaña de Trump y Moscú habían tratado de desacreditar a Hillary Clinton en las elecciones de 2016 filtrando sus correos electrónicos pirateados a través de WikiLeaks. Tanto el ex gerente de campaña de Trump, Manafort, como WikiLeaks, rechazaron las acusaciones y amenazaron con demandar al periódico por difamación.

Un reciente informe en The Guardian sobre una serie de reuniones secretas entre el ex ayudante de Trump Paul Manafort y Julian Assange en la embajada ecuatoriana ha hecho estallar tanto en el Reino Unido como en Estados Unidos, al tiempo que aumenta los temores de que la llamada «intromisión rusa» Aseguró la victoria de las elecciones presidenciales de Trump en 2016.

Sin embargo, la historia se ha reunido con una serie de críticos, entre ellos destacados reporteros, que creen que el artículo en The Guardian es un ejemplo de negligencia periodística. El portavoz de WikiLeaks, Kristinn Hrafnsson, escribe en un artículo de opinión para Newsweek que le da a Londres y Quito «cobertura política para arrestar a Assange y que Estados Unidos lo extradite. Cualquier periodista que valga la pena saldrá la pena por investigar quién está involucrado en estos planes».

The Guardian afirmó, citando a funcionarios de inteligencia anónimos, que la lista de visitantes de Assange también incluía a los misteriosos «rusos» aparte de Manafort. Insinuó que las conversaciones podrían estar relacionadas con los correos electrónicos demócratas presuntamente robados por piratas informáticos rusos y descargados por WikiLeaks durante la campaña presidencial de 2016.

La ‘función de propaganda’ es patente

Jonathan Cook, un ex reportero de The Guardian, sostiene que la historia «proporciona una base más sólida» para la narrativa de Russiagate. «En verdad», dice, «no hay evidencia pública de que los correos electrónicos fueron pirateados o de que Rusia estuvo involucrada. Los actores centrales sugirieron que los correos electrónicos fueron filtrados dentro del Partido Demócrata».

«La función de propaganda de la pieza es patente. Está destinada a proporcionar evidencia de las acusaciones de larga data de que Assange conspiró con Trump y los supuestos partidarios de Trump en el Kremlin, para dañar a Hillary Clinton durante la carrera presidencial de 2016».

Cook continúa diciendo que la historia de The Guardian suavizará la opinión pública antes de la muy esperada presión del Reino Unido por el arresto y extradición de Assange a los Estados Unidos. «Y allanará el camino para que el sistema legal estadounidense bloquee a Assange durante mucho tiempo», agrega.

No hay evidencia de conversaciones de Manafort-Assange

Glenn Greenwald, un ex periodista de The Guardian ganador de Pulitzer, sugiere que el periódico tiene «un odio tan generalizado y poco profesional hacia Julian Assange que frecuentemente ha prescindido de todos los estándares periodísticos para difamarlo».

El presidente ecuatoriano presiona a Assange para que abandone la embajada del país en Londres

Varios críticos señalan que la historia no pudo ser corroborada por los registros de visitantes de la embajada; Tampoco se han proporcionado tomas de Manafort que visitan Assange, a pesar de la vigilancia las 24 horas, los 7 días de la semana, dentro del edificio.

Greenwald cree que la conexión de Manafort-Assange podría ser probada fácilmente por la seguridad de la embajada: «Si Paul Manafort visitó a Assange en la Embajada, habría una gran cantidad de video y otras pruebas fotográficas que demuestran que esto sucedió. The Guardian no proporciona nada de eso. »

Craig Murray, un embajador del Reino Unido convertido en activista, también subraya que nadie puede ser admitido en la embajada sin estar registrado en los registros de visitantes. Afirma que el informe es un «documento falso» canalizado por el presidente ecuatoriano Moreno al «portavoz de Mi6» Luke Harding, autor del informe.

«Me encantaría creer que el hecho de que Julian nunca se haya encontrado con Manafort está destinado a establecerse. Pero me temo que el control estatal de la propaganda puede ser tal que esta» Gran Mentira «masiva entrará en la conciencia pública de la misma manera que la No existe el hackeo ruso de los servidores DNC «.

Tanto Manafort como Assange se opusieron firmemente a la integridad de la historia; este último ha amenazado con buscar una represalia legal contra The Guardian. WikiLeaks calificó la historia de «fabricación» y dijo que estaba dispuesta a apostar al periódico un millón de dólares y «a la cabeza de su editor» que los dos nunca habían conocido.

Luego, The Guardian atenuó sus informes con ediciones menores, aunque sin ninguna retractación o notificación. Sin embargo, el periódico mantuvo su historia, sosteniendo que «se basó en varias fuentes».

Seis años en el exilio autoimpuesto

El abogado de Assange en Ecuador, Carlos Poveda, le dijo a Sputnik que su cliente estaba listo para entregarse a los funcionarios del Reino Unido si Londres garantizaba que no sería extraditado a Estados Unidos ni a ningún otro lugar.

En noviembre, WikiLeaks sugirió que las autoridades estadounidenses podrían haber presentado cargos sellados contra Assange, citando una presentación en un caso no relacionado que usó el nombre de Assange en un «error aparente de cortar y pegar».

En los últimos meses, las autoridades ecuatorianas han impuesto varias restricciones a las condiciones de la estadía de Assange en la embajada, incluidas las visitas personales y el acceso a Internet, que su defensa calificó de una violación de sus derechos humanos.

Julian Assange ha estado encerrado en la embajada ecuatoriana desde 2012, cuando solicitó asilo después de que Gran Bretaña solicitó su extradición a Suecia por denuncias de agresión sexual. El denunciante ha sugerido repetidamente que podría ser arrestado fuera de la embajada y extraditado a los Estados Unidos a través de vertederos masivos de datos clasificados sobre guerras lideradas por Estados Unidos y actividades de la CIA por parte de WikiLeaks.

Fuente