Esto solo demuestra lo que es un movimiento valeroso, de principios y sentido común por parte de Trump. ¡¡Finalmente !!

La decisión del presidente Donald Trump de declarar a ISIS derrotado y ordenar una retirada total de Estados Unidos de Siria ha sido recibida con enojo e incredulidad por el establecimiento de Washington que esperaba un cambio de régimen en Damasco.

Trump declaró la victoria sobre el Estado Islámico (IS, anteriormente ISIS / ISIL) el miércoles por la mañana, ya que los medios informaron que aproximadamente 2,000 soldados estadounidenses abandonarán Siria dentro de 60 a 100 días. Aunque Trump había hablado abiertamente de querer irse de Siria en marzo, altos funcionarios de su gobierno dijeron que las fuerzas estadounidenses permanecerían allí por tiempo indefinido.

Jake Tapper de CNN reaccionó ante el anuncio citando a un funcionario anónimo del Pentágono que lo vio como una victoria para el presidente ruso Vladimir Putin.

El ex asesor de política exterior de Hillary Clinton, Jesse Lehrich, lamentó que la retirada envalentonaría al presidente sirio Bashar Assad y fortaleciera a Rusia e Irán, mientras dejaba a las milicias kurdas aliadas de los Estados Unidos «una vez más colgando para secarse».

El senador Marco Rubio (R-Florida), conocido como un halcón de la política exterior, también estuvo en desacuerdo con un retiro, calificándolo de error «colosal» y «error grave que tendrá repercusiones significativas en los próximos años y meses».

Rubio se hizo eco de la evaluación de Lehrich de que la retirada de Estados Unidos entregaría a Siria a Rusia e Irán, y agregó que podría llevar a otro conflicto entre Israel y el Hezbolá respaldado por Irán, y dar fuerza al argumento (hipotético) de Rusia y China de que Washington es Un «aliado poco fiable».

Otro senador de la política exterior, el senador Lindsey Graham (R-Carolina del Sur), dijo que la retirada sería «un gran error de Obama», permitiendo la reactivación del EI y poniendo en riesgo a los kurdos.

«Espero que ISIS regrese de alguna forma dentro de un año, y la expulsión de Irán de Siria no se logrará si Estados Unidos no está en Siria en absoluto», dijo a The National, con sede en los Emiratos Árabes Unidos, y agregó que un resultado más probable ser «una posible confrontación militar entre Turquía y los kurdos, al menos en la zona fronteriza, si Rusia lo permite».

El editor de política exterior del Washington Post, Jackson Diehl, se preguntó cómo se sentía el consejero de seguridad nacional de Trump, John Bolton, acerca de la retirada, dadas sus recientes declaraciones sobre la permanencia de Estados Unidos en Siria mientras haya fuerzas apoyadas por Irán, es decir, de manera indefinida.

Los críticos de la participación estadounidense en Siria, sin embargo, aplaudieron la noticia de la retirada, señalando que el verdadero error fue que Washington se involucró en el intento de derrocar al gobierno en Damasco en primer lugar.

La reacción de retirada de los combustibles sirios de Trump a través de DC
por Jason Ditz

El anuncio del presidente Trump de un retiro inmediato de las fuerzas estadounidenses de Siria parece haber sorprendido a mucha gente. Estas noticias tan importantes están alimentando tanto una reacción previsible de los halcones como las críticas airadas de los rivales políticos que retratan el anuncio como un cambio imprudente del compromiso militar abierto que todos esperaban.

Trump presentó el movimiento como una respuesta natural a la derrota de ISIS, que está llevando a muchos halcones a negar que ISIS esté realmente derrotado. La senadora Lindsey Graham (R-SC) comparó esto con el retiro de Irak en 2011 y dijo que el Congreso debe hacer que Trump explique la política.

Aun así, dado que la guerra se ha convertido en algo parecido a Irán, los analistas aún predicen la ira entre los halcones iraníes, tanto en el gabinete como en la dirección del partido. Charles Lister, del Instituto de Medio Oriente, dijo que podría plantar las semillas para la rebelión entre los republicanos para no estar en la guerra.

Los asesores de Hillary Clinton dijeron que la medida «fortalecería a Rusia», y Jake Tapper de la CNN citó a un funcionario anónimo del Pentágono que calificó el final de la guerra como una victoria rusa. Sin embargo, Rusia también ha sido muy pública al reducir su propio esfuerzo de guerra.

De hecho, la CNN fue ampliamente crítica en su cobertura de la mudanza de Siria, centrándose generalmente en la oposición liberal al cambio. La oposición apareció principalmente construida alrededor de ella como una política de Trump.

MSNBC también fue crítico en su cobertura, citando al ex director de la CIA John Brennan y a varios analistas que reiteraron la narrativa que subyace a la presencia a largo plazo en Siria que el resto de la administración había estado repitiendo hasta hoy.

El Pentágono había estado posicionando a los EE. UU. Para una presencia permanente en Siria, estableciendo objetivos militares adicionales más allá de la derrota de ISIS, centrándose en exigir que todas las milicias chiítas se vayan de Siria, y asegurando que los grupos similares a ISIS nunca vuelvan a surgir en ningún momento del país. futuro.

Si bien los objetivos inalcanzables se convierten en una guerra permanente, sería difícil justificar esto, ya que el gobierno sirio no autoriza la presencia de los EE. UU.

Aún así, el enfoque del Pentágono ahora se está alejando de esos objetivos secundarios que inventaron, y ahora simplemente están argumentando que ISIS no está derrotado, y que la guerra no ha terminado. El representante Ed Royce (R-CA) afirmó que esto era una función de «plazos políticos arbitrarios».

Sin embargo, no parece que haya habido una fecha límite pública. Trump, por el contrario, ha expresado su interés en terminar la guerra, y solo ha sido una presión intensa lo que le ha impedido hacerlo antes.

Ya sea Irán o Rusia, esa es la excusa, varios senadores parecen estar haciendo fila para emitir breves declaraciones que se oponen al final de la guerra. Parece que después de tantos años de guerra, muchos creen que esta será la posición más segura.

Fuente