Australia ha empleado durante años una política de disuasión para desincentivar a los refugiados de llegar a sus costas. Sin embargo, un nuevo informe ha encontrado que Canberra ha jugado un papel importante en la creación de los mismos solicitantes de asilo que desprecia.

Apenas la semana pasada, la Australian Broadcasting Corporation (ABC) publicó un informe sobre la bomba que mostraba que el gobierno australiano había aprobado la exportación de docenas de envíos de equipos militares a la coalición liderada por Arabia Saudita, que actualmente está librando una guerra de agresión mortal en Yemen, el más pobre. La nación más empobrecida del mundo árabe.

Según el informe, los documentos del Departamento de Defensa Interna, obtenidos bajo las solicitudes de Libertad de Información (FOI), y de las audiencias parlamentarias, han revelado que el gobierno otorgó al menos 37 permisos de exportación para equipo militar a los Emiratos Árabes Unidos (EAU), y 20 a Arabia Saudita.

En enero de este año, Canberra también anunció que buscaba convertirse en uno de los diez principales exportadores de armas del mundo, al revelar un nuevo esquema de préstamos para compañías de defensa que están dispuestas a vender productos australianos en el extranjero. Antes de esto, las exportaciones de defensa australianas ascendían a unos $ 2 mil millones al año, aparentemente una cifra demasiado baja para el gobierno, ya que actualmente es el vigésimo mayor exportador de armas del mundo.

Australia proyecta que gastará $ 200 millones entre ahora y 2028 para alcanzar esa meta. En el momento de su anuncio, el Ministro de la Industria de Defensa de Australia dijo que Australia se centraría en impulsar las exportaciones a sus aliados dentro de la Alianza Five Eyes, que incluye a Nueva Zelanda, Canadá, Estados Unidos y el Reino Unido.

Sin embargo, si el informe reciente de ABC no tiene nada que ver, parece que Australia ha encontrado un mercado de armas mucho más lucrativo en el Medio Oriente.

Este año, Australia ha contribuido con solo 23 millones de dólares en asistencia humanitaria a Yemen. Esto es en comparación con los más de $ 33 millones en bonos de rendimiento que la agencia de crédito a la exportación del gobierno ha proporcionado Electro Optic Systems (EOS), una compañía australiana de defensa y tecnología espacial en ascenso. Supuestamente, EOS está vendiendo sistemas de armas de gran potencia a los Emiratos Árabes Unidos, un país cuyo papel en la guerra de Yemen ha sido enmascarado en gran medida por los principales medios de comunicación.

Arabia Saudita y la larga lista de crímenes de guerra de los Emiratos Árabes Unidos en Yemen ha sido información pública durante años. Hace casi dos años, Reuters obtuvo un informe escrito por un panel de expertos de la ONU que informaron al Consejo de Seguridad de la ONU que varios de los ataques de la coalición liderada por los saudíes en Yemen «podrían constituir crímenes de guerra». Los expertos investigaron diez ataques aéreos de la coalición entre Marzo y octubre de 2016, en el que murieron más de 292 civiles, incluidas unas 100 mujeres y niños.

«En ocho de las 10 investigaciones, el panel no encontró evidencia de que los ataques aéreos hayan apuntado objetivos militares legítimos», escribieron los expertos. «Para las 10 investigaciones, el panel considera casi seguro que la coalición no cumplió con los requisitos del derecho humanitario internacional de proporcionalidad y precauciones en el ataque … El panel considera que algunos de los ataques pueden constituir crímenes de guerra».

La coalición ha sido acusada de usar municiones prohibidas, incluidas bombas de racimo de fabricación británica. Los beneficiarios del mercado de armas de Australia, que se está expandiendo de manera lenta pero segura, han atacado descaradamente a cientos de hospitales, incluidos los hospitales administrados por MSF (Médicos Sin Fronteras). La coalición ha golpeado funerales, bodas, fábricas, tierras agrícolas, campos de refugiados, áreas residenciales, camiones de comida, escuelas y autobuses escolares.

Uno de esos ataques liderados por los saudíes, dirigidos a una procesión de bodas, mató al menos a diez mujeres en un solo bombardeo.

Las razones de esta campaña aérea indiscriminada, incompetente y criminal han sido conocidas incluso por los oficiales militares de los Estados Unidos durante años. Como informó el New York Times:

«El primer problema fue la capacidad de los pilotos saudíes, que no tenían experiencia en misiones de vuelo sobre Yemen y temían al fuego de la tierra del enemigo. Como resultado, volaron a grandes alturas para evitar la amenaza a continuación. Pero volar alto también redujo la precisión de sus bombardeos y aumentó las víctimas civiles, dijeron funcionarios de Estados Unidos.

«Los asesores estadounidenses sugirieron cómo los pilotos podrían volar de forma segura más abajo, entre otras tácticas. Pero los ataques aéreos aún aterrizaron en mercados, hogares, hospitales, fábricas y puertos, y son responsables de la mayoría de las 3,000 muertes de civiles durante la guerra de un año, según Naciones Unidas «.

Incluso durante el cese al fuego recientemente consolidado, los ataques aéreos sauditas han continuado en Hudaidah, el puerto en el que Yemen confía para la mayor parte de su ayuda importada. En agosto de 2015, una serie de ataques aéreos destruyeron todas las grúas utilizadas para descargar buques portacontenedores en este puerto comercial y destruyeron todo un almacén del Programa Mundial de Alimentos.

Si la coalición liderada por Arabia Saudita estaba desatando un nivel tan extremo de estragos en 2015, no hay excusa para continuar vendiendo las armas y el equipo de la coalición en 2018 en adelante.

El bloqueo liderado por Arabia Saudita, incluidos sus ataques implacables en el principal puerto de Yemen, ha estrangulado a más de 15 millones de residentes de Yemen hasta el punto de la inanición, matando al menos a 85.000 niños menores de cinco años solo en los últimos tres años.

En general, la guerra en Yemen ha creado más de 2 millones de desplazados internos, según el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR). Entre diciembre de 2017 y junio de 2018, 112,000 individuos yemeníes se convirtieron en nuevos desplazados. En total, más de 3 millones de yemeníes han huido de sus hogares. Solo en 2017, Omán se vio obligado a recibir a 50.000 solicitantes de asilo de refugiados.

Según el ACNUR, hay más de 68 millones de personas desplazadas en el mundo. De esta figura monumental, cada año, Australia, con su considerable masa de tierra y abundantes recursos, reasienta entre 13.000 y 19.000 refugiados al año.

Australia tiene una política firme de disuasión cuando se trata de solicitantes de asilo y refugiados. Básicamente, ha subcontratado su proceso de búsqueda de asilo a Nauru y Manus Island, donde los migrantes se están pudriendo en condiciones que son, para decirlo sin rodeos, completamente inhumanas.

Según un informe reciente de MSF, la situación de salud mental de los pacientes de Nauruan y refugiados es tan mala como la de las víctimas de tortura, mostrando niveles similares de enfermedad mental mucho peor que otros proyectos de MSF vistos en todo el mundo.

MSF también descubrió que la separación de familias, en la que Australia continúa participando, contribuye en gran medida a los intentos de suicidio de los pacientes refugiados.

El trato vergonzoso de Australia a los solicitantes de asilo vulnerables probablemente se mantendrá más o menos intacto a raíz de sus esfuerzos por expandir su comercio de armas. El actual primer ministro de Australia, Scott Morrison, (quien, por cierto, fue el ex ministro de inmigración y protección de fronteras, responsable de la política de «detención de los botes» de los solicitantes de asilo) ha mostrado cierta disposición a parecer que está abordando el tema Al final de este año.

En la práctica, esta estrategia probablemente implicará aceptar la oferta de Nueva Zelanda de acoger a unos 150 de estos solicitantes de asilo al año.

Incluso entonces, es probable que Australia apruebe una prohibición legislativa para evitar que esos mismos solicitantes de asilo regresen a Australia, incluso después de haberse trasladado con éxito a Nueva Zelanda.

Algunos de estos solicitantes de asilo han permanecido en estas islas hasta por cinco años. Incluso a los niños pequeños se les ha negado el traslado de Nauru a Australia para un tratamiento médico crucial por parte del actual primer ministro, simplemente nuevamente por este motivo de disuasión: es mejor desincentivar a otros niños enfermos y moribundos para tratar de migrar a las costas de Australia, en lugar de tratar Esas personas que lo necesitan con urgencia.

Fue necesario que un tribunal federal australiano forzara la transferencia de estos niños que necesitan atención médica de manera urgente, ya que el gobierno gasta cientos de miles de dólares para luchar contra estos traslados en los tribunales (¿no sería más barato y menos costoso cumplir con sus obligaciones?) bajo la Convención de Refugiados?).

Y, para el caso, si Australia realmente no quiere ayudar a las personas necesitadas y va a ser bastante abierta con respecto a su descarada indiferencia hacia los derechos humanos, debe detener seriamente su fachada humanitaria cuando se trata de las oportunidades geopolíticas que se presentan. En otras partes del Medio Oriente.

Australia ha hablado durante mucho tiempo acerca de su «obligación moral» de unirse a la lucha liderada por Estados Unidos contra el Estado Islámico (IS, anteriormente ISIS) en Siria (¿cuál es la base legal para que las fuerzas occidentales estén en Siria?); y sin embargo, si un refugiado genuino estaba huyendo de una insurgencia de EI, él o ella sería enviado a Nauru, completamente olvidado, sin atención médica de urgencia por hasta cinco años a la vez.

Hablar de obligaciones morales. De hecho, los aviones de combate australianos participaron en un extenso ataque contra las tropas del gobierno sirio (que en realidad participaron en una lucha contra el EI) en septiembre de 2016, bajo la atenta vigilancia del ganador del premio de la paz, Barack Obama.

¿Cuál es la base legal para que Australia ataque a las tropas de otro país extranjero? ¿Y por qué atacó a las tropas que luchaban contra el EI?

Sin mencionar que el equipo y el apoyo militar de Australia para Indonesia ha ayudado a permitir un “genocidio a cámara lenta” en Papua Occidental, un conflicto que ha matado a al menos 500,000 papuanos.

Para un país que odia a los refugiados, Australia podría simplemente dejar de crearlos. Por cada bomba lanzada, cada estrategia de hambre habilitada, y cada acto criminal que queda impune es una persona desplazada en el otro lado acercándose cada vez más a sus costas.

También es bastante revelador que, al final del día, los únicos migrantes que Australia realmente ha apoyado son los terratenientes blancos sudafricanos que escapan de lo que algunos han calificado de «genocidio blanco». Supongo que no deberíamos hacerlo. Sorprendida, Australia se basó básicamente en este tipo de maltrato humano masivo y racismo. Parecería que nada ha cambiado mucho.

Fuente