En 2018, las relaciones de Rusia con los países occidentales se deterioraron gravemente en el contexto de numerosos escándalos y sanciones.

En una entrevista con nosotros en la víspera de 2019, el Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov, habló sobre si deberíamos esperar una mayor alienación, sobre la posible respuesta de Moscú a que Washington elimine el Tratado INF, el precio de un posible conflicto entre Rusia y los Estados Unidos. sobre las elecciones presidenciales en Ucrania, así como la situación en torno a la República Popular Democrática de Corea (RPDC) y la República Árabe Siria.

Sputnik: El próximo año volverá a ser casi un año previo a las elecciones en los Estados Unidos. ¿Debemos esperar un nuevo enfriamiento en las relaciones? ¿Podemos esperar mantener al menos una modesta dinámica de contactos en el nivel más alto? Teniendo en cuenta las reuniones fallidas en Argentina, ¿dónde y cuándo podrían ocurrir aproximadamente? ¿Es cierto que podrían celebrarse en enero?

Sergei Lavrov: Nos hemos acostumbrado al hecho de que los factores oportunistas asociados con la política doméstica estadounidense influyen en nuestras relaciones bilaterales y crean dificultades adicionales en la construcción de un diálogo.

En los últimos tiempos, el grado de su impacto ni siquiera depende de en qué etapa del ciclo electoral se encuentran los Estados Unidos. Por supuesto, se puede esperar que a medida que se acerque la próxima elección presidencial en noviembre de 2020, los políticos individuales en Washington intenten jugar la «carta rusa» de manera más activa y más persistente. Esperamos que esto no conduzca a un mayor aflojamiento en la base de los lazos bilaterales, que de todos modos no están en las mejores condiciones.

Siempre abogamos por desarrollar un diálogo normal y predecible con los Estados Unidos basado en los principios de comprensión mutua y respeto por los intereses. Hasta ahora, no ha sido posible avanzar en esta dirección debido a las acciones hostiles de Washington, los incesantes intentos de ejercer presión sobre nosotros con la ayuda de herramientas económicas, políticas, militares y otras.

Como resultado, el trabajo en áreas importantes de la agenda bilateral e internacional, incluidas aquellas relacionadas con el mantenimiento de la estabilidad y la seguridad en el mundo, se ha estancado.

Si hablamos en un sentido más amplio, si lo prefiere, en un sentido filosófico, el problema principal en nuestras relaciones es que los Estados Unidos nunca los han considerado como valiosos. Rusia para el establecimiento político estadounidense es un objeto.

Estamos demonizados para mantener a Europa bajo control y fortalecer el vínculo transatlántico. O, por ejemplo, ahora están discutiendo seriamente cómo usar Rusia en contra de China a su favor. Sí, y los intentos de inspirar un cambio de poder en nuestro país o un cambio en la política rusa, y muchos en Washington sufren de tal ilusión, están dictados por el deseo de convertirnos en una herramienta para servir los intereses de los Estados Unidos.

Sabemos países que los estadounidenses han logrado imponer en ese papel, pero, por supuesto, esto no funcionará con nosotros. Y hasta que la «objetivación» de Rusia, que aparentemente es un legado de la Guerra Fría, desaparezca de la conciencia de la elite estadounidense y esta práctica se detenga, la relación no cambiará. La «interacción selectiva» es defectuosa. No garantiza la consolidación de tendencias positivas y un futuro previsible.
Por nuestra parte, construimos relaciones valiosas con cualquier estado. Estamos listos para actuar en el mismo espíritu con América. Repito: el potencial para la interacción bilateral constructiva es enorme. Sin embargo, ha permanecido sin cumplir durante muchas décadas. Creo que nuestra gente merece mucho mejor que lo que tenemos ahora.

Con respecto a los contactos al más alto nivel, el presidente Vladimir Putin, en una conferencia de prensa posterior a la cumbre del G20 en Buenos Aires, dijo que estaba dispuesto a reunirse con el presidente de los Estados Unidos cuando la parte estadounidense estuviera lista. Ahora es difícil decir cuándo y dónde pueden tener lugar tales contactos.

El punto, aparentemente, se reduce a la eliminación del Tratado INF. ¿Estamos negociando con los EE. UU. Y la UE sobre cualquier garantía de que tales misiles no aparezcan en Europa? ¿Están nuestros socios listos para dar tales garantías legalmente vinculantes? Si no, ¿cuál será nuestra respuesta? ¿Cohetes en Cuba de nuevo?

Sergei Lavrov: Estamos convencidos de que el colapso del Tratado INF puede dañar seriamente la seguridad internacional y la estabilidad estratégica. Tenemos que decir en advertencia: no podemos ni vamos a ignorar el despliegue de nuevos misiles estadounidenses que nos amenazan a nosotros y a nuestros aliados. No debe haber duda de que contamos con los medios necesarios para garantizar nuestra propia seguridad, y también podemos fortalecer nuestras capacidades de defensa. Sin embargo, Rusia, como cualquier otro país sensible, no está interesada en una carrera de armamentos y en nuevas «crisis de misiles».

Si todavía hay fuerzas en los Estados Unidos que asumen usar la pausa tomada por Washington para buscar formas de salvar el Tratado INF, entonces estamos abiertos a esto. Les instamos a que abandonen los intentos de chantaje y la réplica de acusaciones infundadas en favor de un trabajo conjunto verdaderamente sustantivo y constructivo sobre las preocupaciones mutuas existentes.

Hemos ofrecido oficialmente comenzar esto en una carta reciente de Sergei Shoygu al jefe del Pentágono; También hemos propuesto en repetidas ocasiones iniciar un diálogo profesional sobre el Tratado INF a nivel de contacto entre el Ministerio de Relaciones Exteriores y el Departamento de Estado. Aún no se han recibido respuestas.

Durante la cumbre de Helsinki el 16 de julio, se entregó a los estadounidenses propuestas integrales concretas con respecto a la agenda para una larga discusión atrasada sobre la estabilidad estratégica y el control de armamentos. Desafortunadamente, hasta ahora no ha habido ningún deseo de negociar con nosotros desde el lado estadounidense. Evitan el diálogo, no ofrecen ninguna garantía, al parecer prefieren tener las «manos libres» por completo.

En general, estamos listos para trabajar en varios formatos con la participación de todos los países que son conscientes de su responsabilidad por la paz y la seguridad.

¿Qué tan probable es la posibilidad de un conflicto armado directo entre Rusia y los Estados Unidos, Rusia y la OTAN? ¿Se está preparando nuestro país para tal desarrollo de eventos?

Sergei Lavrov: Creo que todos en el mundo lo comprenden bien: un conflicto armado que involucra a las dos potencias nucleares líderes, Rusia y Estados Unidos, tendrá consecuencias desastrosas para la humanidad. No hay duda de que no puede haber ganadores en una guerra nuclear y nunca se debe desatar.

Al mismo tiempo, nos vemos obligados a afirmar que, obsesionados con sus propias ambiciones geopolíticas, Washington y sus aliados no están preparados para adaptarse a las realidades globales que no están cambiando a su favor. De ahí el deseo de restringir estos procesos en todos los sentidos y tener un enfoque más agresivo en asuntos exteriores que antes.

La presión de confrontación se está agravando, los canales de diálogo se están congelando. De particular preocupación son los pasos para romper los principales acuerdos internacionales sobre estabilidad estratégica.

Tal conflicto, basado en instrumentos de poder, conduce inevitablemente a un mayor desequilibrio de la arquitectura de seguridad global y contribuye a una carrera de armamentos. Una situación bien puede surgir cuando el precio de un error o malentendido se vuelve fatal.

Por supuesto, estamos tomando las medidas necesarias para proteger nuestros intereses nacionales y fortalecer la capacidad de defensa del país. El presidente Putin ha hablado de esto más de una vez. Al mismo tiempo, esperamos que el sentido común siga prevaleciendo. Después de todo, con todas las posiciones divergentes, tanto Rusia como los estados del oeste asumen conjuntamente una gran parte de la responsabilidad por el futuro de toda la humanidad, por la búsqueda de respuestas efectivas a los numerosos desafíos y amenazas de nuestro tiempo.

Instamos a los líderes occidentales a actuar de manera predecible, a respetar escrupulosamente los principios y normas del derecho internacional, a confiar en la Carta de las Naciones Unidas. Entonces tales problemas desaparecerán por su propia cuenta.

: Las elecciones para el presidente de Ucrania se llevarán a cabo en primavera. Los principales contendientes son conocidos. ¿Hay alguien entre ellos que inspire la esperanza de mejorar las relaciones entre Moscú y Kiev? ¿O no deberíamos esperar esto en cualquier caso? ¿Está Rusia lista para medidas tan duras como la introducción de un régimen de visas, una ruptura en las relaciones diplomáticas?

Sergei Lavrov: En cuanto a los principales candidatos a la presidencia, me abstendré de cualquier comentario. Las elecciones son un tema interno de Ucrania. Pero, por supuesto, no podemos dejar de expresar nuestra preocupación por la situación en la que se están haciendo los preparativos para estas elecciones. En Ucrania, el nivel de rusofobia impuesto desde arriba es simplemente escandaloso.

De hecho, se ha convertido en parte de la política del gobierno. Y las autoridades actuales de Kiev se guían no tanto por los intereses de su país sino por sus propias ambiciones, así como por sus «recomendaciones» y, a veces, instrucciones directas de otras ciudades capitales. Es ucranianos ordinarios que están sufriendo debido a esto. El conflicto interno no resuelto en el este de Ucrania lo confirma.

Me gustaría esperar que en Kiev, tarde o temprano, lleguen al poder personas adecuadas, capaces de un diálogo constructivo y con una percepción responsable de la realidad. No hemos tomado ninguna acción unilateral para reducir las relaciones con Ucrania, y no tenemos la intención de tomar ninguna. Por el contrario, estamos a favor de preservar y crear condiciones para la reactivación de los lazos y contactos multifacéticos.

En el año saliente, se ha logrado un progreso significativo en la situación alrededor de Corea del Norte. ¿Cuándo habrá un debilitamiento posterior de las sanciones contra Corea del Norte? ¿Buscaremos levantar la prohibición de los trabajadores norcoreanos como una de las primeras medidas? ¿Y no es el momento de reanudar el formato de las conversaciones de las seis partes? ¿Es posible una cumbre de conversaciones a seis bandas? ¿Cuándo y bajo qué condiciones?

Sergei Lavrov: De hecho, este año ha habido tendencias positivas en la península de Corea. La situación allí como un todo se desarrolló en línea con la «hoja de ruta» del acuerdo elaborado por Rusia un año antes junto con China. La actividad militar ha disminuido notablemente debido a la moratoria de los ensayos nucleares y los lanzamientos de misiles impuestos por la RPDC, y debido a la decisión de los Estados Unidos y la República de Corea de posponer las maniobras militares a gran escala.

Las relaciones intercoreanas han mejorado, se ha celebrado la primera cumbre entre los líderes de los Estados Unidos y la RPDC. Rusia, como participante integral en el proceso general de resolución de la situación en la península de Corea, ha contribuido al logro de estos resultados y continuará haciéndolo. Todavía hay mucho trabajo por delante.

Me refiero, sobre todo, a la necesidad de implementar los acuerdos alcanzados entre los Estados Unidos y la RPDC, y los dos estados coreanos. Esperamos que Pyongyang y Washington logren acelerar el establecimiento de «nuevas» relaciones en todas las áreas de conformidad con la Declaración conjunta de sus líderes, fortaleciendo la confianza mutua y promoviendo la paz duradera en la península y su desnuclearización en el marco de nuestra estrategia común. esfuerzos

También apoyamos el deseo de Seúl y Pyongyang de establecer relaciones, de transferir la cooperación intercoreana a un plano práctico. En particular, estamos muy interesados ​​en reanudar el trabajo en un proyecto trilateral sobre la conexión de la Línea Principal Transcoreana, que las partes coreanas ahora están estudiando para restauración y modernización, con el Ferrocarril Transiberiano.

Creemos que una revisión gradual de las sanciones contra la RPDC debe ser una parte importante de estos procesos. No se trata de abolir las restricciones internacionales de una vez, se podrá hacer simultáneamente con el logro de la desnuclearización completa de la península de Corea.

Pero también es imposible retrasar el lanzamiento de la revisión del régimen de sanciones existente. No podemos pretender que Pyongyang no haya tomado ningún paso constructivo en la búsqueda de lograr un estado libre de armas nucleares en la subregión. Estamos convencidos de que el Consejo de Seguridad de la ONU debe responderles de manera rápida y positiva.

Actualmente estamos discutiendo con las partes involucradas qué medidas específicas deben tomarse. De hecho, puede tratarse de extender la posible estadía de los migrantes laborales de Corea del Norte en terceros países o, por ejemplo, de solicitar nuevas exenciones del régimen de sanciones para la implementación de proyectos intercoreanos. O cualquier otro paso destinado a convencer a la RPDC de la exactitud de su elección a favor del abandono de las armas nucleares.

En este contexto, instamos a otros socios a que abandonen sus propias sanciones unilaterales lo antes posible y en su totalidad en términos de cooperación con Corea del Norte y los intentos ilegítimos de imponer su implementación en otros países. Esto claramente no es propicio para el establecimiento de relaciones de confianza entre las partes del acuerdo.

Estamos discutiendo constantemente con todos los países involucrados la necesidad de establecer contactos en un formato multilateral, análogo al proceso de seis partes anterior para resolver el problema nuclear de la Península Coreana. Por supuesto, no insistimos en que su trabajo deba ser restaurado de la misma manera. Pero, en principio, estamos seguros de que todo el complejo de problemas de la subregión solo puede resolverse conjuntamente sobre una base multilateral.

Estamos organizando este trabajo en varias configuraciones. Hay ciertos resultados. Por ejemplo, el 9 de octubre de 2018, la primera reunión trilateral del viceministro de Rusia, China y la RPDC se celebró con éxito en Moscú, lo que resultó en un comunicado conjunto que describía enfoques comunes para un acuerdo coreano. Estamos abiertos a la adhesión de otros estados a este formato, así como a la participación rusa en otros posibles eventos multilaterales.

Espero que el resultado del trabajo con todos los socios sea la creación de un mecanismo multilateral único para mantener la paz y la seguridad en el noreste de Asia. Vemos un gran potencial en ello: tal vez, los líderes de los estados de la región comenzarán a reunirse periódicamente para celebrar cumbres regionales, como es el caso dentro de otras estructuras regionales e internacionales.

En 2018, Siria logró un progreso significativo, principalmente en cooperación con Turquía e Irán. Pero todavía hay bastantes territorios fuera del control del gobierno sirio. ¿Negociaremos esas regiones con los Estados Unidos, por ejemplo, en el sur del país y en el este del Éufrates, como lo hicimos en Idlib con Turquía?

Sergei Lavrov: Las relaciones con cada una de estas partes tienen sus propios detalles. Cooperamos con Turquía e Irán en el marco del formato Astana. Este es un mecanismo de interacción establecido, exitoso y validado internacionalmente, basado en las decisiones del Consejo de Seguridad de la ONU sobre el asentamiento sirio, en particular la Resolución 2254.

En el centro de su efectividad se encuentran los acuerdos acordados por las delegaciones del Gobierno de la RAE y la oposición armada. Junto con nuestros socios iraníes y turcos, nosotros, en primer lugar, contribuimos a su logro, y en segundo lugar, actuamos como garantes de su implementación, de ahí la expresión «países garantes».

Con ello, se está realizando la tesis de que el futuro de Siria debe ser determinado por los propios sirios en el marco del proceso político llevado a cabo y llevado a cabo con asistencia internacional.

Un ejemplo de este enfoque es el Congreso de Diálogo Nacional Sirio (SNDC) celebrado en enero de 2018, que fue el primer foro inter-sirio verdaderamente inclusivo que dio dinámica al proceso de solución política en la RAE, sacó de estancamiento el formato de Ginebra y proporcionó un impulso para trabajar en un «expediente» constitucional.

Permítanme recordarles que los «garantes» de Astana actuaron como coorganizadores del SNDC. Recientemente, entregamos a los representantes de la ONU una lista de candidatos al comité constitucional acordado a través de la mediación de Rusia, Turquía e Irán, entre el gobierno de la RAE y la oposición.

El logro del acuerdo entre Rusia y Turquía sobre Idlib, consagrado en el Memorándum que se firmó en Sochi el 17 de septiembre, fue posible gracias a decisiones anteriores tomadas en el marco del proceso de Astana sobre la creación de una zona de desescalada en este parte de Siria con puestos de observación turcos a lo largo de su perímetro interno, y de Rusia e Irán sobre el perímetro exterior.

Por lo tanto, la presencia del ejército turco en esta parte de Siria está coordinada con el gobierno de la RAE, que acogió con satisfacción el mencionado Memorando de Sochi. Fue apoyado por el tercer garante del formato Astana, Irán.

En contraste, no existen bases legales internacionales para la presencia militar estadounidense más allá del Éufrates y la «zona de seguridad» de 55 kilómetros alrededor de su base ilegal en al-Tanf, en el sur de Siria. Las referencias de Washington al artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas, que otorga a los miembros de la Organización el derecho a la legítima defensa, son absolutamente insostenibles en términos legales. Daesh * en Siria ha sido aplastado, pero Estados Unidos no retira sus fuerzas.

De hecho, estamos hablando de la ocupación estadounidense de casi el 30% del territorio del país. Con la asistencia de los Estados Unidos en estas áreas, se están creando organismos de autogobierno que no se subordinan a las autoridades centrales. Esto lleva a una desestabilización de la situación militar y política en el país, dificultando el proceso de asentamiento.

El estado legal de las fuerzas aeroespaciales rusas en Siria es completamente diferente. Nuestro ejército está allí por invitación de las autoridades legales en pleno cumplimiento del derecho internacional. Por cierto, permítame recordarle que tres de cada cuatro zonas de desescalada (Eastern Ghouta, Homs y South) fueron abolidas principalmente debido al trabajo de los negociadores militares rusos «en el terreno» que trabajan directamente con los comandantes de campo.

No será fácil resolver el problema de la presencia ilegal y armada de los Estados Unidos en territorio sirio. Washington presenta constantemente nuevas condiciones que violan la soberanía, la independencia, la unidad y la integridad territorial de la RAE, a pesar de que estos principios están consagrados en las principales resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU. Veamos cómo se llevará a cabo esta «retirada» de Siria, anunciada por el presidente Donald Trump.

Fuente