Desde que se decidió ubicar la sede de las Naciones Unidas en Nueva York, el organismo mundial ha sido asediado por la constante intromisión del país anfitrión, es decir, Estados Unidos, que está violando cada vez más la letra y el espíritu del tratado de 1947. entre los Estados Unidos y las Naciones Unidas con respecto a la sede de la ONU. El tratado, firmado el 26 de junio de 1947 en Lake Success, Nueva York, entre el Secretario General de la ONU Trygve Lie y el Secretario de Estado de los Estados Unidos George Marshall, garantiza la naturaleza extraterritorial de la sede de la ONU en Manhattan. Además, garantiza que los EE. UU. No interferirán con el otorgamiento expedito de visas de los EE. UU. A los extranjeros y al personal de las Naciones Unidas que transitan por el territorio de los EE. UU. En cumplimiento de sus responsabilidades para con sus propios gobiernos y las Naciones Unidas.

Los Estados Unidos han violado cada vez más el Tratado de los Estados Unidos y la ONU al negarse a otorgar visas a funcionarios extranjeros, personal de la ONU, miembros de la prensa, representantes de organizaciones no gubernamentales, invitados de la ONU que realizan negocios en la ONU. Los Estados Unidos también han ignorado la insistencia del tratado en la inviolabilidad de la jurisdicción territorial de la ONU mediante la realización de vigilancia electrónica ilegal en las comunicaciones de la ONU y las misiones permanentes acreditadas ante la ONU. Un acosador principal de la inmunidad diplomática de la ONU fue el alcalde de Nueva York, Rudolph Giuliani, quien, como alcalde en 1997, le dijo a la ONU que se fuera de Nueva York. En 1995, Giuliani ordenó que el presidente de la Organización de Liberación de Palestina, Yasir Arafat, fuera expulsado de un concierto de la Orquesta Filarmónica de Nueva York del 50 aniversario de la ONU en el Lincoln Center. Giuliani también dijo que ordenaría expulsar al presidente cubano Fidel Castro de Nueva York si visitaba la ONU. Giuliani ahora es el abogado personal de Donald Trump.

El ex embajador de Estados Unidos ante la ONU, John Bolton, a quien el presidente George W. Bush le negó la confirmación del Senado y posteriormente le dio un receso en el Senado, está hablando de la necesidad de borrar las diez historias principales del edificio de la Secretaría de la ONU. Bolton ahora se desempeña como asesor de seguridad nacional de Trump. Giuliani y Bolton no son los únicos extremistas en contra de la ONU que llaman la atención de la política exterior dentro de la administración Trump. El secretario de Estado Mike Pompeo, un fanático republicano original del Tea Party, se hace eco de los mismos sentimientos en contra de las Naciones Unidas que otros movimientos y entidades de derechas de larga data, como la John Birch Society, la Heritage Foundation, el American Enterprise Institute y la Federalist Society.

Los últimos dos discursos de Donald Trump ante la Asamblea General de la ONU fueron puntuados por temas de discusión de derecha dirigidos a su base doméstica de derecha, no al organismo mundial o a los pueblos de los países representados en ella. La administración de Trump ha mostrado su total desdén por las Naciones Unidas al retirarse del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO); la Unión Postal Universal (UPU); el Acuerdo Climático de París; el Plan de Acción Integral Conjunto sobre el programa nuclear de Irán; y la suspensión de la ayuda financiera a la agencia de ayuda de las Naciones Unidas para Palestina. Los Estados Unidos también han amenazado con abandonar la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT).

Trump también demostró su total desprecio por la ONU al postularse como el próximo embajador de los EE. UU., Reemplazando a Nikki Haley, ex «cabeza parlante» de Fox News y actual vocera del Departamento de Estado, Heather Nauert, quien no está calificada para tal posición.

La administración Trump se encuentra en flagrante violación del Tratado ONU-EE. UU. Al negar visas a las parejas domésticas del personal de la ONU. En el pasado, sucesivas administraciones estadounidenses han negado visas a funcionarios extranjeros para asistir a reuniones de la ONU. Los afectados han incluido funcionarios gubernamentales y diplomáticos de Libia, Cuba, Irán, Rusia, Venezuela, Nicaragua, Palestina y Abjasia.

Los Estados Unidos también han tenido una influencia indebida en la aceptación de nuevos miembros y observadores oficiales por parte de la ONU. Estados Unidos, con su condición de miembro permanente y un veto en el Consejo de Seguridad de la ONU, ha presionado al organismo para que rechace las solicitudes de membresía de varias naciones. En 2011, los Estados Unidos ejercieron el veto del Consejo de Seguridad para rechazar la solicitud de membresía de Palestina. En 2012, la Asamblea General logró aprobar la solicitud de Palestina para convertirse en un estado observador no miembro, una distinción que también permite a la Ciudad del Vaticano hablar en las reuniones de la Asamblea General, pero no tener un voto sobre las resoluciones.

 

Varios estados miembros han pedido que se reforme la Asamblea General para sacarla de la sombra del Consejo de Seguridad dominado por Estados Unidos. En 1950, los EE. UU. Tuvieron éxito en otorgar a la Asamblea General un poder sustancial sobre el Consejo de Seguridad al hacer que la Asamblea adoptara la “Resolución de la Unión por la Paz”. La resolución le dio a la Asamblea General la capacidad de actuar sin la aprobación previa del Consejo de Seguridad. . La resolución de 1950 apuntó al Consejo de Seguridad al otorgar a la asamblea el derecho de tomar medidas primarias cuando el Consejo de Seguridad «no ejerce su responsabilidad primordial» para mantener la paz y la seguridad internacionales. La Resolución de la Unión por la Paz permite a la Asamblea General tomar acciones colectivas por sí sola.

Claramente, la idea de la Unión por la Paz, que se utilizó para comprometer a las tropas de la ONU en los conflictos de Corea y Suez en la década de 1950, debe usarse para eludir la intransigencia y el desorden diplomático provocado por la administración Trump. La Asamblea General debe comenzar por eludir a los entusiastas del «status quo» del Departamento de Estado de los EE. UU. Y aprobar estados adicionales para la membresía plena y el estado de observador estatal y no estatal en el organismo mundial. Si los Estados Unidos continúan interfiriendo con el otorgamiento de visas a los delegados y observadores, la ONU debería comenzar el proceso de reubicar su sede en Ginebra, una ciudad que ya alberga numerosos organismos especializados de la ONU y que una vez fue el hogar de la Liga de las Naciones, El antecesor de la ONU.

Las propuestas para expandir a los miembros permanentes del Consejo de Seguridad para incluir a India, Japón, Alemania, Brasil y, quizás, otros, limitarán aún más los poderes de la Asamblea General.

Sin la amenaza de un veto por parte de los Estados Unidos y sus aliados miembros neocolonialistas permanentes, el Reino Unido y Francia, una Asamblea General reformada podría invitar como nuevos miembros a varios estados que han expresado su interés en la membresía plena, incluidos los «estados asociados de Nueva Zelanda». ”De las Islas Cook y Niue. No hay ninguna razón por la cual la membresía de la ONU no deba expandirse. En cambio, el último nuevo miembro aceptado fue Sudán del Sur en 2011.

La historia del dominio estadounidense de las Naciones Unidas ha hecho que varias naciones aspirantes no logren siquiera una audiencia ante el Consejo de Seguridad o la Asamblea General, principalmente gracias a los defensores del status quo de los Estados Unidos.

Los Estados Unidos tienen una larga historia de no solo negar visas a representantes de naciones cuya independencia fue anulada por potencias más grandes, sino también ayudar activamente a las potencias neocoloniales a extinguir el derecho de autodeterminación de los estados miembros aspirantes. Después de la admisión de Bhután en la ONU en 1971, se esperaba que su hermana, el reino del Himalaya, Sikkim, siguiera su ejemplo. Sin embargo, la India había comenzado con planes para invadir el pequeño reino con el pretexto de sofocar el desorden civil, todo lo cual fue fomentado por la India. El jefe de estado de Sikkim, Chogyal, incluso recibió garantías de los funcionarios de la ONU de que debería estar preparado para ver la bandera de Sikkim levantada en la sede de la ONU.

En 1975, Sikkim fue anexado por la fuerza a la India después de haber sido invadido por las fuerzas militares indias. Los intentos de que los representantes de Sikkimese visiten la sede de la ONU en Nueva York fueron rechazados por la administración de los Estados Unidos, particularmente por el Secretario de Estado Henry Kissinger, el Subsecretario de Asuntos para el Cercano Oriente y Asia Meridional Joseph Sisco, y el Secretario de Estado Adjunto Kenneth Rush.

En 1948, se desarrolló una escena similar cuando el gobierno del estado principesco de Hyderabad, bajo la amenaza de una invasión militar india, se cansó de enviar delegados a la ONU y luego estableció su sede en Lake Success, Nueva York. Hyderabad, en vano, pidió una acción del Consejo de Seguridad de la ONU contra India. Tal acción nunca surgió, y el estado fue invadido y absorbido en la India. Durante las conversaciones de partición entre los partidos hindúes y musulmanes en la India británica en 1948, el Sikh Maharajah de Nabha buscó la asistencia de la ONU para crear un estado Sikh en el Punjab Oriental. Sin embargo, gracias a la colusión entre los hindúes y las autoridades coloniales británicas, nunca hubo una provisión para un estado Sikh, una situación que continúa hoy en día en el subcontinente indio. Si los Estados Unidos hubieran facilitado la participación en la sede de la ONU en Lake Success del musulmán Nizam de Hyderabad y el Sikh Maharajah de Nabha, que, como Hyderabad, fue brevemente independiente, las tensiones y la violencia posteriores podrían haberse evitado. El hecho de que la ONU, con la complicidad de los Estados Unidos y Gran Bretaña, ignoró los pedidos de independencia del Maharajá de Cachemira, Maharaja Hari Singh, sentó las bases para el actual conflicto indo-pakistaní sobre el territorio en disputa, que se dividió en indios — Y los sectores gobernados por los pakistaníes.

 

 

Fuente