Finalmente, tenemos un ejemplo de política ridícula del ministro de defensa británico Gavin Williamson. Desde hace algún tiempo, Williamson y sus generales han estado advirtiendo a los británicos sobre la terrible amenaza a su seguridad que representa Rusia. Según Williamson, Rusia es «una amenaza más grande para Gran Bretaña que los insurgentes en Irak y Afganistán». De acuerdo con los modelos de políticas que les muestro a mis estudiantes, en una política racional de amenazas mundiales, usted estructura sus defensas para combatir los peligros que percibe. . Entonces, si Williamson realmente cree que Rusia es el peligro número uno, su prioridad debería ser hacer algo al respecto. En cambio, justo después de Navidad, dio una entrevista muy extraña al Daily Telegraph en el que declaró que quería construir nuevas bases militares en el Caribe y el Lejano Oriente. Al parecer, Singapur, Brunei, Montserrat y Guyana están en la lista corta.

Volvamos de nuevo a mis modelos de planificación de políticas. En estos, se te ocurriría la idea de una base en Montserrat, por ejemplo, si al pasar por el proceso determinaras que había un interés nacional vital en el área de Montserrat que estaba bajo amenaza y así requería la presencia de británicos. fuerzas militares. Basta con decir que esto no es lo que Williamson ha hecho. No menciona una sola razón por la cual la seguridad británica requiera que sus militares estén en Montserrat. Más bien su lógica es que post-Brexit:

Este es nuestro momento más importante como nación desde el final de la Segunda Guerra Mundial, cuando podemos reformularnos de una manera diferente, en realidad podemos desempeñar el papel en el escenario mundial que el mundo espera que desempeñemos. … Este es nuestro momento para ser ese verdadero jugador global una vez más.

Según Williamson, las bases militares extranjeras darían al Reino Unido «influencia». Los británicos subestiman la forma en que otras naciones los miran, afirmó, y agregó que «el resto del mundo vio a Gran Bretaña de pie 10 pies de altura, cuando en realidad estábamos de seis pies de altura, los británicos nos vieron de pie cinco pies de altura, no los seis, y ciertamente no los diez. ‘Williamson’ también predijo que Australia, Canadá, Nueva Zelanda, los estados del Caribe y las naciones de África buscarían en el Reino Unido «el liderazgo moral, el liderazgo militar y el liderazgo mundial».

Esto realmente es una tontería absurda. No conozco ninguna evidencia de que el mundo «esté esperando» que Gran Bretaña juegue un enorme papel global y que esté buscando en el Reino Unido «liderazgo moral, liderazgo militar y liderazgo global». Esto es simplemente arrogante: agitar una gran vara para que usted Puedes sentirte mejor contigo mismo. El sorteo es la charla de Williamson de sentir cinco pies de altura cuando en realidad tienes seis y otros piensan que tienes diez. En pocas palabras, sus bases militares propuestas no tienen ningún propósito militar. Solo son un medio para que Williamson sienta que él es más alto de lo que realmente es.

En todos estos casos, los Estados Unidos, Canadá y el Reino Unido, vemos una política de defensa completamente disfuncional. Hay una razón para esto, creo. Como dije anteriormente, en el modelo ideal y racional, la política fluye naturalmente fuera del análisis de amenazas. Pero los estados occidentales no enfrentan el tipo de amenazas que requieren establecimientos militares a gran escala para mantenerlos a salvo. Si siguieran el modelo racional de toma de decisiones, tendrían que reducir radicalmente sus fuerzas armadas. Pero a Blob no le gusta eso. Está unido a la idea de que el poder militar es la medida del poder. Y así, va en busca de maneras de mantener alto el perfil militar. En consecuencia, la política de defensa deja de ser de defensa y se convierte en «hacer algo», prestigio y ese término extremadamente vago «influencia». En todo esto, la evidencia de que «hacer algo» hace algún bien, o que la actividad militar realmente trae prestigio o influencia está tristemente ausente. No debería sorprender, por lo tanto, que tanta política de defensa sea incoherente. Esperamos que la política educativa sea sobre la educación; La política de salud debe ser sobre la salud; y así. Pero por alguna razón, no parece que nos preocupe que la política de defensa tenga tan poco que ver con la defensa. Hasta que esa actitud cambie, continuaremos haciendo las cosas mal.

Fuente