Si una historia semi-retractada del New York Times, basada en una fuente anónima no confiable y confundiendo a los ucranianos con los rusos, es lo más «cercano» a la prueba de colusión, tal vez no haya «allí» allí, después de todo.

Se suponía que era una prueba de «colusión» con Rusia: el ex gerente de campaña del presidente Donald Trump, Paul Manafort, compartió los datos de las encuestas con un «oligarca vinculado al Kremlin», informó el NY Times. Excepto que no lo había hecho.

Los documentos presentados por los abogados de Manafort en el sondeo «Russiagate» del abogado especial Robert Mueller, que no fue sellado el martes, fueron redactados de manera incorrecta y demostraron que Manafort estaba en comunicación con Konstantin Kilimnik, un ruso-ucraniano a quien el FBI ha «evaluado» tiene «conexiones» con la inteligencia rusa basado en donde fue a la universidad en la década de 1980.

Sin embargo, esa era una noticia vieja, por lo que el Times necesitaba algo aún más grandilocuente: citar a una fuente anónima descrita como «una persona conocedora de la situación», el periódico informó que Kilimnik transmitió los datos a Oleg Deripaska, «un oligarca ruso cercano a el Kremlin.»

«Esto es lo más cercano que hemos visto a la colusión», citó el Times a Clint Watts, uno de los alarmistas profesionales de Russiagate. Y luego … oops.

El miércoles, el Times corrigió la historia: Manafort quería que la información no se enviara a Deripaska, sino a «dos oligarcas ucranianos, Serhiy Lyovochkin y Rinat Akhmetov». En el artículo editado, los dos se describen como personas que «financiaron la alineación de Rusia». Los partidos políticos ucranianos que habían contratado al Sr. Manafort como consultor político «.

La misma persona anónima citada sobre Deripaska también es la fuente de la afirmación de que algunos de los datos de sondeos compartidos con — bueno, quienquiera — fueron «desarrollados por una firma de sondeos privada que trabaja para la campaña».

Por pura coincidencia, los medios de comunicación de todo el oeste también informaron sin aliento el martes sobre la acusación no sellada contra Natalia Veselnitskaya, asegurándose de que mencionen «Trump Tower» a pesar de que los cargos contra el abogado ruso no tienen nada que ver con esa reunión de 2016, sino con una Caso relacionado con el notorio impuesto Dodge Bill Browder. Todo parecía una tormenta perfecta de historias de «Russiagate», en vísperas del discurso de Trump a la nación en medio del continuo cierre del gobierno.

A pesar de que el Times intentaba corregir su propio récord, los críticos de Trump en la esfera política y de los medios de comunicación recogían la historia original y la seguían. El senador Mark Warner (D-Virginia), miembro de mayor rango en el Comité de Inteligencia y una de las fuerzas motrices de Russiagate en el Capitolio, se hizo eco de la cita que Watts le dio al Times casi en forma literal en la CNN, declarando que «Esto parece ser lo más cercano a nosotros». He visto todavía una colusión real, en vivo, real ”.

Eso es realmente una admisión impactante por Warner, ya que durante años ha afirmado que la llamada colusión rusa es un hecho comprobado, más que un producto de la rica imaginación de los teóricos de la conspiración, impulsada por la proyección y las ganancias que se obtendrán de “asegurar nuestra democracia ”A raíz de las elecciones presidenciales de 2016.

Si una historia semi-retractada del New York Times, basada en una fuente anónima no confiable y confundiendo a los ucranianos con los rusos, es lo más «cercano» a la prueba de colusión, tal vez no haya «allí» allí, después de todo.

Fuente