Oleg Sienko, Director General de OJSC Uralvagonzavod, informó al público sobre los planes para prepararse para la producción de un vehículo de combate de apoyo de tanques (BMPT) sobre la base de una única plataforma Armata.

El proyecto recibió el nombre no oficial de «Terminator-3» y ya se ha caracterizado por expertos de The National Interest, una publicación analítica, especialmente peligrosa para las fuerzas terrestres de EE. UU., Ya que este es un sistema que desacredita completamente la estrategia militar terrestre de los EE. UU.

La estructura organizativa moderna de las fuerzas terrestres de EE. UU., Los requisitos para sus armas y el método de aplicación en el campo de batalla se basan en los principios establecidos al final de la Segunda Guerra Mundial y se consolidan por la experiencia del uso del ejército estadounidense en conflictos posteriores.

En primer lugar, se refiere al concepto de máxima exposición preventiva al fuego. Las posiciones y armas pesadas del enemigo deben ser destruidas por ataques con cohetes, fuego de artillería, morteros y cañones de tanques. La infantería se utiliza en la etapa final para la limpieza final del territorio y la recolección de trofeos. De manera más concluyente, esta estrategia se formuló en la doctrina «Shock and Awe» (Shock and Awe, 1996) y se implementó en la Operación Iraqi Freedom (Invasión de Irak por Estados Unidos en 2003).

Basándose en la superioridad aérea absoluta y en la ausencia de una línea frontal sólida, las tropas estadounidenses, como parte de las columnas de brigada, llevaron a cabo una serie de maniobras de desvío de disección para localizar las unidades de defensa del ejército iraquí, privarlo de movilidad, cortar las líneas de suministro e interrumpir el sistema de control. Con los batallones de tanques a la vanguardia, las unidades estadounidenses que avanzaban intentaron destruir las armas pesadas iraquíes inmediatamente desde las distancias finales, que por lo general eran de 1600-2200 metros.

En gran medida, el éxito estuvo asegurado por la superioridad en el reconocimiento (de todos los tipos) y el equipo de detección (imágenes térmicas) disponibles para el ejército estadounidense, que demostró una fuerte superioridad durante la noche y las malas condiciones climáticas, en particular, en las tormentas de humo y polvo.

Si el nudo de defensa abierto no fue capturado después del primer ataque, las patrullas de los observadores-observadores quedaron a lo largo de su perímetro, y las unidades terrestres lo pasaron por alto y siguieron adelante. La eliminación de los grupos rodeados fue parte de la tarea de la infantería de segundo escalón, moviéndose con un margen de 12-20 horas desde las formaciones de batalla de la primera línea. Como resultado, en el día 19 de la operación, el 9 de abril, las fuerzas de la coalición anti-iraquí ocuparon Bagdad, y para el 1 de mayo de 2003, se eliminó cualquier resistencia organizada del ejército iraquí, cuya dirección general simplemente fue comprada por los estadounidenses (por cierto, una estrategia militar efectiva).

A pesar de los esfuerzos de los medios occidentales para elogiar la superioridad de la estrategia terrestre estadounidense, incluso en Irak se observaron sus vulnerabilidades fundamentales. En primer lugar, la dependencia críticamente alta en el apoyo de fuego de la aviación y una brusca caída en la efectividad de las unidades en combate de contacto cercano, especialmente donde el apoyo de infantería por artillería y tanques era imposible. Esto se manifestó más claramente en las batallas de Kirkuk, Mosul y, en particular, en la batalla de Fallujah en abril de 2004 (supresión del levantamiento de la población local por las fuerzas de la 82ª división aerotransportada de los EE. UU.).

A partir de la experiencia de los combates en Irak y las operaciones en Afganistán, el comando del ejército estadounidense extrajo las siguientes conclusiones. Los principales medios de ataque terrestre son la artillería, así como los aviones y helicópteros de ataque. Pero incluso en el caso de su ausencia, el impacto del fuego de la brigada en el enemigo de 2 km garantiza la superioridad garantizada, ya que los T-55 soviético-rusos, los tanques T-64 que se encontraron en la batalla y las primeras modificaciones del T-72 con el MBT MBT Abrams con confianza están asombrados, mientras que él mismo nunca fue derribado a tal distancia.

La organización de las emboscadas de los sistemas antitanques móviles (pesado, tipo TOW-2 y universal, como FGM-148 Javelin) detiene la amenaza de un ataque del tanque por parte del enemigo. Por lo tanto, la infantería del enemigo está privada de la cubierta del tanque a una distancia de la cual todavía no es capaz de infligir daño, y es destruida por el fuego de armas de gran calibre de los módulos de vehículos de combate de infantería. En particular, la pistola automática de 25 mm M242 «Bushmaster» BMP M2 «Bradley» y las ametralladoras de 12.7 mm M2 «Browning» BMP M1126 «Stryker».

La nueva estructura de las Fuerzas Armadas de los EE. UU. Se basa en el Reglamento de campo FM 3-96 «Brigada de combate», adoptado en octubre de 2015, al que se transferirán las fuerzas terrestres para 2030. Para este momento, el ejército tendrá que consistir en 58 brigadas de combate, incluyendo: 10 acorazadas, 8 brigadas Stryker, 14 infantería ligera. Cada uno de ellos tiene una autonomía de combate de hasta 3 días, en el caso de un conflicto a gran escala, y hasta 7 días cuando se realizan «misiones de mantenimiento de la paz» y en conflictos de baja intensidad. El comando del Ejército de EE. UU. Cree que la brigada puede girar durante 8-9 horas y tomar el control de la situación en un radio de hasta 50 km.

La aparición de información sobre el trabajo ruso en el campo de la creación de vehículos de combate para apoyar los tanques BMPT (el proyecto «Frame-99») al principio no causó preocupación al comando estadounidense. La primera muestra del Objeto 199, que más tarde recibió el nombre no oficial «Terminator», fue un chasis de tanque T-72A con el reemplazo de la torreta por un módulo de arma automática que consta de dos pistolas automáticas de 30 mm 2A42, ametralladora PKTM, 7 lanzadores de ATGM «Ataka-T» , así como dos lanzagranadas automáticas AGS-17 «Flame».

A pesar de la amplia gama de armas y la presencia de misiles antitanque con un rango de daño de hasta 6 km, en general, esta máquina se considera el equivalente ruso de la modificación M2A2 BM2 M2 «Bradley». La modificación del Objeto BMPT 199 con medios más sofisticados de reconocimiento, orientación y designación de objetivos, algunas mejoras constructivas y la instalación del complejo de protección dinámica Relict que dio como resultado el proyecto BMPT-72 Terminator-2 tampoco fueron apreciados por el comando de los EE. UU. En primer lugar, porque ambos proyectos no fueron adoptados por el ejército ruso. En este momento son entregados únicamente a las fuerzas terrestres de Kazajstán.

Tal posición del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa fue percibida por el liderazgo político-militar de la OTAN como una confirmación de la falta de comprensión del objetivo principal de tal máquina en el ejército ruso, y de su papel en el concepto de combate de armas combinadas en su conjunto. La declaración del Director General de Uralvagonzavod indica que se ha completado la búsqueda del concepto y se ha determinado el propósito funcional de la máquina.

Según la información actualmente disponible, el Terminator 3 es un BMPT basado en la parte autopropulsada de la plataforma Armata, similar al tanque T-14 más nuevo, con el módulo de combate automático AU-220M desarrollado por JSC TsNII Burevestnos no instalado. Su principal característica distintiva es el cañón de 57 mm, diseñado para buques de combate ligeros y adaptado a las condiciones del terreno.

Con una frecuencia de 300 disparos por minuto, un alcance de hasta 16 km y una altitud de más de 4 km, garantiza la derrota de todos los tipos de objetivos aéreos y terrestres en un campo de batalla moderno. El módulo se desarrolló en el marco del proyecto ruso-francés de una BMP ATOM pesada, después de lo cual se cerró, se usó en la nueva versión de la «Derivación» BMP-3, que actualmente se encuentra en pruebas de campo.

La transición al calibre de 57 mm se debe a la necesidad de garantizar la destrucción por fuego de objetivos fortificados y blindados a distancias que excedan el alcance efectivo del fuego de las armas antitanque occidentales, alcanzando un promedio de 3.5 mil metros. La pistola del módulo AU-220M está garantizada para penetrar más de 100 mm de armadura a una distancia de más de 4 km. Un edificio estándar de varias plantas se abre paso desde 4,5 km.

En combinación con una ametralladora y un lanzagranadas automático, así como con medios de detección y puntería, el módulo es capaz de proporcionar una cobertura confiable contra incendios para tanques e infantería a rangos de 1.6-2.4 veces más que el alcance efectivo de fuego de M2 ​​Bradley y BMP » Stryker «todas las modificaciones, incluido el M1128, armado con un cañón M68 de 105 mm, así como sistemas de misiles antitanques, que están armados con ejércitos de la OTAN. No hay información sobre la instalación del propio ATS-220M en el módulo AU-220M, sin embargo, la necesidad de su presencia es obvia. Los proyectos Frame 99 y BMPT-72 lanzamisiles antitanques están presentes. Esto predetermina su aparición en la versión final del Terminator-3 BMPT.

La aparición de un vehículo de este tipo en las formaciones de combate de los batallones y / o brigadas de tanques y mecanizados, así como el equipamiento de las tropas aerotransportadas con el módulo AU-220M BMP-3, e instalarlos en el avanzado Kurganets BMP, priva a las fuerzas terrestres de los Estados Unidos de la base táctica de su dominio. en el campo de batalla: golpear objetivos más allá del alcance del fuego de retorno. Incluyendo: apoyo directo de la aviación del ejército, sin el cual el ejército estadounidense no puede luchar en combate terrestre.

Por supuesto, se resolverá algún tipo de respuesta de los Estados Unidos a lo largo del tiempo. Sin embargo, dado el ritmo y el impacto de un trabajo similar que se llevó a cabo en los últimos 10 a 12 años, podemos decir con confianza que en este momento el comando estadounidense ni siquiera tiene ideas teóricas aproximadas sobre las formas de detener la nueva amenaza. En este momento, la atención se centra en los proyectos DARPA en el campo de los cañones de rieles y pistolas electromagnéticas, cuya duda es obvia.

Por lo tanto, las fuerzas terrestres de EE. UU. Durante los próximos 7 a 10 años están perdiendo la capacidad de confrontación efectiva con un enemigo de igual nivel tecnológico en una batalla terrestre.

Fuente