La postura antagónica de la UE hacia el Brexit, que se mostró nuevamente esta semana, no está motivada por ideales elevados e internacionalistas, sino por factores financieros. El interés propio viene antes de respetar las decisiones democráticas.
Si no obtenemos el resultado que queremos, vota de nuevo. O si no, simplemente lo ignoramos.

Cualquiera que todavía crea que la UE apoya la «democracia» debería reflexionar sobre los eventos de esta semana.

El martes, el llamado «Acuerdo de retirada» de la primera ministra del Reino Unido, Theresa May, fue fuertemente derrotado en la Cámara de los Comunes, con un gran número de brexistas que votaron en contra.

El mismo día, el presidente del Consejo Europeo, Donald Tusk, ex primer ministro de Polonia, tuiteó: «Si un acuerdo es imposible y nadie quiere un acuerdo, ¿quién tendrá finalmente el valor para decir cuál es la única solución positiva? «.

El mensaje fue retuiteado por, entre otros, Michel Barnier, el principal negociador de la UE para el Brexit.

Todos sabemos, mediante un proceso de eliminación, lo que Tusk quiere decir con «la única solución positiva». Ese es el Reino Unido que se queda en la UE y levanta dos dedos a los 17,4 millones de personas, muchos de ellos de las partes más desfavorecidas del país, que votaron a favor de la licencia.

El jefe de la Comisión de la UE, Jean-Claude Juncker, por su parte instó al Reino Unido a «aclarar sus intenciones lo antes posible», advirtiendo que «el tiempo está casi por llegar».

Es difícil escapar a la conclusión de que la UE ofreció a Gran Bretaña un trato tan malo porque sabían que no se aprobaría. Luego, se podría ejercer la máxima presión en el Reino Unido para reconsiderar su decisión de irse, o al menos lanzar Brexit en el pasto largo, que es lo que haría un segundo referéndum.

Justo en el momento justo, Annegret Kramp-Karrenbauer, líder de la CDU, y el favorito para convertirse en la próxima canciller de Alemania después de Angela Merkel, ha hecho un pedido de ’11 horas’ para que Gran Bretaña permanezca en la UE. El motivo emocional, que elogia «el legendario humor negro británico», entre otras cosas, viene, como corresponde, en una carta al órgano de propaganda neoconservador del Times, que apoyaba «Permanecer».

El establishment europeo está desesperado por que Gran Bretaña reconsidere el Brexit. Los ideales internacionalistas acerca de «preservar la unidad europea», no se involucren, se trata de proteger los flujos de ingresos.

Considere algunos hechos. Si Gran Bretaña se va sin un acuerdo, entonces la UE, como institución, estaría considerablemente peor. El Reino Unido ha sido consistentemente uno de los tres primeros países que más se ha incorporado al presupuesto de la UE (después de Alemania y Francia).

Es uno de los diez países que pone más en la UE de lo que sale. En 2017, la contribución neta del Reino Unido fue de £ 9 mil millones.

Si Gran Bretaña se va, la UE se enfrenta a un déficit financiero. En 2016, 16 países fueron receptores netos, incluida la Polonia de Donald Tusk. No es de extrañar que considere a Gran Bretaña como «la única solución positiva».

Los muy generosos paquetes de remuneración financiera de los funcionarios de la UE también podrían verse amenazados por la retirada británica.

En diciembre, se informó que, por primera vez, se pagaría a los principales funcionarios públicos de la UE más de 20.000 € al mes, y que Tusk y Juncker verían un aumento de sus paquetes a 32.700 € al mes. ¿Austeridad? ¡No en Bruselas, mon ami!

La UE es un fabuloso tren de salsa una vez que esté a bordo. Pero el tren de la salsa depende de que sus miembros más ricos no se vayan, de lo contrario, ¿quién va a pagar la factura?

Si Gran Bretaña se va con ‘No Deal’, no es solo el presupuesto de la UE lo que tendrá un impacto. En 2017, los países de la UE vendieron alrededor de £ 67 mil millones más en bienes y servicios al Reino Unido, que el Reino Unido les vendió. Europa necesita acceso completo y sin restricciones a los mercados británicos, mucho más que Gran Bretaña necesita acceso completo y sin restricciones a los mercados europeos.

Eso no es ser ‘nacionalista’, sino simplemente afirmar la realidad económica. El país que más perdería con el Brexit es Alemania. El déficit comercial de Gran Bretaña con Alemania es más alto que con cualquier otro país, incluso más alto que el de China, ¡cuyos productos están en todas partes en nuestras tiendas! En 2016, el año del referéndum de la UE, Gran Bretaña importó alrededor de £ 26 mil millones más de Alemania de lo que exportó.

Por lo tanto, no es una gran sorpresa ver al presidente de la Federación de Industrias Alemanas como uno de los firmantes de la carta al Times, ¡suplicando a Gran Bretaña que se quede!

Repita después de mí: «Extrañaríamos Gran Bretaña como parte de la Unión Europea. Extrañaríamos Gran Bretaña como parte de la Unión Europea».

También tenemos que discutir la pesca. A los demás países de la UE les va extremadamente bien con la Política Pesquera Común, que les proporciona acceso a las aguas del Reino Unido.

Las flotas belgas consiguen alrededor de la mitad de sus capturas de las aguas británicas Como se informó en la publicación independiente, la cuota de pesca común durante los últimos 34 años ha dado el 84% del bacalao en el Canal de la Mancha a Francia y solo el 9% al Reino Unido. En general, los buques de la UE sacan alrededor de cuatro veces más peces de las aguas del Reino Unido que los buques británicos sacan de las aguas de la UE.

Una vez más, no tiene que ser Albert Einstein para averiguar por qué la UE no quiere que Gran Bretaña se vaya.

Si el compromiso de la UE con la democracia fuera genuino, habrían hecho todo lo posible para asegurarse de que se implementara el resultado del referéndum de junio de 2016. Pero el golpe financiero de la partida de Gran Bretaña es demasiado alto. Entonces, en su lugar, han hecho todo lo posible para subvertir la voluntad democrática del pueblo, al mismo tiempo que se jactan de su compromiso con la «democracia».

Por supuesto, la UE no es la única parte culpable. El gobierno británico, liderado por un Remainer, y con Remainers que ocupan cargos prominentes en el Gabinete, ha sido pusilánime.

Theresa May ha demostrado que está desesperada por un «acuerdo», mientras que, de hecho, quienes realmente necesitan un acuerdo para proporcionar un acceso continuo y sin restricciones a los lucrativos mercados del Reino Unido son la UE. Si el gobierno del Reino Unido hubiera llamado al farol de Bruselas y hubiera anunciado que Gran Bretaña se iría, puedes estar seguro de que Tusk, Barnier, Juncker y compañía habrían venido con una oferta mucho mejor.

Sus (muy altos) salarios y los beneficios de las empresas europeas dependen de ello.

Fuente