Desde que surgieron pruebas a principios de la década de 1990 de que la República Popular Democrática de Corea (RPDC) estaba llevando a cabo un programa de armas nucleares, la posición de Washington ha sido constante e inflexible. Los líderes de los Estados Unidos insisten en que Pyongyang debe abandonar sus ambiciones nucleares y aceptar una desnuclearización completa, verificable e irreversible. Esa postura no ha cambiado a pesar del modesto calentamiento de las relaciones tras la reunión cumbre de 2018 entre el presidente Donald Trump y el líder norcoreano Kim Jong-un. La demanda de Washington es el principal riesgo de que la próxima segunda cumbre el próximo mes pueda terminar en un fracaso, provocando una nueva ronda de tensiones peligrosas.

La estrategia de Washington para presionar a Corea del Norte sobre el problema nuclear claramente no ha logrado su objetivo. Estados Unidos ha mantenido un sistema de sanciones bilaterales rigurosas contra Pyongyang y ha presionado a la comunidad internacional para que adopte sanciones multilaterales cada vez más estrictas. Sin embargo, aún así, el programa nuclear de la RPDC ha continuado progresando constantemente. Los expertos occidentales creen que Pyongyang ahora posee un pequeño arsenal nuclear; las estimaciones varían ampliamente desde aproximadamente una docena hasta tal vez hasta 60 armas.

Washington debe abandonar el objetivo utópico de la desnuclearización completa de Corea del Norte.

En varias ocasiones, los líderes de los Estados Unidos han contemplado tomar medidas drásticas para eliminar el programa nuclear de Corea del Norte. A mediados de la década de 1990, la administración de Bill Clinton consideró enfáticamente lanzar ataques aéreos contra las instalaciones embrionarias de Pyongyang. Afortunadamente, las cabezas más frías prevalecieron en esa ocasión, pero Washington ha enfatizado repetidamente que «todas las opciones», incluida la fuerza militar, permanecen en la mesa.

Opción de onda humana es la mejor opción

Los formuladores de políticas sabios abandonan una política cuando se hace evidente que no está funcionando. Aferrarse obstinadamente a una estrategia improductiva es tonto y potencialmente peligroso. El presidente Richard Nixon entendió que la política de dos décadas de antigüedad de Washington de negarse a participar en la República Popular China era inútil. Tuvo la visión y el coraje de hacer un cambio dramático en el curso y comenzar el proceso de normalización de las relaciones con Pekín. La decisión de Nixon benefició enormemente a ambos países. El presidente Trump debe mostrar un juicio y valor similares con respecto a la política hacia Corea del Norte.

Es poco probable que Pyongyang renuncie a su modesta capacidad nuclear en el futuro inmediato. Una razón importante es que los líderes norcoreanos han visto cómo Estados Unidos ha tratado a los adversarios no nucleares. Las guerras de cambio de régimen de Washington en Irak, Libia y Siria probablemente convencieron a la RPDC de que una disuasión nuclear podría ser la única forma de evitar un destino similar.

En lugar de continuar la búsqueda quijotesca de que Pyongyang acepte la desnuclearización completa, Washington debe perseguir un objetivo más realista. Ese objetivo sería lograr una relación normal y razonablemente cordial con la RPDC, reduciendo así enormemente las tensiones en la península de Corea. Beijing ha estado instando a una política estadounidense más flexible y sin amenazas durante años. Al mismo tiempo, los funcionarios de la República Popular China han instado a Corea del Norte a ser más prudente y prudente. Esa combinación es, de hecho, el enfoque correcto.

La oportunidad para un progreso significativo existe en la próxima cumbre de Trump-Kim. Los Estados Unidos deberían proponer una serie de pasos alcanzables. Uno sería un acuerdo para continuar el acuerdo implícito en el que Pyongyang se abstuvo de realizar más pruebas de misiles balísticos y nucleares, y mientras Estados Unidos continúa colocando los ejercicios militares anuales entre los Estados Unidos y Corea del Sur en una suspensión indefinida. Otra propuesta sería comenzar negociaciones inmediatas para un tratado que ponga fin formalmente al estado de guerra en la Península. Una tercera medida sería establecer relaciones diplomáticas formales entre los dos países. La propuesta final debería ser levantar algunas sanciones económicas bilaterales (y prometer el apoyo de Washington para eliminar la mayoría de las sanciones multilaterales) a cambio de un congelamiento permanente y verificable del desarrollo de armas nucleares por parte de Corea del Norte. Esa parte de un acuerdo tendría que implicar inspecciones internacionales rigurosas. Si Pyongyang cumple con esos requisitos, el presidente debe estar dispuesto, después de un año, a presionar al Congreso para que levante todas las sanciones restantes, excepto las relacionadas con tecnología con aplicaciones militares directas.

Los críticos, por supuesto, objetarán de inmediato que tal enfoque dejaría a Corea del Norte con un arsenal nuclear (aunque pequeño). Si bien ese resultado no es ideal, no implica un riesgo excesivo. Como lo han demostrado varios expertos, las armas nucleares pueden ser la máxima disuasión, pero tampoco son muy útiles para la intimidación o la guerra, a menos que el liderazgo político de un país esté dispuesto a cometer suicidio nacional y personal. A pesar de la mitología popular en Occidente que Kim y el resto del liderazgo de la RPDC están «locos», no hay evidencia creíble de esa conclusión. Los líderes norcoreanos ciertamente son brutales y despiadados, pero sus acciones no son irracionales, y mucho menos suicidas.

Continuar persiguiendo una política inalcanzable es un ejercicio de locura inútil. Washington debe abandonar el objetivo utópico de la desnuclearización completa de Corea del Norte. El presidente Trump debe emular la audacia de Nixon con respecto a la política hacia China y renovar radicalmente la política de Corea del Norte de Washington.

Fuente