El complejo industrial militar de EE. UU. Se ha convertido en un organismo autosuficiente con un sistema inmunológico que ataca y sofoca cualquier amenaza a su suministro de alimentos: el dinero de los contribuyentes, escribe el reconocido analista de defensa Andrew Cockburn.

«Demasiado dinero invertido en la guerra»: la industria de defensa de EE. UU. Impulsa la juerga de gasto militar global »

Cockburn describe el proceso que permite a los contratistas de defensa de los EE. UU. Prosperar a pesar de las repetidas fechas límite y la producción de equipos insalubres y caros. El sistema ha evolucionado para ser muy bueno defendiéndose a sí mismo. Al salir del país, «en realidad está tan mal defendido», escribe en su último artículo de reflexión para la revista Harper titulada ‘El Virus Industrial-Militar: Cómo inflados los presupuestos de defensa destruyen nuestro armado. efectivo’.

Cockburn, cuyos más de 40 años de experiencia incluyen numerosos libros y publicaciones sobre el complejo militar de EE. UU., Sus guerras extranjeras y sus adversarios, analiza el estado actual de la fuerza armada de Estados Unidos, desde el sobrevalorado «desastre» que es el caza F-35. a los pocos buscadores de minas «en mal estado», a la protección personal y radios defectuosos con los que están equipados los soldados estadounidenses, y lo compara con los exorbitantes proyectos de ley de defensa que el contribuyente tiene que pagar.

El MIC está integrado en nuestra sociedad a tal grado que no se puede desalojar, y también se puede decir que se trata, exclusivamente, de la autoconservación y expansión, como un virus gigante y maligno.

La «belleza» del sistema, señala irónicamente, «radica en su naturaleza de autorefuerzo». Cada nuevo sistema, arma o pieza de equipo, cuesta hasta el doble que el que está diseñado para reemplazar, y con frecuencia es cualquiera plagado de errores que tienen que ser reparados (por dinero adicional), o es directamente peor que el predecesor. Los plazos de entrega y los arreglos posteriores a la implementación inflan los costos aún más, llenando los bolsillos de los contratistas de defensa.

Teniendo esto en cuenta, el gasto en defensa ha estado creciendo a un ritmo constante desde la Segunda Guerra Mundial, y cuando se habla de reducir ese crecimiento, surge una «amenaza» percibida para justificar el aumento. Este fue el caso con el «espectro fraudulento» de la «brecha de misiles» con la Unión Soviética durante la Guerra Fría, o la guerra en Vietnam.
La oposición a los gastos exorbitantes entre los políticos de Washington es muda y mal dirigida, escribe Cockburn. Incluso aquellos que están en contra, como el representante Ro Khanna (D-California), tienden a centrarse en el «uso indebido de nuestro poder militar», no en el hecho aparente de que su uso se debe principalmente a los ingresos de MIC, no al otro. alrededor El reciente intento del presidente de Estados Unidos Donald Trump de reducir el crecimiento del gasto en defensa al proponer un presupuesto de $ 700 mil millones para 2020 fue una «aberración», que se corrigió rápidamente a $ 750 mil millones.

Los argumentos de Cockburn suenan especialmente ciertos cuando Washington se prepara para un enfrentamiento con Irán, envía buques de guerra, bombarderos con capacidad nuclear y, según se informa, prepara una fuerza de 120,000 para un posible enfrentamiento en Oriente Medio. Señala la ausencia de desfiles militares en los EE. UU., Pero ¿qué es un desfile, en términos de demostrar el poder militar (y el dinero en el trabajo), en comparación con una manifestación de fuego real con un «adversario» en el extremo receptor?

Fuente

Etiquetas: ; ; ;