«En ese entonces, los soldados entrenaban para la guerra, pero no necesariamente esperaban luchar en uno. … Su suposición casual de que los jóvenes graduados de hoy, la mayoría de los cuales eran niños de jardín de infantes el 11 de septiembre, verán el combate tanto en las guerras en curso como en las futuras, refleja la vida en una sociedad cada vez más militarista y desquiciada »

Era hora de que una temporada, o incluso una carrera, en el ejército no se tradujera necesariamente en un deber de combate serio. Eso puede parecer difícil de creer dieciocho años después del 11 de septiembre, pero este mayor de mediana edad es lo suficientemente viejo como para recordar una época pasada. Como cadete en West Point (2001-05), habiéndose unido al ejército pocos meses antes de los ataques del 11 de septiembre, la mayoría de mis profesores y oficiales tácticos nunca habían estado en guerra.

Los coroneles se habían unido a principios de la década de 1980 y, en el peor de los casos, vieron un combate limitado en los conflictos pequeños (y absurdos) en Panamá y / o Granada. Los capitanes y comandantes encargados a principios de los noventa. Como tal, la mayoría solo se perdió la Guerra del Golfo Pérsico 1.0, unos pocos desplegados en Somalia o los Balcanes, y la mayoría no había visto el elefante en absoluto.

En aquel entonces, los soldados entrenaban para la guerra pero no necesariamente esperaban luchar en uno. La Guerra Fría, el ejército posterior a Vietnam se construyó tanto para contener a los enemigos de Estados Unidos como para disuadir a la guerra, como lo fue para participar en un combate. Esos días parecen encantadoramente pintorescos desde el punto de vista de 2019. De hecho, cuando ingresé a la Academia Militar de los EE. UU. El 2 de julio de 2001, mi expectativa era viajar por el mundo y quizás hacer un poco de mantenimiento de la paz en Bosnia o Kosovo, no en combatir guerras prolongadas. Qué ingenuo que parece ahora.

En lugar de eso, pasé un entrenamiento de carrera para y desplegándome en guerras en el Gran Medio Oriente. Demonios, esa ha sido la historia de toda mi generación de soldados. Cuando me gradué en 2005, esto todavía parecía único y profundo. Más de una década después, es simplemente la forma mundana de las cosas. Así fue, esta semana pasada, que el vicepresidente Mike Pence se dirigió a la clase de graduados en West Point y les recordó que se prepararan para una guerra cada vez mayor.

El contenido de este discurso belicoso y banal debería haber sido notable; Debería haber aumentado el «sentido común» de los estadounidenses. En cambio, casi nadie se dio cuenta de que Pence, como una marmota de Punxsutawney, estaba realmente prediciendo muchos más años de invierno (lea: guerra). Aún así, la oratoria del vicepresidente fue perturbadora en varios niveles.

En primer lugar, se jactó del absurdo presupuesto militar del presidente Trump y explicó que los cadetes deberían ser honrados de unirse a «un Ejército que está mejor equipado, mejor entrenado y mejor provisto que cualquier Ejército de los Estados Unidos en la historia de este país». una afirmación estaba claramente ausente, y ninguno en la audiencia tuvo la oportunidad de preguntar por qué este ejército sin igual no ha ganado una sola guerra en este siglo.

También estuvo ausente cualquier discusión sobre las compensaciones inherentes al aumento en los gastos de defensa, los costos de oportunidad de tal generosidad, o una explicación de por qué Estados Unidos gasta más en su ejército que las siguientes siete naciones combinadas. ¿Y por qué debería haber sacado algo de esto? El gasto en defensa es políticamente popular; es el único tipo de desembolso público que esencialmente no genera críticas.

A continuación, Pence se involucró en un verdadero relato de la verdad que reveló la naturaleza del servicio militar en un tiempo de guerra eterna. Les informó a los cadetes que “es una certeza virtual que lucharán en un campo de batalla para Estados Unidos en algún momento de su vida. Conducirás soldados en combate. Ocurrirá ”. Esto debería haber sido una declaración polémica, una profecía alarmante de guerra perpetua. Solo en 2019 esa es la norma para los militares y sus familias. Deben esperar un combate, porque casi ninguna de las figuras políticas principales demuestra la capacidad o la intención de reinar en la máquina de guerra estadounidense.

Sin embargo, Pence fue más allá, y en realidad enumeró dónde deberían esperar a pelear estos oficiales recién nombrados. Claro que enumeró a los sospechosos habituales: «Algunos de ustedes se unirán a la lucha contra los terroristas islámicos radicales en Afganistán e Irak», por lo que aparentemente la guerra contra el terror se prolongará indefinidamente. Sin embargo, Pence también enumeró algunos otros lugares donde los jóvenes oficiales se unirán a «la lucha», incluida la «península de Corea», el Mar de China Meridional y Europa (contra «una Rusia agresiva»). Hay que tener en cuenta que todavía no hay guerras de tiro reales en ninguno de estos lugares, por lo que etiquetarlas como «peleas» continuas es tanto provocativo como irresponsable.

Sin embargo, la verdadera sorpresa, y la más angustiosa de todas, fue la afirmación casual del vicepresidente de que «algunos de ustedes incluso pueden ser llamados a servir en este hemisferio». Esta fue una clara referencia a Venezuela, la política declarada de Washington de cambio de régimen allí. y al reciente inicio de la Guerra Fría 2.0 con lo que John Bolton denominó «troika de tiranía»: Venezuela, Cuba y Nicaragua. No importa, ni una sola de estas tiranías de tinpot representa una amenaza significativa para los EE. UU., Pence aún exhibió alegremente al viejo fantasma y villano del «socialismo». ¡Todo fue así en la década de 1980!

La política exterior retro de Pence, y la retórica escandalosamente pugnosa de las acciones de un imperio, no de una república. Su suposición casual de que los jóvenes graduados de hoy, la mayoría de los cuales eran niños de jardín de infantes el 11 de septiembre, verá el combate tanto en las guerras en curso como en las futuras, refleja la vida en una sociedad cada vez más militarista y desquiciada. Que tanta locura es tan rutinaria es aún más problemática.

La normalización de la guerra puede ser tan perjudicial para una república como la guerra misma. Los bárbaros no están en las puertas, amigos. La guerra no es una conclusión inevitable o una necesidad nacional. Cada ocupante sucesivo de la Casa Blanca solo necesita que usted crea que para centralizar el poder de una presidencia cada vez más imperial, reprimir la disidencia y eliminar lo que queda de las libertades civiles.

Visto en su contexto adecuado, el discurso de Pence habría despertado las alarmas en una república en funcionamiento y saludable. Pero América en 2019 está lejos de eso. En cambio, el discurso asombrosamente absurdo del vicepresidente se registró como un parpadeo en el ciclo de noticias de 24 horas del medio. Después de dieciocho años de conflicto perpetuo, los miembros del ejército y la población en general se han vuelto inmunes a la inercia de la guerra.

Como tal, el sangrado de la república es interno, ya que la democracia estadounidense muere de una muerte lenta y opaca de adentro hacia afuera. Puede ser demasiado tarde para revertir el rumbo, y uno se pregunta si un público distraído y apático incluso se da cuenta …

Danny Sjursen es un alcalde retirado del ejército estadounidense.

Fuente

Etiquetas: ; ; ; ;