Cuando se lanzan acusaciones serias, siempre es bueno respaldar las afirmaciones de uno con pruebas, pero la necesidad de evidencia parece haber desaparecido últimamente, reemplazada por afirmaciones como «muy probable» y «casi seguro».

De lo grave a lo absurdo, la lista de delitos y rarezas a los que los gobiernos y expertos occidentales han atribuido la culpa de sin evidencia o investigación, parece estar creciendo exponencialmente en los últimos años.

Los medios de comunicación, que podrían haber aprendido una o dos cosas de la invasión ilegal de Irak, una guerra lanzada sobre la base de pruebas falsas, parecen aceptar bastante las normas laxas.

Aquí es cinco veces la mera afirmación de las autoridades fue suficiente para culpar a los demás.

Irán «casi con seguridad» atacó a los petroleros sauditas
El Asesor de Seguridad Nacional de los Estados Unidos, John Bolton, afirmó esta semana que Irán estaba «casi con seguridad» detrás de un ataque reciente a barcos, incluidos dos petroleros sauditas, en el Golfo de Omán. No es uno de los detalles, Bolton se negó a ofrecer evidencia real para respaldar la acusación.

El incidente de los petroleros ocurrió poco después de que los Estados Unidos afirmaran (también sin ofrecer pruebas) que Irán podría estar preparándose para atacar los intereses de los Estados Unidos en la región, una declaración que fue interrumpida inmediatamente por un reportero de la CNN, quien fue educada sumariamente por usuarios de Twitter que le recordaron que la guerra Los entusiastas como Bolton quizás no sean las mejores fuentes de información veraz.

«Muy probable» veneno de Rusia para Skripal

La primera ministra británica, Theresa May, apenas esperó hasta que los médicos examinaron a Sergei y Yulia Skripal antes de acusar a Rusia de estar detrás de su envenenamiento en marzo pasado. May reunió rápidamente a los gobiernos occidentales, lo que provocó una expulsión masiva de diplomáticos rusos sin proporcionar ninguna evidencia real de la culpabilidad de Moscú. Ella le dijo enfáticamente al Parlamento que Rusia era «altamente probable» el culpable. Los principales medios de comunicación, por supuesto, se subieron instantáneamente a ese carro y las voces disidentes fueron desterradas de las ondas aéreas.

Ballena beluga «más probable» espiando para Putin
En abril, los medios de comunicación occidentales se pusieron histéricos por el descubrimiento de una ballena beluga «con presuntos vínculos militares rusos». La ballena, avistada por un pescador en aguas noruegas, llevaba un arnés, lo que condujo a sugerencias de que una actividad rusa nefasta estaba ocurriendo. . Un experto de la Universidad del Ártico de Noruega en Tromsoe sacó una hoja del libro de la CIA y dijo a los medios que la ballena era «muy probablemente» entrenada por Rusia con fines militares. La afirmación se repitió hasta la saciedad hasta que fue contestada por otro informe noruego de que la ballena podría haber sido entrenada para entretener a los niños. Ups !?

Assad es «altamente probable» responsable del ataque de Douma
El presidente sirio, Bashar Assad, fue «muy probable» responsable de un ataque químico a la ciudad de Douma en 2018, según el gobierno británico. El incidente fue utilizado como un pretexto fácil para los bombardeos estadounidenses, británicos y franceses en Siria. Seguramente, ¿nunca nos mentirían? Bueno, un informe filtrado por los ingenieros de la OPCW a principios de este mes contradice la narrativa oficial sobre el ataque de Douma, ya que sus hallazgos implican que podría haber sido una provocación organizada diseñada para justificar el bombardeo occidental.

El ataque cibernético de NotPetya «casi con seguridad» Rusia
Tanto los gobiernos de EE. UU. Como los británicos también culparon a Rusia (¡por sorpresa!) Por el llamado ataque cibernético NotPetya que afectó a las empresas y los sistemas gubernamentales de todo el mundo en 2017, y Londres dijo que Moscú estaba «casi seguramente» detrás de eso.

Varias compañías rusas también fueron atacadas en el ataque y los funcionarios nunca dieron evidencia o explicaron por qué el ataque fue inmediatamente atribuido a Rusia.

Pero, aunque los funcionarios gubernamentales, los expertos y los medios de comunicación a menudo apuntan el dedo sin evidencia, es «muy probable» que no siempre estén en lo correcto.

Fuente

Etiquetas: ; ; ;