Combinada con el colapso financiero, la decadencia moral y la falta de liderazgo y dirección, la única superpotencia única está atacando en todas direcciones, propagando la destrucción brutal en todo el mundo por nada más que por su propio bien depravado

La historia es la misma cada vez: algunas naciones, debido a una confluencia de circunstancias afortunadas, se vuelven poderosas, mucho más poderosas que las demás, y, por un tiempo, son dominantes. Pero las circunstancias afortunadas, que a menudo representan no más que unas pocas características ventajosas de la geología, ya sea carbón de Gales o petróleo del oeste de Texas, en su momento llegarán a su fin. Mientras tanto, la antigua superpotencia se corrompe por su propio poder.

A medida que se acerca el final del juego, aquellos que aún están a cargo nominalmente del derrumbe del imperio recurren a todo tipo de medidas desesperadas, todas excepto una: se negarán a considerar el hecho de que su superpotencia imperial está a punto de terminar y que deberían cambiar sus caminos en consecuencia . George Orwell, una vez, ofreció una excelente explicación para este fenómeno: a medida que se aproxima el juego final imperial, se convierte en una cuestión de autoconservación imperial para crear una clase dirigente con un propósito especial, que es incapaz de comprender que el juego final se está acercando. . Porque, verán, si tuvieran una idea de lo que está pasando, no se tomarían el trabajo lo suficientemente en serio como para mantener el juego el mayor tiempo posible.

El colapso imperial que se aproxima se puede ver en los resultados cada vez peores que el imperio obtiene por sus esfuerzos imperiales. Después de la Segunda Guerra Mundial, los EE. UU. Pudieron hacer un trabajo respetable para ayudar a reconstruir Alemania, junto con el resto de Europa occidental. A Japón también le fue bastante bien bajo la tutela de los Estados Unidos, al igual que a Corea del Sur después del fin de los combates en la península de Corea. Con Vietnam, Laos y Camboya, todos los cuales fueron gravemente dañados por los EE. UU., Los resultados fueron significativamente peores: Vietnam fue una derrota absoluta, Camboya vivió un período de genocidio, mientras que Laos es increíblemente resistente, el país más bombardeado del planeta — Recuperado por su cuenta.

La primera Guerra del Golfo fue aún peor: temiendo emprender una ofensiva terrestre en Irak, los Estados Unidos no llegaron a su práctica habitual de derrocar al gobierno e instalar un régimen títere allí y lo dejaron en el limbo durante una década. Cuando los Estados Unidos finalmente invadieron, tuvieron éxito, después de matar a innumerables civiles y destruir gran parte de la infraestructura, dejando un cadáver desmembrado de un país.

Se han logrado resultados similares en otros lugares donde EE. UU. Consideró oportuno involucrarse: Somalia, Libia y, más recientemente, Yemen. Ni siquiera mencionemos a Afganistán, ya que todos los imperios no han logrado buenos resultados allí. Así que la tendencia es inconfundible: mientras que en su apogeo, el imperio destruyó para reconstruir el mundo a su propia imagen, a medida que se acerca a su fin, destruye simplemente por la destrucción, dejando a su paso pilas de cadáveres y ruinas ardientes.

Otra tendencia inequívoca tiene que ver con la eficacia de gastar dinero en «defensa» (que, en el caso de los EE. UU., Debería redefinirse como «delito»). Tener un ejército profusamente dotado a veces puede llevar al éxito, pero aquí también algo ha cambiado con el tiempo. El famoso espíritu estadounidense de «hacer» que fue evidente para todos durante la Segunda Guerra Mundial, cuando Estados Unidos empequeñeció al resto del mundo con su poder industrial, ya no existe. Ahora, cada vez más, el gasto militar en sí mismo es el objetivo, no importa lo que logre.

Y lo que logra es el último avión de combate F-35 que no puede volar; el último portaaviones que no puede lanzar aviones sin destruirlos si están equipados con los tanques auxiliares que necesitan para volar misiones de combate; el destructor AEGIS más avanzado tecnológicamente que puede ser eliminado de la comisión por un solo avión ruso desarmado que lleva una cesta de equipos de guerra electrónica; y otro portaaviones que puede ser asustado en aguas profundas y obligado a anclar por unos pocos submarinos rusos en patrulla de rutina.

Pero a los estadounidenses les gustan sus armas, y les gusta repartirlos como una muestra de apoyo. Pero la mayoría de las veces estas armas terminan en las manos equivocadas: las que le dieron a Irak ahora están en manos de ISIS; Los que dieron a los nacionalistas ucranianos fueron vendidos al gobierno sirio; Los que le dieron al gobierno en Yemen están ahora en manos de los hutíes que recientemente lo derrocaron. Y así, la eficacia de los gastos militares lujosos también ha disminuido. En algún momento puede ser más eficiente modificar las prensas de impresión del Tesoro de los Estados Unidos para destruir los paquetes de dólares estadounidenses en la dirección general del enemigo.

Con la estrategia de «destruir para crear» ya no es viable, pero con la ambición ciega de seguir intentando prevalecer en todas partes del mundo, de alguna manera aún es parte de la cultura política, todo lo que queda es el asesinato. La principal herramienta de la política exterior se convierte en asesinato político: ya sea Saddam Hussein, Muammar Qaddafi, Slobodan Milošević, Osama bin Laden, o cualquier número de objetivos menores, la idea es simplemente matarlos.

Mientras que apuntar al jefe de una organización es una técnica favorita, la población general también recibe su parte de asesinato. ¿Cuántos funerales y bodas han sido eliminados por los ataques con drones? No sé que nadie en los Estados Unidos realmente lo sepa, pero estoy seguro de que aquellos a los que mataron a sus familiares sí lo recuerdan, y lo recordarán por lo menos durante los próximos siglos. Esta táctica generalmente no es propicia para crear una paz duradera, pero es una buena táctica para perpetuar y escalar conflictos. Pero ese es ahora un objetivo aceptable, porque crea la razón para aumentar el gasto militar, lo que hace posible generar más caos.

Recientemente, un general retirado de los Estados Unidos salió a la televisión para declarar que lo que se necesita para solucionar la situación en Ucrania es simplemente «comenzar a matar a los rusos». En su contra. Ahora este general no podrá viajar a un número cada vez mayor de países de todo el mundo por temor a ser arrestado y deportado a Rusia para ser juzgado.

Esto es en gran medida un gesto simbólico, pero los no gestos no simbólicos de naturaleza preventiva seguramente lo seguirán. Verás, mis compañeros viajeros del espacio, el asesinato es ilegal. En la mayoría de las jurisdicciones, incitar a otros a asesinar también es ilegal. Los estadounidenses se han otorgado la licencia para matar sin verificar si quizás podrían estar excediendo su autoridad. Debemos esperar, entonces, que a medida que su poder se escurra, su licencia para matar será revocada, y se encontrarán reclasificados de hegemonías globales a simples asesinos.

A medida que los imperios se derrumban, se vuelven hacia adentro y someten a sus propias poblaciones al mismo maltrato al que someten a los demás. Aquí, Estados Unidos es excepcional: la cantidad de estadounidenses asesinados por su propia policía, con repercusiones mínimas para los que cometen el asesinato, es bastante impresionante. Cuando los estadounidenses se preguntan quién es realmente su enemigo, no necesitan buscar más.
Pero eso es solo el comienzo: el precedente ya se ha establecido para desplegar tropas de EE. UU. En suelo de EE. UU. A medida que la ley y el orden se descomponen en más y más lugares, veremos más y más tropas de los Estados Unidos en las calles de las ciudades en los Estados Unidos, difundiendo la muerte y la destrucción como lo hicieron en Irak o en Afganistán. La última licencia para matar que se revocará será la licencia para matarnos a nosotros mismos.

Fuente

Etiquetas: ; ; ;