El New York Times reconoció casualmente que envía importantes noticias al gobierno de los Estados Unidos antes de su publicación, para asegurarse de que los «funcionarios de seguridad nacional» no tengan «preocupaciones».

El New York Times ha reconocido públicamente que envía algunas de sus historias al gobierno de los Estados Unidos para su aprobación por parte de los «funcionarios de seguridad nacional» antes de su publicación.

Esto confirma lo que han dicho los corresponsales veteranos del New York Times, como James Risen: el diario estadounidense oficial colabora regularmente con el gobierno de los EE. UU., Suprimiendo los informes que los altos funcionarios no quieren que se hagan públicos.

El 15 de junio, el Times informó que el gobierno de Estados Unidos está intensificando sus ataques cibernéticos a la red eléctrica de Rusia. De acuerdo con el artículo, «la administración de Trump está utilizando a las nuevas autoridades para desplegar los cybertooles de forma más agresiva», como parte de una «guerra fría digital entre Washington y Moscú».

En respuesta al informe, Donald Trump atacó al Times en Twitter y calificó el artículo de «un acto virtual de traición».

La oficina de relaciones públicas del New York Times respondió a Trump desde su cuenta oficial de Twitter, defendiendo la historia y notando que, de hecho, había sido aprobada por el gobierno de los Estados Unidos antes de ser impresa.

«Acusar a la prensa de traición es peligroso», dijo el equipo de comunicaciones del Times. «Le describimos el artículo al gobierno antes de su publicación».

«Como se nota en nuestra historia, los propios funcionarios de seguridad nacional del presidente Trump dijeron que no había preocupaciones», agregó el Times.

De hecho, el informe del Times sobre la escalada de los ciberataques estadounidenses contra Rusia se atribuye a los «funcionarios del gobierno actual y anterior [de los Estados Unidos]». De hecho, la noticia provino de estos apparatchiks, no de una filtración o de la perseverante investigación de un intrépido periodista.

Los periodistas «reales» obtienen la aprobación de los funcionarios de «seguridad nacional»

La autodeclarada «Resistencia» neoliberal saltó sobre la imprudente acusación de traición de Trump (la Coalición Demócrata, que se jacta de «Ayudamos a administrar #TheResistance», respondió llamando Trump «títere de Putin»). El resto de los medios corporativos se volvieron locos.

Pero lo que más se pasó por alto fue la cosa más reveladora en la declaración del New York Times: el diario oficial esencialmente admitió que tiene una relación simbiótica con el gobierno de los Estados Unidos.

De hecho, algunos expertos estadounidenses prominentes han llegado tan lejos como para insistir en que esta relación simbiótica es precisamente lo que hace que alguien sea periodista.

En mayo, el columnista neoconservador del Washington Post Marc Thiessen, ex redactor de discursos del presidente George W. Bush, declaró que el editor de WikiLeaks y preso político Julian Assange no es «un periodista»; más bien, él es un «espía» que «merece prisión». (Thiessen también llamó a Assange «el diablo»).

¿Cuál fue la justificación del columnista del Post para revocar las credenciales periodísticas de Assange?

A diferencia de «organizaciones noticiosas de renombre, Assange no le dio al gobierno de los EE. UU. La oportunidad de revisar la información clasificada que WikiLeaks planeaba divulgar para que pudieran presentar objeciones a la seguridad nacional», escribió Thiessen. «Los periodistas tan responsables no tienen nada que temer».

En otras palabras, este antiguo redactor de discursos del gobierno de los Estados Unidos convertido en experto de los medios corporativos insiste en que colaborar con el gobierno y censurar sus informes para proteger la llamada «seguridad nacional», es lo que lo hace un periodista.

Esta es la ideología expresa del comentarista estadounidense.

Los editores del NY Times están dispuestos a cooperar con el gobierno

La relación simbiótica entre los medios corporativos de los Estados Unidos y el gobierno se conoce desde hace algún tiempo. Las agencias de inteligencia estadounidenses tocan la prensa como un instrumento musical, usándola para filtrar información de manera selectiva en los momentos oportunos para impulsar el poder blando de los EE. UU. Y promover los intereses de Washington.

Pero rara vez esta relación simbiótica es tan casual y públicamente reconocida.

En 2018, el ex reportero del New York Times, James Risen, publicó un artículo de 15,000 palabras en The Intercept, que ofrece una visión más detallada de cómo funciona esta alianza tácita.

Risen detalló cómo sus editores habían estado «bastante dispuestos a cooperar con el gobierno». De hecho, un alto funcionario de la CIA incluso le dijo a Risen que su regla de oro para aprobar una operación encubierta era «¿Cómo se verá esto en la portada del ¿New York Times?»

Hay un «acuerdo informal» entre el estado y la prensa, explicó Risen, donde los funcionarios del gobierno de los EE. UU. «Participan regularmente en negociaciones silenciosas con la prensa para intentar detener la publicación de historias confidenciales de seguridad nacional».

«En ese momento, solía aceptar estas negociaciones», dijo el antiguo New York Times. Recordó un ejemplo de una historia que estaba escribiendo sobre Afganistán justo antes de los ataques del 11 de septiembre de 2001. El entonces director de la CIA, George Tenet, llamó personalmente a Risen y le pidió que matara la historia.

«Me dijo que la divulgación amenazaría la seguridad de los oficiales de la CIA en Afganistán», dijo Risen. «Estuve de acuerdo.»

Risen dijo que luego cuestionó si esta era o no la decisión correcta. «Si hubiera informado la historia antes del 11 de septiembre, la CIA se habría enfadado, pero podría haber llevado a un debate público sobre si Estados Unidos estaba haciendo lo suficiente para capturar o matar a bin Laden», escribió. «Ese debate público podría haber forzado a la CIA a esforzarse para que Bin Laden sea más serio».

Este dilema llevó a Risen a reconsiderar la respuesta a las solicitudes del gobierno de EE. UU. Para censurar historias. «Y eso, en última instancia, me puso en curso de colisión con los editores del New York Times», dijo.

«Después de los ataques del 11 de septiembre, el gobierno de Bush comenzó a pedirle a la prensa que matara historias con más frecuencia», continuó Risen. «Lo hicieron tan a menudo que me convencí de que el gobierno estaba invocando la seguridad nacional para sofocar las historias que eran simplemente vergonzosas políticamente».

En el período previo a la guerra de Irak, Risen frecuentemente se «enfrentó» con los editores del Times porque planteó preguntas sobre las mentiras del gobierno de los Estados Unidos. Pero sus historias «historias que plantean preguntas sobre la inteligencia, en particular las afirmaciones de la administración de un vínculo entre Irak y Al Qaeda, se están cortando, enterrando o quedando fuera del papel por completo».

El editor ejecutivo del Times, Howell Raines, «en el periódico muchos creían que prefería las historias que apoyaban el caso de la guerra», dijo Risen.

En otra anécdota, el ex periodista del Times recordó una primicia que había descubierto en un complot fallido de la CIA. El gobierno de Bush se enteró y lo llamó a la Casa Blanca, donde la entonces asesora de Seguridad Nacional, Condoleezza Rice, ordenó al Times que enterrara la historia.

Risen dijo que Rice le dijo «que se olvide de la historia, destruya mis notas y que nunca haga otra llamada telefónica para discutir el asunto con nadie».

«El gobierno de Bush estaba convenciendo exitosamente a la prensa de mantener o matar historias de seguridad nacional», escribió Risen. Y la administración de Barack Obama posteriormente aceleró la «guerra contra la prensa».

Infiltración de medios de la CIA y consentimiento de fabricación.

En su renombrado estudio de los medios estadounidenses, «Consentimiento de fabricación: la economía política de los medios de comunicación», Edward S. Herman y Chomsky articularon un «modelo de propaganda», que muestra cómo «los medios sirven y se propagan en nombre de la poderosa sociedad». los intereses que los controlan y financian «, a través de» la selección del personal que piensa correctamente y por la internalización de las prioridades de los editores y periodistas que trabajan y las definiciones de interés periodístico que se ajustan a la política de la institución «.

Pero en algunos casos, la relación entre las agencias de inteligencia de los Estados Unidos y los medios corporativos no es solo una mera política ideológica, presión indirecta o amistad, sino más bien una relación laboral.

En la década de 1950, la CIA lanzó una operación encubierta llamada Proyecto Mockingbird, en la cual vigilaba, influía y manipulaba a los periodistas estadounidenses y la cobertura de los medios, explícitamente para dirigir la opinión pública contra la Unión Soviética, China y el creciente movimiento comunista internacional.

El legendario periodista Carl Bernstein, un ex reportero del Washington Post que ayudó a descubrir el escándalo de Watergate, publicó un artículo de portada importante para Rolling Stone en 1977 titulado «La CIA y los medios: cómo funcionaron los medios de comunicación más poderosos de Estados Unidos de la Agencia Central de Inteligencia». y por qué el comité de la iglesia lo encubrió «.

Bernstein obtuvo documentos de la CIA que revelaron que más de 400 periodistas estadounidenses en los últimos 25 años habían «realizado tareas en secreto para la Agencia Central de Inteligencia».

Bernstein escribió:

“Algunas de las relaciones de estos periodistas con la Agencia fueron tácitas; algunos fueron explícitos. Hubo cooperación, acomodación y superposición. Los periodistas proporcionaron una gama completa de servicios clandestinos, desde una simple recopilación de inteligencia hasta el servicio de intermediarios con espías en países comunistas. Los reporteros compartieron sus cuadernos con la CIA. Los editores compartieron su personal. Algunos de los periodistas fueron ganadores del Premio Pulitzer, distinguidos reporteros que se consideraban embajadores sin cartera para su país. La mayoría fueron menos exaltados: los corresponsales extranjeros que encontraron que su asociación con la Agencia les ayudó en su trabajo; largueros y autónomos que estaban tan interesados ​​en las tareas del negocio de los espías como en la presentación de artículos; y, la categoría más pequeña, empleados de tiempo completo de la CIA disfrazados de periodistas en el extranjero. En muchos casos, según muestran los documentos de la CIA, los periodistas se comprometieron a realizar tareas para la CIA con el consentimiento de las administraciones de las principales organizaciones de noticias de Estados Unidos «.

Bernstein reveló que prácticamente todos los principales medios de comunicación de Estados Unidos cooperaron con la CIA, incluidos ABC, NBC, AP, UPI, Reuters, Newsweek, Hearst, Miami Herald, Saturday Evening Post y New York Herald-Tribune.

Sin embargo, agregó: «Con mucho, la más valiosa de estas asociaciones, según los funcionarios de la CIA, han estado con el New York Times, CBS y Time Inc.»

Estas capas de manipulación estatal, censura e incluso la elaboración directa de los medios de comunicación muestran que, por más que se diga que son independientes, The New York Times y otros medios de comunicación de hecho sirven como portavoces de facto para el gobierno, o al menos para el Estado de seguridad nacional de Estados Unidos.

Fuente

Etiquetas: ; ; ; ;