Se espera que la Cámara Alta del Parlamento de Rusia discuta un proyecto de ley que suspende el Tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio (INF) de 1987 el miércoles 26 de junio. Oliver Steward, un estratega político del Reino Unido, expresó su opinión sobre el Tratado de las Fuerzas Nucleares y explicó si todavía existe una posibilidad de que se pueda salvar el acuerdo.

¿Por qué las organizaciones públicas, las ONG y los ambientalistas se concentran en discutir el cambio climático y las centrales nucleares, pero al mismo tiempo ignoran el tema de la salida de EE. UU. Del Tratado INF? ¿Por qué hay tan poco énfasis en este tema?

Oliver Steward: Creo que debemos comenzar desde arriba y ver por qué el cambio climático, y en particular por qué las ONG y las organizaciones internacionales colocan el cambio climático en el centro de la agenda; y es porque creen que el cambio climático afectará a todos los estados, independientemente de que tengan o no armas nucleares. Entonces, al enfocarse en el cambio climático, están lidiando con problemas globales y aplicando soluciones globales a esos problemas. Y hemos visto en los últimos años, por ejemplo, que las Naciones Unidas y el Tratado de París sobre el Cambio Climático consagran esto en ciertas leyes, acuerdos internacionales vinculantes. Sin embargo, lo que hemos visto últimamente es un número cada vez mayor de escépticos, incluido Donald Trump, quien impugna los argumentos en contra de limitar de alguna manera las emisiones de carbono, ya sea cuestionando su evidencia o diciendo que en realidad perjudica el crecimiento económico. Entonces, desde la perspectiva de Donald Trump, el cambio climático es importante, pero no es el problema más importante.

Ahora que me hablan de armas nucleares, en mi opinión, las armas nucleares son un tema muy importante en las relaciones internacionales, en realidad probablemente más que nunca. Si observamos la crisis de Irán, si observamos el desarrollo de las armas nucleares en general, la proliferación nuclear está ocurriendo aquí y ahora. Y cuando estamos viendo los tratados de armas nucleares, en realidad muchos de estos tratados son legados de la Guerra Fría. Este es un legado de una época en que las relaciones internacionales estaban más estructuradas. Era un sistema bipolar de Guerra Fría entre la Unión Soviética y los Estados Unidos, ambos tenían las mayores reservas de armas nucleares, pero ahora estamos en una época diferente. Estamos en una era diferente a la de un mundo multipolar gris, el número uno, y estos viejos tratados no reflejan las nuevas realidades de las relaciones internacionales en general.

¿Por qué varios activistas intentan enfocar la opinión pública en temas como el cambio climático en lugar de este tema tan importante como el Tratado INF y el abandono de otros tratados importantes?

Oliver Steward: En realidad tiene que ver con las partes interesadas. Si lo estamos considerando en términos de interés que tienen las personas, tienen que obtener ciertos beneficios de esto, y creo que en términos de cambio climático si estamos considerando el cambio climático, varios grupos tienen lo que llamamos un actor en este tema. . Entonces, por ejemplo, la legitimidad misma de estas ONG se basa en el cambio climático, esa es una razón de ser como su esencia misma de existencia. Si elimina el cambio climático como un problema, entonces su legitimidad está muy en duda, y la existencia real de la organización está muy en duda. En política, si está considerando los intereses y agendas que se adaptan a la existencia de una organización en particular para perseguir una agenda en particular. Y creo que, en realidad, esto se debe en parte a la razón por la que algunos consideran que el cambio climático es más importante que, por ejemplo, las armas nucleares; porque, desde el punto de vista de las armas nucleares, no puede galvanizar de manera efectiva el apoyo de las organizaciones internacionales de la misma manera que lo haría con el cambio climático.

¿Y por qué es eso?

Oliver Steward: Bueno, en primer lugar, el cambio climático está ocurriendo, ya sea que estemos de acuerdo o no con que los humanos realmente están teniendo en cuenta esto. Puedes relacionarte más con él, la gente lo puede ver, y es un tema bastante emotivo, es muy emotivo. Tenemos lo que está sucediendo ahora mismo en Occidente y en particular las personas que protestan en las calles y los activistas del cambio climático. Los activistas del cambio climático tienen una opinión particular en las futuras generaciones de este mundo. Entonces, cuando lo vemos en términos de ONG que quieren involucrarse con eso, quieren atraer a grupos de personas, pero no olvidemos el otro factor aquí, que es también los medios, y el papel de los medios en presentar Los posibles efectos del cambio climático.

¿Cómo podrían tales organizaciones internacionales y ONG mantener la existencia y el cumplimiento de los tratados y condiciones internacionales de estos tratados?

Oliver Steward: Lo que Estados Unidos está afirmando es que Rusia no está cumpliendo con el Tratado INF. Cuando se firmó el Tratado INF, fue durante las etapas de la Guerra Fría, en la que fue un entendimiento mutuo, que Estados Unidos y la Unión Soviética, que se convirtió en Rusia, tuvieron que acordar limitar sus reservas y armas nucleares, y también obtener deshacerse de una cierta clase de armas nucleares del campo de batalla; Porque aumentar las armas nucleares solo hace que los conflictos sean más probables.

Sin embargo, lo que hemos visto en los últimos años, es un intento de los Estados Unidos de poner a Rusia a la luz para decir que Rusia no está cumpliendo con este tratado, y Rusia está desarrollando nuevos sistemas de misiles, como misiles hipersónicos; que Rusia no está vinculada al acuerdo, al Tratado INF, y al hecho de que Rusia ha ido en contra del tratado y ha desarrollado sus propios sistemas y capacidades. Sin embargo, podría decirse que los estados nacionales verán sus sistemas de armas y los actualizarán en consecuencia porque cada estado quiere tener, lo que llamamos, un elemento disuasivo nuclear creíble. Y a veces lo que eso significa es que tienes que ser capaz de igualar las capacidades de los adversarios potenciales. Ahora, lo que Estados Unidos ha hecho es tratar de ser el actor dominante, ha intentado superar, no creen en, por ejemplo, una disuasión nuclear creíble, quieren tener un sistema más avanzado que el de Rusia y otros estados. Quieren ser, lo que llamamos, a la ofensiva, quieren tener una capacidad ofensiva y, en realidad, todos los estados lo perseguirían. Rusia también lo hace, hasta cierto punto, con su desarrollo de misiles hipersónicos. Al lanzar el otro a la luz de decir: “Bueno, Rusia no cumple con el Tratado INF”, otorga mayor legitimidad a los Estados Unidos para perseguir a una nueva generación de desarrollo de armas nucleares.

Algunos expertos opinan que la amenaza nuclear volverá a Europa si se abandona el Tratado INF. ¿Qué tan probable es esto?

Oliver Steward: Creo que es muy probable. Realmente tienes que mirar la historia por ejemplo. Usaría un estudio de caso histórico para resaltar los puntos de lo que sucede cuando tienes armas nucleares en el campo de batalla intermedio. Si observas el ejercicio Able Archer de 1983, que fue un ejercicio militar de la OTAN que simuló un posible primer ataque de la OTAN contra la Unión Soviética con misiles Pershing II. La Unión Soviética estaba, en realidad, leyendo este ejercicio, que en realidad era un juego de guerra, como un preludio potencial para un primer ataque creíble contra la Unión Soviética. En ese momento, el primer ministro soviético estaba tan preocupado de que se trataba de un ejercicio de guerra en tiempo real que podría ser un ataque preventivo. Lo mismo podría volver a suceder si traes una nueva generación de sistemas de armas nucleares. Si está viendo la retórica proveniente de la administración Trump: paz a través de la fuerza, el rearme, ya que hemos visto aumentos masivos en los presupuestos de desarrollo para nuevos sistemas de armas nucleares, y el gasto militar es de más de $ 600 mil millones al año, puede ver el Antecedentes estructurales a un potencial punto de inflamación. Y la preocupación en realidad tiene que ver con la propia proliferación nuclear. Europa está muy preocupada porque la seguridad europea está muy por debajo de lo que yo llamaría un escudo nuclear estadounidense. Entonces, Estados Unidos le proporciona a Europa un escudo nuclear contra adversarios potenciales, uno de los cuales es Rusia. Ahora, si hay algún intento de alterar este equilibrio, si miramos los misiles hipersónicos, digamos desde Rusia, entonces los EE. UU. Desarrollarían contramedidas contra esto y harían más probable un posible punto de inflamación. Y podemos ver, digamos, una nueva versión de un escenario de Able Archer que tendrá lugar en la década de 2020 en adelante, donde un ejercicio militar puede ser malinterpretado y las cosas podrían escalar en consecuencia.

¿De qué manera la eliminación de la INF afectará a los tratados como New START o el Tratado de No Proliferación?

Oliver Steward: Creo que van a pasar dos cosas. Si está viendo los tratados que mencionó, todos estos se basan en poner un límite superior a ciertos tipos de armas nucleares, o no permitir que existan ciertos tipos de sistemas de armas nucleares, esto es para detener un llamado , la carrera armamentista de ocurrir. Ahora, si empezamos a ver estados nacionales de tratados como Rusia y los Estados Unidos saliendo de todo el tratado, verán una posible nueva carrera de armamentos. Ahora, esto sería muy costoso. América cree que puede ganar esta carrera de armamentos porque América cree que tiene la superioridad tecnológica, económica y militar para hacer esto. Cree que Rusia no participará en esta carrera de armamentos. Pero empezará a ver un aumento en el número de sistemas de armas nucleares que se emplean tanto en un campo de batalla como en realidad en manos de Rusia y Estados Unidos en cuestión. Entonces, ¿qué es lo que verá una acumulación de armas?

¿Qué tan probable es que antes del 2 de agosto, la expiración del período de seis meses prescrito por el contrato después de la notificación estadounidense del comienzo de su retiro, se tomen medidas para salvar el Tratado INF?

Oliver Steward: En mi opinión, creo que es poco probable que veamos algún paso para salvarlo. Creo que tanto Rusia como los Estados Unidos se han reconciliado con el hecho de que el Tratado INF no es adecuado para su propósito. Creo que en realidad es un acuerdo sobre un desacuerdo con el Tratado INF y el acuerdo es que no está funcionando para ninguno de los países. No está funcionando para Donald Trump. Quiere invertir en sistemas de armas nucleares de nueva generación; no está funcionando para Putin que quiere invertir en sistemas de misiles hipersónicos. No creo que sea muy probable.

También me parece interesante, y esto es lo que predigo que podría suceder también, es el desarrollo de nuevos sistemas ABM junto con un nuevo sistema de misiles. Digamos, por ejemplo, lo que Estados Unidos ya ha discutido es la fuerza espacial. Donald Trump está muy interesado en la idea de una fuerza espacial. Ronald Reagan a principios de los 80 hablaba de Star Wars, SDI — Strategic Defense Initiative. No creo que haya ninguna coincidencia, y solo estoy suponiendo aquí que lo que podríamos comenzar a ver más retórica es el desarrollo de sistemas de misiles antibalísticos, posiblemente el uso de satélites e incluso sistemas basados ​​en el espacio. Pero hay algo que no hemos discutido en realidad, me viene a la mente, algo que es muy relevante. En realidad, es el papel de China porque Estados Unidos percibe una nueva forma de Guerra Fría, no solo con su adversario potencial, Rusia, que tiene un impacto en el panorama de seguridad europeo, sino también con el creciente poder militar y económico de China. Y una cosa que no mencioné antes, pero la mencionaré en relación con las armas nucleares, es que Estados Unidos quiere la superioridad en los sistemas de armas nucleares en relación con todos los adversarios, no solo con Rusia, sino también con China. Y creo mucho que en el cálculo estratégico de Trump, ellos ven que un conflicto potencial con China es un papel determinante en el surgimiento del Tratado INF; Porque necesita desarrollar nuevos sistemas de armas para el futuro.

Fuente

Etiquetas: ; ; ;