Una característica bipartidista confiable de los líderes de los Estados Unidos es la obsesión por dar forma a la narrativa de la política exterior y ocultar cualquier información que contradiga su versión de los acontecimientos. De hecho, muchos de ellos albergan el deseo de procesar a cualquiera que filtre material clasificado que exponga errores, mentiras o delitos. Dos eventos en las últimas semanas demuestran que el deseo de aplastar tales revelaciones se está produciendo con la marea alta: el intento de extraditar y procesar al fundador de WikiLeaks Julian Assange por cargos de espionaje, y el furioso arrebato del presidente Trump acusando al New York Times de «traición» por su historia que revela ciberataques estadounidenses en la red eléctrica de Rusia.

El gobierno de Trump parece ansioso por perseguir a periodistas problemáticos, un curso que las administraciones anteriores generalmente han evitado desde la decisión de la Corte Suprema de los EE. UU. En el caso de Pentagon Papers en 1971. Sin embargo, el alcance real de la protección de esa decisión generalmente ha sido exagerado. La Corte rechazó la oferta de la administración de restricciones previas, el uso de la censura para prohibir la publicación, pero no abordó explícitamente la cuestión de si las autoridades podían procesar a los periodistas una vez que aparecía una noticia con documentos clasificados. Las personas que filtran artículos a la prensa permanecieron tan vulnerables como siempre a la persecución por espionaje, pero los miembros de la prensa han disfrutado de una inmunidad de facto. Los funcionarios parecían desconfiar de que los intentos posteriores a la publicación de enjuiciar a los medios de comunicación de prensa también pudieran ser contrarios a los tribunales.

Con el intento de procesar a Julian Assange, esa situación amenaza con cambiar dramáticamente. En realidad, ha habido señales de advertencia durante algún tiempo, especialmente durante la administración de Barack Obama. El gobierno nombró al reportero de Fox News James Rosen como un «conspirador no declarado» en un caso de espionaje contra su fuente. De manera similar, la administración afirmó que tenía el derecho de procesar al reportero del New York Times James Risen, quien había impreso información clasificada filtrada, aunque optó por no dar ese paso. Esas eran señales siniestras.

Discuto la importancia del caso Assange para preservar las libertades de prensa en un nuevo artículo en la edición de julio-agosto del American Conservative. La estrategia del gobierno es especialmente insidiosa. Los funcionarios federales argumentan que cualquiera que sea la relevancia del precedente de Pentagon Papers, no se aplica en este caso porque Assange no es un verdadero periodista que se dedica al periodismo legítimo. En lugar de eso, supuestamente es un co-conspirador con Chelsea Manning y otras personas que filtraron ilícitamente información clasificada. Por lo tanto, según el argumento, él ha cometido espionaje y cualquier protección legal que puedan disfrutar los periodistas legítimos no debe extenderse a su comportamiento. John Demers, asistente del fiscal general del Departamento de Justicia para la Seguridad Nacional, declaró esa tesis explícitamente. «Julian Assange no es periodista», se burló Demers.

Desafortunadamente, cuando las autoridades británicas arrestaron a Assange en abril, muchos periodistas de establecimientos estadounidenses aplaudieron el movimiento. Tales actitudes reflejan en parte el resentimiento hacia un jugador novato que ha roto varias historias exitosas. Las publicaciones heredadas no están tan entusiasmadas con los blogs y otros competidores en línea que han brotado durante el siglo XXI. Muchas publicaciones principales prominentes también muestran un resentimiento especial hacia Assange porque expresa una abierta animosidad hacia la política exterior de los Estados Unidos, mientras que esas publicaciones generalmente respaldan los compromisos e iniciativas en el extranjero, a menudo erróneos, de Washington. Cualesquiera que sean sus motivos, tales salidas están adoptando una postura peligrosamente equivocada. Enjuiciar con éxito a Assange y WikiLeaks por espionaje sería una amenaza devastadora para una prensa libre e independiente en los Estados Unidos.

No debemos permitir que el gobierno decida quién es o no es un periodista «legítimo». Sin embargo, esa es exactamente la estratagema de Washington en el caso de Assange. Si los fiscales federales prevalecen con ese argumento y finalmente lo condenan por espionaje, las protecciones implícitas que el fallo de Pentagon Papers ha proporcionado a la prensa se verán seriamente diluidas. Solo las publicaciones legadas amigables con la burocracia de seguridad nacional podrían contar con la moderación del gobierno, y como demuestra el arrebato de Trump contra el New York Times por su artículo sobre la guerra cibernética en Rusia, incluso esa expectativa podría volverse bastante frágil. Los medios de comunicación en línea y sus escritores obstruidos se encontrarían rutinariamente bajo la amenaza de un proceso penal si se atrevían a publicar una historia negativa basada en información clasificada. Como mínimo, habría un pronunciado efecto escalofriante en la disidencia de política exterior (ya insuficiente) en los medios de comunicación.

Fuente

Etiquetas: ; ; ; ; ;