El oleoducto Nord Stream 2 continúa enfrentando desafíos, y luego de recibir los permisos de los países bálticos, ahora Dinamarca parece ser el último cuello de botella.

Los grandes proyectos de energía tienden a ser controvertidos debido a razones ambientales y políticas. Nord Stream 2 (NS2) no es una excepción ya que es, posiblemente, el gasoducto de energía más polémico actualmente en construcción en Europa. Según los críticos de NS2, Europa está aumentando su dependencia del gas ruso, lo que le daría a Moscú una influencia no deseada en las capitales europeas.

El oleoducto Nord Stream 2 continúa enfrentando desafíos, y luego de recibir los permisos de los países bálticos, ahora Dinamarca parece ser el último cuello de botella.

Los grandes proyectos de energía tienden a ser controvertidos debido a razones ambientales y políticas. Nord Stream 2 (NS2) no es una excepción ya que es, posiblemente, el gasoducto de energía más polémico actualmente en construcción en Europa. Según los críticos de NS2, Europa está aumentando su dependencia del gas ruso, lo que le daría a Moscú una influencia no deseada en las capitales europeas.

Por lo tanto, Nord Stream AG solicitó una ruta alternativa en agosto de 2018 a través de la ZEE de Dinamarca pero fuera de las aguas territoriales del país. Además, dos años después de solicitar la primera ruta, las autoridades danesas solicitaron una propuesta para una tercera opción en el sudeste, que despertó múltiples miradas en Moscú y con inversores en Europa. Se culpa a Dinamarca por retrasar deliberadamente la construcción en favor de los oponentes de NS2.

Sin embargo, Nord Stream AG cambió radicalmente las vías para reducir el riesgo político al retirar su aplicación a través de las aguas territoriales de Dinamarca. Actualmente, solo dos propuestas en la ZEE de Dinamarca están pendientes ante las autoridades: una en el noroeste y otra en el sureste de la isla de Bornholm. Significa que una decisión solo está sujeta a la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho de los Mares (UNCLOS, por sus siglas en inglés), por lo que solo se tiene en cuenta el medio ambiente y el tráfico de buques.

Según Matthias Warnig, CEO de Nord Stream AG, «nos sentimos obligados a dar este paso porque, en más de dos años desde que presentamos esta solicitud, el antiguo gobierno danés no ha dado ninguna indicación de tomar una decisión».

Mantén la calma y continúa la construcción.
Un improbable beneficiario de esta decisión es posiblemente la propia Dinamarca. Independientemente de la decisión del Ministerio de Relaciones Exteriores, el pequeño país europeo habría enfurecido a un aliado crítico. Si Dinamarca hubiera estado de acuerdo con la construcción, los EE. UU. Y varios países de Europa del Este habrían objetado. Sin embargo, si el proyecto fuera vetado, Alemania habría estado molesta.

El gobierno danés estaba en una situación difícil porque no podría haber dicho «sí» al proyecto debido al deterioro de las relaciones con Rusia. Por otro lado, no había una razón para decir «no» fuera del ámbito político.

Según Katja Yafimava, investigadora principal del Instituto de Estudios de Energía de Oxford, «la Agencia Danesa de Energía no tiene realmente ninguna razón para decir» no «a ninguna de las rutas restantes. No dudo que si se les dice «no» a ellos, habría un litigio prolongado en el que Dinamarca no estaría en una posición de fuerza «.

Posición de negociación de Ucrania
La fecha de finalización original para el gasoducto NS2 fue a fines de 2019, justo antes de que finalice el contrato de tránsito a través de Ucrania el 1 de enero de 2020. Gazprom ha sido acusado de intentar eludir a su vecino para reducir los ingresos por tarifas de tránsito y aumentar la presión política. Sin embargo, si la finalización de NS2 se retrasa, la necesidad de que Ucrania sea un país de tránsito se mantendrá al menos a corto plazo, lo que fortalecerá la posición negociadora de Kiev.

Actualmente, las conversaciones para un contrato futuro están en un punto muerto, sin que ninguna de las partes ceda primero a un acuerdo. Ucrania prefiere un acuerdo en el que Gazprom registre una capacidad de tránsito de 60 bcm durante unos diez años y una mayor diversificación, lo que significa el acceso a la infraestructura de gas de Rusia por parte de los países de Asia Central. Moscú, sin embargo, propone poner fin a todas las disputas legales pendientes entre las partes antes de reanudar las conversaciones y un contrato de tránsito más flexible.

Yafimava, sin embargo, cree que el retraso de NS2 empeoraría en lugar de mejorar las posibilidades de un acuerdo de tránsito a largo plazo con Ucrania. Los recortes en la oferta aumentarían los precios en Europa, fortaleciendo así el caso para la diversificación de rutas. Moscú ya ha invertido significativamente en NS2, y buscará terminar el oleoducto tarde o temprano, sin importar los costos y las demoras.

Fuente

Etiquetas: ; ; ; ; ;