La reunión del G20 de la semana pasada en Osaka fue un evento de señal: señaló cuánto ha cambiado el mundo. Las piezas centrales de la nueva configuración son China, Rusia e India, con la UE y Japón como entusiastas adjuntos, y con la integración euroasiática como la prioridad principal. La agenda fue claramente establecida por Xi y Putin. En mayo, Macron y Merkel, los líderes europeos que no merecían ese título, estaban claramente relegados a las afueras; dos de los tres están saliendo, mientras que el que mantiene su asiento (por ahora) se parece cada vez más a un toyboy. Los europeos perdieron el tiempo discutiendo sobre quién debería encabezar la Comisión Europea, solo para enfrentar una rebelión abierta sobre su elección en el momento en que llegaron a casa.

Y luego estaba Trump, suelto ahora que la farsa de Robert Mueller ha llegado a su inevitable conclusión. Corría por ahí tratando de averiguar cuál de los «socios» de Estados Unidos todavía puede ser arrojado debajo del autobús antes de que el techo caiga sobre Pax Americana. Es una meta difícil porque no tiene munición. Ya ha amenazado con una guerra total: dos veces, una vez contra Corea del Norte, una vez contra Irán, pero, dados los desastres en Afganistán, Irak, Siria y Libia, la cordura hizo que mantuviera a su Humpty-Dumpty militar sentado a salvo en la pared.

Trump todavía no se ha dado por vencido en la guerra comercial, pero aquí también tiene problemas y se ve obligado a retroceder: Huawei está siendo retirado del mercado de las sanciones. Trump debe eliminar a otro jugador importante, ya sea China, Rusia o la UE, antes de que Eurasia se consolide a través de rutas de comercio terrestre controladas por China, Rusia e Irán en lugar de rutas marítimas patrulladas por la Marina de los Estados Unidos; Si no tiene éxito, entonces los Estados Unidos están fuera del juego, su poder militar y el dólar estadounidense se vuelven irrelevantes.

De estos, la UE parece ser el objetivo más suave, pero incluso los europeos de alguna manera lograron lanzar el mecanismo que les permite eludir las sanciones estadounidenses contra Irán. Trump está definitivamente en un lugar difícil. ¿Qué debe hacer el autor de «El arte del trato» cuando nadie quiere negociar más acuerdos con los EE. UU., Ahora sabiendo muy bien que los EE. UU. Siempre encuentran formas de renunciar a sus obligaciones?

Y luego viene el anuncio de la bomba. En una entrevista con Financial Times, Putin declara que «la idea liberal … finalmente ha dejado de ser útil» porque ya no satisface las necesidades de la mayoría de los pueblos. No «gente», no importa, pero «pueblos», todos diferentes, pero todos los viables unidos en su firme adhesión al principio de que la familia y la nación (del latín verbo nasci, por nacer) son über alles. Algunos podrían percibir indicios de fascismo en esta línea de pensamiento, pero eso sería como argumentar que dado que se sabe que los fascistas usan cepillos de dientes, entonces los cepillos de dientes ipso facto son implementos fascistas que están prohibidos y todos deben volver a limpiar sus dientes con ramitas y palos Que Putin fue capaz de pronunciar palabras en el sentido de que la idea liberal está muerta, algo que ningún líder occidental se atrevería a decir, muestra cuánto ha cambiado el mundo.

No es que algunos líderes occidentales no lo dirían, si tan solo pudieran. «Nuestros socios occidentales», dijo Putin, «han admitido que algunos elementos de la idea liberal simplemente no son realistas … como el multiculturalismo. Muchos de ellos admitieron que sí, desafortunadamente no funciona (LOL) y que debemos recordar los intereses de la población nativa «.

No es que Rusia no tenga su parte de los problemas relacionados con los migrantes, debido a su política de fronteras abiertas con ciertas ex repúblicas soviéticas, sino que trabaja para resolverlos exigiendo competencia en Rusia y respeto por la cultura y las tradiciones rusas, mientras que La idea presupone que no hay que hacer nada, que los migrantes pueden robar, violar, robar, pero que debemos defender sus derechos … ¿Qué derechos? ¡Rompiste una regla, eres castigado!

La crisis de los migrantes es un ejemplo perfecto de cómo el liberalismo ha dejado de ser útil. El liberalismo ofrece dos formas de avanzar, las cuales son fatales para él. Un enfoque es claramente iliberal: detener la afluencia de migrantes por cualquier medio necesario; insisten en que los migrantes que ya se encuentran en el país cumplen con un estricto conjunto de requisitos, que incluyen competencia demostrada en el idioma de la nación, conocimiento detallado de sus leyes y sistemas administrativos, obediencia estricta a sus leyes y preferencia y respeto demostrados por las costumbres y la cultura de La población nativa, o no ser deportada tanto como expulsada. El otro enfoque es liberal al principio: permitir que continúe la afluencia, no obstaculizar la formación de guetos y enclaves extranjeros a los que los ciudadanos y funcionarios nativos no se atreven a ingresar y, finalmente, rendirse a la ley de la Sharia u otras formas de dictado extranjero, garantizando la muerte eventual De la idea liberal junto con gran parte de la población nativa. Por lo tanto, la elección es entre matar la idea liberal, pero salvar a la población nativa o dejar que la idea liberal muera de buena gana, llevándola junto con la población nativa. No ofrece ninguna solución en absoluto.

«Todos vivimos en un mundo basado en valores bíblicos tradicionales», dijo Putin. «No tenemos que demostrarlos todos los días … pero debemos tenerlos en nuestros corazones y nuestras almas. De esta manera, los valores tradicionales son más estables y más importantes para millones de personas que esta idea liberal que, en mi opinión, está dejando de existir «.

Esto es cierto no solo para los creyentes, ya sean cristianos, musulmanes o judíos, sino también para los ateos. Para ponerlo en términos que puedan sorprender y sorprender a algunos de ustedes, no tiene que creer en Dios (aunque le ayuda si lo hace, para evitar la disonancia cognitiva), pero si aspira a algún tipo de adecuación social en una sociedad tradicional no tiene más remedio que pensar sinceramente y actuar como si Dios existiera, y que Él es el Dios de la Biblia, sea Él Yahvé, Elohim, Jesús y la Santísima Trinidad o Alá (esa es la palabra árabe para «Dios»).

Putin puso fin a su argumento al poner la bota con tanta suavidad y cortesía. Dijo que no tiene idea de nada de este «transformador-trans … lo que sea». ¿Cuántos géneros hay? Ha perdido la cuenta. No es que esté en contra de permitir que los miembros adultos de varios grupos sexuales minoritarios consientan hacer lo que quieran entre ellos: “¡Que todos sean felices!”, Pero no tienen derecho a dictar nada al resto. Específicamente, la ley rusa hace que la propaganda homosexual entre los menores de edad sea ilegal. Los mavens pro-LGBT de Hollywood deben estar disgustados: su elección es redactar la propaganda LGBT del guión o redactarla de la película terminada antes de su lanzamiento en Rusia (y China).

Aquí, Putin está aprovechando algo que se está convirtiendo rápidamente en una tendencia política en todas partes, incluido el antiguo bastión del liberalismo: Occidente. Es en la naturaleza de las democracias que las minorías previamente reprimidas tienden a reclamar más y más derechos hasta el punto en que comienzan a afectar los derechos de la mayoría; pero en algún momento la mayoría empieza a retroceder. Por ahora se puede afirmar con cierta certeza que, en opinión de la mayoría, el movimiento LGBT ha ido demasiado lejos. Las encuestas de opinión confirman este hecho: el apoyo de LGBT alcanzó más del 50%, pero ha disminuido en aproximadamente un 10% por año durante varios años.

¿Cuánto más allá de ese punto ha ido el movimiento LGBT? En algunos países occidentales, los niños de tan solo tres años son sometidos a una «reasignación de género» que sigue una secuencia de adoctrinamiento, castración química y castración física, incluso contra los deseos de sus padres, lo que resulta en un individuo estéril. Dígame, ¿por qué un padre sano debe aceptar que sus descendientes sean esterilizados, y así terminar con su linaje? La gran mayoría de la población de la Tierra encuentra tales prácticas espantosas, y esto está empezando a incluir el hogar de la idea liberal ahora muerta: el propio Occidente. Como primer paso, tímido, del abrumador rechazo que probablemente se produzca, está programado que se celebre en Boston un «desfile del orgullo heterosexual».

Tenga en cuenta que el elemento en cuestión no es «género» sino «sexo». La palabra «género» existe, pero el sentido en que las activistas y feministas LGBT lo usan es un ejemplo de sobrecarga, de violencia lingüística. El único sentido en que el término es válido es como género gramatical, que es una característica de la mayoría de las lenguas indoeuropeas. En estos idiomas, todos los nombres se asignan a uno de exactamente tres géneros: masculino, femenino y neutro, en inglés identificado por los pronombres «él», «ella» y «it», mientras que en ruso están «on» «oná» y «Onó» y, típicamente, «he» («on») es el género predeterminado o no marcado, mientras que los otros dos requieren terminaciones específicas de género («-a», «-o»). Los sustantivos y pronombres masculinos y femeninos pueden denotar objetos animados o inanimados, que responden a «¿Quién?» O «¿Qué?», ​​Mientras que los sustantivos y pronombres neutros solo pueden denotar objetos inanimados, que responden a «¿Qué?» (Excepto en poesía , según lo permitido por la licencia poética). Por cierto, esto elimina la confusión sobre los pronombres alternativos «específicos de género», ya sean «ze», «hir» o «ququuuxx»: para funcionar de manera gramatical, aún deben elegir entre masculino y femenino, o indican que alguien es un ser inanimado, un «qué» en lugar de un «quién».

El uso gramatical del término “género” está justificado; todos los demás son esfuerzos fantasiosos para sobrecargar el término de una manera que no se corresponda con la realidad física. Y la realidad es esta: las muestras de tejido de cualquier espécimen de la especie humana permiten que el espécimen se sexuezca fácilmente buscando un par de cromosomas XX o XY y asignando el correspondiente símbolo «F» o «M». En la gran mayoría de los casos, el espécimen en sí mismo puede ser sexado por inspección visual, al igual que un pollo, pero mucho más fácil, al examinar los genitales.

De manera crucial para la supervivencia de la especie, un espécimen «F» generalmente debe ser capaz de dar a luz después de aparearse con un espécimen «M». Existen varias anomalías y patologías que se encuentran fuera de este esquema básico, pero son lo suficientemente raras como para ser consideradas «en el ruido» para la mayoría de los propósitos.

Los atípicos ciertamente merecen la libertad de participar en cualquier pañuelo que haga cosquillas a su fantasía, pero fingir que pertenecen a un arco iris de «géneros» ficticios no ayuda al resto de nosotros. Tal vez refiriéndose a todos como «pidor», como suelen hacer los rusos, simplifica un poco las cosas. (La palabra es corta para «pederast», que proviene de los antiguos griegos, que eran famosos por pederasty, y que literalmente significa «amor de niño»). Por otro lado, con la mayoría de los rusos probablemente sería un error tratar de explícales la diferencia entre Q1 y Q2 en LGBTQ1Q2 porque para ellos esta pregunta es muy interesante! (La frase en cursiva debe leerse con un gemido, una cara de mandíbula floja y un rodillo de ojos).
Dicho esto, ciertamente puedes seguir creyendo en un arco iris de géneros, o en elfos, o unicornios, y los que sean amables y educados andarán de puntillas alrededor de tus shibboleths liberales, mientras que los que son groseros y groseros se reirán en tu Enfréntate o incluso empuja y abofetea un poco en un vano esfuerzo por poner algo de sentido en tu cabeza. Pero deberíamos ser amables y educados y, como dijo Putin, «Que todos sean felices». A su vez, probablemente deberíamos tratar de evitar ser empujados y abofeteados por personas cuyas cabezas están llenas de nociones vagas y anticuadas. Algunas de estas cabezas, especialmente aquellas que pertenecen a los copos de nieve, que parecen congénitamente incapaces de soportar cualquier desacuerdo, explotarán por sí solas.

Lo más importante es que debemos negar a estas personas el acceso a nuestros hijos. Aquí, Putin emitió una llamada de atención que debería resonar en todo el planeta: «¡Deje a los niños tranquilos!» Su llamada debe resonar en la gran mayoría de los seres humanos, de todas las etnias, culturas y credos, que toman la exhortación divina para «ser fructíferos». y multiplica «bastante literalmente y desea que su progenie haga lo mismo. Cuando las condiciones empeoran, como suele suceder, caen como moscas en otoño, pero luego la muerte es una parte esencial de la vida, y se regeneran y viven enjambres una vez que las condiciones mejoran.

Dejando de lado, ahora que el liberalismo está muerto, aquellos que sienten que el planeta está superpoblado solo tienen derecho a hablar por sí mismos. Es decir, puede muy bien ser el caso de que la Tierra esté superpoblada con usted, pero eso, por supuesto, es solo para que usted decida. Si se siente lo suficientemente fuerte sobre este asunto, tal vez debería hacerse cargo y librar al planeta de su buena persona, pero permítanos esperar al resto de nosotros para salir de este mundo de alguna otra manera, más naturalista y menos motivada ideológicamente.

Mientras tanto, el resto de nosotros debería poder tener tantos hijos como lo ameriten las condiciones locales. Putin no tenía nada que decir sobre esta cuestión; él es el presidente de Rusia, Rusia no está superpoblada y el resto del planeta no lo eligió. Del mismo modo, ahora que el liberalismo está muerto, su opinión sobre la demografía de Rusia no importa en absoluto, a menos que sea ruso, es decir.

Hay mucho más que decir acerca de la muerte de la idea liberal, y esta es solo la primera entrega: limpiar las cubiertas arrojando un poco de equipaje inútil por la borda, por así decirlo. Mucho más importante es la cuestión de qué reemplazará a la idea liberal ahora que está muerta. El capitalismo de libre mercado también está muerto (¡solo mire a todos los chanchullos financieros, las sanciones y los aranceles!) Y los conservadores y libertarios occidentales de libre mercado deberían tener en cuenta que ideológicamente todavía son liberales y que su ideología también está muerta.

Pero ¿qué hay para reemplazar al liberalismo? Parece que la elección es entre el marxismo-leninismo resucitado artificialmente (con Leon Trotsky acechando amenazadoramente y Pol Pot sentado como un Buda sobre un montón de cadáveres en descomposición) y el brillante estalinismo moderno de alta tecnología (con características chinas distintivas). Los niños y niñas inteligentes, cuando se les ofrece una opción falsa cuando se les pregunta «¿Quieres una manzana o un plátano», generalmente responden «No»? Me gustaría hacer lo mismo. Pero entonces, ¿qué otras opciones hay?

Fuente

Etiquetas: ; ; ; ; ;