Aparte de ser inepta e izada a los europeos antidemocráticamente, Ursula von der Leyen es también una guerrera fría modelo.

Aparte de ser inepta e izada a los europeos antidemocráticamente, Ursula von der Leyen es también una guerrera fría modelo.

La «americanización», es decir, la trivialización de la política europea, está avanzando rápidamente, como vimos ayer cuando el presidente del Consejo, Donald Tusk, anunció las nominaciones a los cuatro puestos más altos en las instituciones europeas acordadas por los 28 jefes de estado reunidos en la Cumbre. Tusk dirigió la atención a una característica relacionada con los nominados para Presidente del Consejo, Presidente de la Comisión, Alto Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, y Presidente del Banco Europeo: igualdad de género. Los candidatos que se presentan al Parlamento Europeo para su aprobación son dos hombres y dos mujeres.

En la cobertura noticiosa de las nominaciones tanto en televisión como en medios impresos, tanto en Europa como en los Estados Unidos, los comentarios principales coincidieron con los de Tusk, aunque se mencionaron algunos elementos más en el intercambio de caballos detrás de las nominaciones dadas, como detallaré en un momento … Se nos dice que, por primera vez en su historia, la UE está a punto de elevar a las mujeres a los puestos más responsables.

Esta atención al género está precisamente en línea con la evolución de la política nacional en los Estados Unidos durante los últimos setenta años o más. En la persona de John Kennedy, los estadounidenses eligieron al primer presidente católico. Barack Obama fue nominado y finalmente fue elegido como el primer negro en el cargo más alto de la nación. En la medida en que hubo un mensaje positivo en su campaña y no solo la reprensión del traidor misógino y odioso, Donald Trump, Hillary Clinton se presentó con la expectativa de ser la primera presidenta esperada de los EE. UU.

La concordancia entre las políticas de género en la UE políticamente correcta destacada por Tusk y la promoción de candidatos de «minorías» como una muestra de inclusión en los Estados Unidos es la naturaleza ad hominem del razonamiento. Los programas planificados, la orientación de políticas, sin mencionar la experiencia profesional relevante y la trayectoria o, nos atrevemos a decirlo, la competencia no se ve por ninguna parte aquí.

Para ponerlo en una luz menos amable, la forma en que se presentaron al público las nominaciones de los candidatos a los cuatro cargos principales en la UE equivale a una desviación intencional del público votante europeo de la esencia de la política, que es cómo se divide el pastel. arriba, quién en la población obtiene qué de la economía, es decir, las dimensiones sociales y económicas.

En lo que se pretendía que fuera un análisis más serio de las nominaciones en los medios de comunicación, los comentarios más críticos se referían a la falta de transparencia en el proceso de toma de decisiones, que se realizó a puerta cerrada por parte de los 28 jefes de estado reunidos en su calidad de organizadores. Consejo europeo. Esto lo hemos escuchado en la emisora ​​más vista de Europa, Euronews, en su programa «Raw Politics». Los mismos comentaristas también se quejaron con la pregunta de no adherirse esta vez a la práctica de proponer al Presidente de la Comisión el llamado Spitzenkandidat, es decir, la persona expuesta por el partido en el Parlamento Europeo con el mayor número de escaños, Es decir, el partido capaz de reunir una mayoría. En este año, ese candidato habría sido Manfred Weber, de los demócratas cristianos de Alemania, dentro del bloque del Partido Popular Europeo del Parlamento Europeo. Weber contaba con el respaldo de la canciller alemana, Angela Merkel.

Sin embargo, por razones que aún no están claras, aparte de la conocida oposición a la candidatura del presidente francés Emanuel Macron, Weber fue marginado y otros candidatos fueron presentados ante el Consejo para su revisión. Entre ellos, el aparente favorito era el ex ministro de Relaciones Exteriores holandés y actual vicepresidente de la Comisión Europea, Frans Timmermans, quien fue el Spitzenkandidat de la coalición de centro-izquierda en el PE. Su nombramiento se habría ajustado a otra tradición de la UE de alternancia en el cargo de políticos de centro-izquierda y centro-derecha.

Pero a la candidatura de Timmerman se opusieron los jefes de estado polacos y húngaros, que no pudieron perdonar las reprimendas del holandés por la supuesta degradación reciente de la independencia judicial en ambos países, actuando en su calidad de comisionado responsable del Estado de Derecho.

En el evento, los polacos y los húngaros ganaron la batalla y perdieron la guerra. Al final resultó que, la nominación para el presidente de la Comisión Europea fue para un político alemán, miembro del gabinete de Angela Merkel y miembro del partido de los demócratas , el Ministro de Defensa Ursula von der Leyen. Además de ser una conservadora política por la lealtad de su partido, la única convicción política que figura en The New York Times y en otras cuentas de los principales medios de comunicación es que es una firme defensora de una mayor integración europea que conduzca a la creación de un «Estados Unidos de Europa». «Por lo tanto, ella está tirando en dirección opuesta a los euroescépticos de Europa del Este y los defensores de la soberanía nacional.

También escuchamos en la BBC y en Euronews, leemos en los periódicos de registro belgas y franceses que von der Leyen tenía el fuerte respaldo del presidente Macron. Pero no se explica por qué Macron hubiera apoyado a un miembro del gabinete de Merkel que la misma Canciller había pasado por alto. Sólo se dejan caer algunos consejos. Se nos dice que von der Leyen habla francés con fluidez, nacido y educado en Bruselas. Y sabemos que al promover a un alemán para el presidente de la Comisión, Macron podría esperar tener un compatriota y un compañero banquero liberal seleccionado para encabezar al Banco Central Europeo como un favor de retorno, que es precisamente lo que sucedió: los 28 jefes de estado aprobaron la nominación de la ex ministra de Finanzas francesa, actual directora general del Fondo Monetario Internacional Christine Lagarde, para hacerse cargo del BCE de Mario Draghi.

Por intrigante que puedan ser estos detalles personales que rodean la nominación de Ursula von der Leyen, a lo que podría agregar, el comentario a menudo repetido de que ella es la madre de siete hijos, otra irrelevancia que nuestros periodistas mezclan para aumentar nuestro aprecio por ella En cuanto a la feminidad, hay una dimensión política clave en su nominación que parece omitir sistemáticamente: su posición sobre la integración de la UE y el concepto mismo de Estados Unidos de Europa la alinean directamente con las opiniones del bloque en el Parlamento Europeo con el que Macron y su partido République en Marche están alineados: la Alianza de Demócratas y Liberales por Europa, encabezada por el ex Primer Ministro belga Guy Verhofstadt.

Este no es un punto pequeño: es crucial para cualquier comprensión de cómo funcionará el Parlamento Europeo en los próximos cinco años, durante los cuales el bloque gobernante tradicional de los partidos de centro derecha y centro izquierda perdió su mayoría en las elecciones del 26 de mayo de 2019. Mantendrán su control en combinación con ALDE, que anteriormente tenía aproximadamente el 9% de los escaños en el Parlamento, pero ahora con mejores retornos electorales en varios países en mayo pasado y con la infusión de aproximadamente 22 escaños controlados por Macron, representa aproximadamente el 15%. del parlamento.

Recordemos que ALDE tiene un largo historial de llamamientos para la creación de un ejército europeo, que su política exterior podría ser descrita como neoimperialista, y que ha sido regularmente irresponsable en sus medidas grandiosas antirrusas, yendo más allá de las meras sanciones. a la aprobación de una versión europea de la Ley Magnitsky de los Estados Unidos. En este sentido, Ursula von der Leyen, quien a menudo se ha manifestado en contra de Rusia y podría ser descrita como un modelo de Cold Warrior, encaja perfectamente en el perfil político de ALDE.

Por muy valioso que sea este conocimiento, no agota las lecciones sobre la política actual de la Unión Europea que vimos en la nominación de candidatos para los cuatro puestos ejecutivos principales.

En el Alto Representante designado para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, a saber, el Ministro Socialista de Relaciones Exteriores de España, Josep Borrell, vemos la reanudación de una tradición de la UE. Antes de la creación de la oficina, el jefe de diplomacia y seguridad de la UE fue el español Xavier Solana. Y en la nominación del saliente primer ministro belga, Charles Michel, para ser presidente del Consejo Europeo, en reemplazo de Donald Tusk, vemos la reanudación de un papel previamente otorgado al belga que precedió a Tusk en esta oficina, Herman van Rompuy.

Van Rompuy y Michel están siendo descritos por la prensa europea como poseedores de un talento particular en la formación de coaliciones y compromisos sorprendentes. Por supuesto, dentro de Bélgica se ve a Michel de manera diferente: como el títere voluntario del socio de coalición más grande de su partido liberal francés, el flamenco N-VA.

Todo lo cual nos remite a la cuestión de una cualidad que mencioné anteriormente: la competencia de quienes son promovidos para encabezar las principales instituciones europeas.

Supongamos que, en todos los aspectos, Christine Lagarde tiene plena competencia y experiencia para desempeñar el cargo de jefa del Banco Central Europeo. Acerca de Michel, mi comentario negativo se ve compensado por la naturaleza de las responsabilidades del Presidente del Consejo: de hecho, este es un cargo ejecutivo redundante sin ningún poder obvio. Sobre el español Josep Borrell, no tengo información para juzgar, ya que no ha sido una figura prominente en el escenario europeo. En su caso, el tiempo lo dirá.

Esto nos deja con Ursula van der Leyen, cuya nueva posición como Presidente de la Comisión tiene un poder considerable para establecer e implementar los programas de las instituciones de la UE en general. Aquí hay preguntas muy serias que incluso nuestros medios de comunicación somnolentes han detectado, aunque hablan de ellas sotto voce y sin sacar conclusiones obvias.

Numerosos comentaristas señalaron que su nombramiento recibió la aprobación de 27 de los 28 Estados miembros. ¡La única abstención fue su país de origen, Alemania! Lo que normalmente sería una bandera roja se dejó caer, excusado por la observación de que había una disputa dentro de la coalición gobernante de la CDU y los socialdemócratas sobre su nominación. Sin embargo, la disputa fue precisamente sobre la competencia de Ursula van der Leyden, si no sobre su integridad como Ministro de Defensa. Su ministerio ha sido atacado por un desempeño muy pobre, y ha habido denuncias de nepotismo y mala conducta en la adjudicación de contratos militares. Por lo tanto, es bastante sorprendente que haya navegado a través del proceso de nominación gracias al respaldo de Macron y al intercambio de caballos que podemos suponer solo después de que todos los Comisionados hayan sido nominados y aprobados en el Parlamento Europeo en los próximos días.

El residuo seco de todo lo anterior es que la revuelta contra las élites, el movimiento euroescéptico que provocó ansiedad entre los defensores del status quo político en los días previos a las elecciones de mayo al Parlamento Europeo no han tenido efecto. Los hábitos antidemocráticos del pasado se mantendrán sin cambios bajo la nueva mayoría gobernante con ALDE. Y la predisposición de las Instituciones europeas a librar una Nueva Guerra Fría continuará sin tregua incluso si tenemos caras nuevas y nuevas personalidades empuñando las riendas del poder.

Fuente

Etiquetas: ; ;