Hoy, el Financial Times publicó una larga y amplia entrevista con el presidente de la Federación de Rusia, Vladimir Putin.

Una transcripción completa está actualmente disponible a través de este enlace.

La charla está haciendo algunas olas:

Putin: el presidente ruso dice que el liberalismo está «obsoleto» — BBC
Vladimir Putin dice que el liberalismo ha «sobrevivido a su propósito» — Irish Times
Vladimir Putin de Rusia: el liberalismo en Europa es ‘obsoleto’ — NBC News
Desde el último enlace:

Putin dijo en una entrevista con el Financial Times el viernes que la «idea liberal se ha vuelto obsoleta» y se refirió a la decisión de Alemania de recibir a más de un millón de refugiados, muchos de los cuales huyen de la guerra urbana salvaje en Siria, como un «error cardinal».
Es solo la última parte de la larga entrevista, en la que Putin habla de la «obsesión» de la «idea liberal», lo que parece ser de interés para los medios de comunicación. La mayor parte de la entrevista es, de hecho, sobre otros temas. Los medios tampoco captan cómo su argumento ‘obsoleto’ está arraigado en la visión del mundo que Putin desarrolló, y cómo se refleja en muchas de sus respuestas.

Aquí hay extractos que muestran que la esencia del argumento «obsoleto» de Putin no está en contra de la «idea liberal», sino en contra de lo que podría llamarse mejor «neoliberalismo» internacional.

Putin explica por qué el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, fue elegido:

¿Alguna vez alguien ha pensado en quién se benefició realmente y qué beneficios se obtuvieron de la globalización, cuyo desarrollo hemos estado observando y participando en los últimos 25 años, desde la década de 1990?
China ha hecho uso de la globalización, en particular, para sacar a millones de chinos de la pobreza.

¿Qué pasó en los Estados Unidos y cómo sucedió? En los EE. UU., Las principales empresas de EE. UU., Las empresas, sus gerentes, accionistas y socios, hicieron uso de estos beneficios. [..] La clase media en los Estados Unidos no se ha beneficiado de la globalización; se quedó fuera cuando se dividió este pastel.

El equipo de Trump percibió esto de manera muy clara y clara, y lo usaron en la campaña electoral. Es donde debe buscar las razones detrás de la victoria de Trump, en lugar de cualquier supuesta interferencia extranjera.

En Siria:

Principalmente, esto concierne a Siria, hemos logrado preservar la condición de estado sirio, sin importar qué, y hemos evitado el caos al estilo de Libia allí. Y el peor de los casos explicaría las consecuencias negativas para Rusia.

Creo que el pueblo sirio debe ser libre de elegir su propio futuro.

Cuando discutimos este asunto recientemente con la administración anterior de los EE. UU., Dijimos que si Assad renunciara hoy, ¿qué pasará mañana?
Su colega hizo bien en reírse, porque la respuesta que recibimos fue muy divertida. Ni siquiera puedes imaginar lo gracioso que fue. Dijeron: «No lo sabemos». Pero cuando no sabes qué pasará mañana, ¿por qué disparar desde la cadera hoy? Esto puede sonar primitivo, pero así es como es.

Sobre el intervencionismo ‘occidental’ y la ‘promoción de la democracia’:

Por cierto, el presidente de Francia dijo recientemente que el modelo democrático estadounidense difiere mucho del modelo europeo. Así que no hay estándares democráticos comunes. ¿Y tú, bueno, no tú, sino nuestros socios occidentales, quieres que una región como Libia tenga los mismos estándares democráticos que Europa y los Estados Unidos? La región tiene solo monarquías o países con un sistema similar al que existía en Libia.

Pero estoy seguro de que, como historiador, estarás de acuerdo conmigo en el fondo. No sé si estará de acuerdo públicamente con esto o no, pero es imposible imponer los estándares democráticos franceses o suizos actuales y viables a los residentes del norte de África que nunca han vivido en condiciones de las instituciones democráticas francesas o suizas. Imposible, ¿no es así? Y trataron de imponerles algo así. O intentaron imponer algo que nunca habían sabido o escuchado. Todo esto llevó al conflicto y la discordia intertribal. De hecho, una guerra continúa en Libia.

Entonces, ¿por qué deberíamos hacer lo mismo en Venezuela? …

Consultado sobre el giro hacia el nacionalismo y más políticas de derechas en los Estados Unidos y en muchos países europeos, Putin considera que la inmigración es el principal problema:

¿Qué está pasando en occidente? ¿Cuál es la razón del fenómeno Trump, como dijiste, en los Estados Unidos? ¿Qué está pasando en Europa también? Las elites gobernantes se han separado de la gente. El problema obvio es la brecha entre los intereses de las elites y la abrumadora mayoría de la gente.
Por supuesto, siempre debemos tener esto en cuenta. Una de las cosas que debemos hacer en Rusia es nunca olvidar que el propósito de la operación y la existencia de cualquier gobierno es crear una vida estable, normal, segura y predecible para la gente y trabajar por un futuro mejor.

También existe la llamada idea liberal, que ha sobrevivido a su propósito. Nuestros socios occidentales han admitido que algunos elementos de la idea liberal, como el multiculturalismo, ya no son sostenibles.

Cuando el problema de la migración llegó a un punto crítico, muchas personas admitieron que la política de multiculturalismo no es efectiva y que los intereses de la población central deberían ser considerados. Aunque aquellos que tienen dificultades debido a problemas políticos en sus países de origen también necesitan nuestra asistencia. Eso es genial, pero ¿qué pasa con los intereses de su propia población cuando la cantidad de migrantes que se dirigen a Europa occidental no es solo un puñado de personas sino miles o cientos de miles?

¿En qué estoy conduciendo? Los que están preocupados por esto, los estadounidenses comunes, lo ven y dicen: «Bien por [Trump]», al menos él está haciendo algo, sugiriendo ideas y buscando una solución.

En cuanto a la idea liberal, sus proponentes no están haciendo nada. Dicen que todo está bien, que todo está como debería ser. ¿Pero es? Están sentados en sus acogedoras oficinas, mientras que los que enfrentan el problema todos los días en Texas o Florida no están contentos, pronto tendrán sus propios problemas. ¿Alguien piensa en ellos?

Lo mismo está sucediendo en Europa. Discutí esto con muchos de mis colegas, pero nadie tiene la respuesta. Dicen que no pueden seguir una política de línea dura por varias razones. ¿Por qué exactamente? Simplemente porque. Tenemos la ley, dicen. Bueno, entonces cambia la ley!

También tenemos algunos problemas propios en esta esfera.

En otras palabras, la situación tampoco es simple en Rusia, pero hemos comenzado a trabajar para mejorarla. Mientras que la idea liberal presupone que no hay que hacer nada. Los migrantes pueden matar, saquear y violar con impunidad porque sus derechos como migrantes deben ser protegidos. ¿Qué derechos tienen estos? Todo crimen debe tener su castigo.

Entonces, la idea liberal se ha vuelto obsoleta. Ha entrado en conflicto con los intereses de la abrumadora mayoría de la población. O tomar los valores tradicionales. No estoy tratando de insultar a nadie, porque hemos sido condenados por nuestra presunta homofobia tal como es. Pero no tenemos problemas con las personas LGBT. Dios no lo quiera, déjalos vivir como ellos quieran. Pero algunas cosas nos parecen excesivas.

Afirman ahora que los niños pueden desempeñar cinco o seis roles de género. Ni siquiera puedo decir exactamente qué géneros son, no tengo idea. Que todos sean felices, no tenemos ningún problema con eso. Pero no se debe permitir que esto eclipse la cultura, las tradiciones y los valores familiares tradicionales de millones de personas que conforman la población central.

Mientras Putin dice que el liberalismo es «obsoleto», él no lo declara muerto. Él lo ve como parte de un espectro, pero dice que no debería tener un papel principal:

Sabes, me parece que las ideas puramente liberales o puramente tradicionales nunca han existido. Probablemente, alguna vez existieron en la historia de la humanidad, pero todo muy rápidamente termina en un punto muerto si no hay diversidad. Todo empieza a ser extremo de una manera u otra.
Varias ideas y opiniones deben tener la oportunidad de existir y manifestarse, pero al mismo tiempo, los intereses del público en general, esos millones de personas y sus vidas, nunca deben olvidarse. Esto es algo que no se debe pasar por alto.

Entonces, me parece, podríamos evitar grandes trastornos y problemas políticos. Esto se aplica también a la idea liberal. No significa (creo que esto está dejando de ser un factor dominante) que debe ser destruido de inmediato. Este punto de vista, esta posición también debe ser tratada con respeto.

No pueden simplemente dictarle nada a nadie como lo han estado haciendo durante las últimas décadas. Diktat se puede ver en todas partes: tanto en los medios de comunicación como en la vida real. Se considera impropio incluso mencionar algunos temas. ¿Pero por qué?

Por esta razón, no soy un fanático de cerrar, atar, cerrar, disolver todo rápidamente, arrestar a todos o dispersar a todos. Por supuesto no. La idea liberal tampoco puede ser destruida; Tiene el derecho de existir e incluso debería ser apoyado en algunas cosas. Pero no debes pensar que tiene el derecho de ser el factor dominante absoluto. Ese es el punto. Por favor.

Hay mucho más en la entrevista: sobre las relaciones de Rusia con China, Corea del Norte, el incidente de Skripal, la economía rusa, la ortodoxia y el ataque liberal a la iglesia católica, el multilateralismo, el control de armamentos y la cumbre del G-20 que está ocurriendo hoy.

Pero la mayoría de los medios «liberales» solo apuntarán a la parte «obsoleta» y condenarán a Putin por su movilización contra la inmigración. Lo pintarán como si estuviera en una esquina superior derecha. Pero incluso el Dalai Lama, considerado un ícono por muchos liberales, dice que «Europa es para los europeos» y que los inmigrantes deberían regresar a sus propios países.

Además, como señala Leonid Bershidsky, el propio Putin es, con respecto a la economía y la inmigración, un liberal acérrimo:

El conservadurismo cultural de Putin es consistente y sincero.

Sin embargo, en materia de inmigración, Putin es, en la práctica, más liberal que la mayoría de los líderes europeos. Él ha resistido constantemente las llamadas para imponer requisitos de visa en los países de Asia Central, una fuente importante de mano de obra migrante. Dada la disminución de la población en edad de trabajar y la escasez de trabajadores manuales, Putin no está dispuesto a detener ese flujo, a pesar de que los asiáticos centrales son musulmanes, el tipo de inmigrantes que se oponen a Merkel, incluidos Trump, la desconfianza y el miedo.
A lo que apunta Putin, dice Bershidsky, es el panorama general:

[Quien] Putin cree que ha dejado de ser útil no es el enfoque liberal de la migración o el género, ni tampoco la economía liberal, aunque en los últimos meses Rusia ha visto un cambio hacia la planificación central. Es el orden mundial liberal. Putin quiere mantener cualquier charla de valores fuera de la política internacional y forjar relaciones pragmáticas basadas en intereses específicos.

El impulso de Putin para poner la política global en una base más transaccional no es fácil de vencer; es un canto de sirena, y la retórica anti-inmigrante y culturalmente conservadora es simplemente parte de la música.
En mi opinión, no hay ‘sirena-canción’ allí y nada que deba ser derrotado. Es solo que Putin está más dispuesto a escuchar a la gente que la mayoría de los ‘aspirantes’ occidentales.

El interés de la gente simplemente no está bien servido por la globalización, el internacionalismo liberal y el intervencionismo. Un enfoque transaccional de las políticas internacionales, con respeto por la decencia humana básica, es en casi todos los casos mejor para ellos.

Los políticos que quieren los votos del pueblo deberían escucharlos, y a Vladimir Putin.

Fuente

Etiquetas: ; ; ;