El gobierno británico se niega a publicar un archivo de 1941 sobre Palestina, ya que podría «socavar la seguridad» de Gran Bretaña y sus ciudadanos. ¿Por qué un documento de 78 años de edad se consideraría tan sensible en 2019?

Una razón plausible es que podría avergonzar al gobierno británico en sus relaciones con Israel e Irak, y puede referirse a un tema largo pero oculto en la política exterior británica: crear falsos pretextos para la intervención militar.

El documento de la Oficina Colonial, en los Archivos Nacionales de Londres, fue descubierto por el periodista Tom Suárez y se refiere a las «actividades del Gran Mufti [Haj Amin al-Husseini] de Jerusalén» en 1940-41.

Después del asesinato de Lewis Andrews, comisionado británico del distrito de Galilea, en septiembre de 1937, el gobierno británico despidió a Al-Husseini de su cargo como presidente del Consejo Musulmán Supremo y decidió arrestar a todos los miembros del Comité Superior Árabe, incluido Husseini.

Se refugió en el Santuario Noble (al-Haram al-Sharif), huyó a Jaffa y luego al Líbano, y terminó en Irak, donde desempeñó un papel en el movimiento nacional anti-británico iraquí.

Pasó la Segunda Guerra Mundial moviéndose entre Berlín y Roma y participó en la guerra de propaganda contra Gran Bretaña y Francia a través de transmisiones de radio árabes.

Un plan «para cortar las alas del mufti»

En abril de 1941, los oficiales del ejército nacionalista conocidos como la Plaza de Oro organizaron un golpe de estado en Irak, derrocaron al régimen pro británico y señalaron que estaban preparados para trabajar con la inteligencia alemana e italiana. En respuesta, los británicos emprendieron una campaña militar y finalmente aplastaron a los líderes del golpe dos meses después.

Pero Suárez descubrió en los archivos que los británicos ya querían una «ocupación militar de Irak» para noviembre de 1940, mucho antes de que el golpe de la Plaza Dorada les diera un pretexto para hacerlo.

La razón fue que Gran Bretaña quería terminar «las intrigas del muftí con los italianos». Un archivo anota: «Es posible que podamos cortar las alas del muftí cuando podamos conseguir un nuevo gobierno en Irak. FO [Oficina de Relaciones Exteriores] está trabajando en esto «. Suárez señala que un hilo prominente en el archivo británico es:» Cómo efectuar un golpe de Estado británico sin alienar aún más al «mundo árabe» en medio de la guerra, más allá de lo que el poder otorga. El sionismo ya lo había hecho «.

Cuando las tropas británicas se acercaron a Bagdad, un violento pogrom antijudío sacudió la ciudad, matando a más de 180 judíos iraquíes y destruyendo las casas de cientos de miembros de la comunidad judía que habían vivido en Irak durante siglos. El Farhud (desposesión violenta) ha sido descrito como la Kristallnacht de los judíos iraquíes, el brutal pogrom contra los judíos llevado a cabo en la Alemania nazi tres años antes.

Durante mucho tiempo ha habido reclamos de que estos disturbios fueron tolerados o incluso orquestados por los británicos para ennegrecer al régimen nacionalista y justificar el regreso de Gran Bretaña al poder en Bagdad y la actual ocupación militar de Irak.

El historiador Tony Rocca señaló: «Para vergüenza de Gran Bretaña, el ejército fue retirado. Sir Kinahan Cornwallis, el embajador de Gran Bretaña en Bagdad, por razones propias, mantuvo a nuestras fuerzas a raya en insubordinación directa para expresar las órdenes de Winston Churchill de que deberían tomar la ciudad y garantizar su seguridad. En cambio, Sir Kinahan volvió a su residencia, cenó a la luz de las velas y jugó una partida de bridge «.

Golpe de 1953 en Iran

¿Podría ser esta la razón por la que los censores del gobierno del Reino Unido quieren que el archivo permanezca en secreto después de todos estos años? No sería la primera ni la última vez que los planificadores británicos usaron o crearon pretextos para justificar sus intervenciones militares.

En 1953, la campaña secreta británica y estadounidense para derrocar al gobierno nacionalista electo de Mohammad Mosaddegh en Irán incluyó un elemento de «bandera falsa». Los agentes que trabajan para los británicos se hicieron pasar por simpatizantes del partido comunista Tudeh, que participan en actividades como arrojar piedras a las mezquitas y sacerdotes, a fin de presentar a las turbas manifestantes como comunistas. El objetivo era proporcionar un pretexto para el golpe y la toma de control del Sha de Irán en nombre del anticomunismo.

Tres años más tarde, en 1956, Gran Bretaña también engañó en secreto para crear un pretexto para su intervención militar en Egipto. Después de que el presidente egipcio Gamal Abdel Nasser nacionalizara el Canal de Suez y Gran Bretaña intentara derrocarlo, los gobiernos británico y francés acordaron en secreto con Israel que este último atacaría primero a Egipto. Luego, Londres y París enviarían fuerzas militares con el pretexto de separar a las partes en conflicto y tomar el canal. El plan siguió adelante pero fracasó, en gran parte debido a la oposición estadounidense.
Cinco años después, en 1961, fue una historia similar en Kuwait. Esta poco conocida intervención británica se justificó públicamente sobre la base de una supuesta amenaza de Irak, pero los archivos desclasificados que he examinado sugieren que esta «amenaza» fue inventada por planificadores británicos. Cuando Kuwait obtuvo la independencia en junio de 1961, Gran Bretaña estaba desesperada por proteger sus intereses petroleros y por consolidar sus relaciones comerciales y militares con el régimen kuwaití. Los archivos sugieren que los británicos, por lo tanto, necesitaban que los kuwaitíes «pidieran» a Gran Bretaña «protección».

Intervención de kuwait

El 25 de junio de 1961, el gobernante iraquí Abdul Karim Qasim reclamó públicamente a Kuwait como parte de Irak. Cinco días después, el emir de Kuwait solicitó formalmente la intervención militar británica, y el 1 de julio, las fuerzas británicas desembarcaron, llegando finalmente a unos 7.000.

Pero la supuesta amenaza iraquí a Kuwait nunca se materializó. David Lee, quien comandó la fuerza aérea británica en Medio Oriente en 1961, más tarde escribió que el gobierno británico «no contemplaba la agresión de Irak muy seriamente».

De hecho, la evidencia sugiere que el emir fue engañado para «solicitar» la intervención de los británicos, y su información sobre un posible movimiento de Irak en Kuwait provino casi exclusivamente de fuentes británicas. Los archivos muestran que la embajada británica en Bagdad impulsó la «amenaza» a Kuwait, pero fue contradicha por el consulado británico en Basora, cerca de la frontera con Kuwait, que no informó movimientos inusuales de tropas.

La intervención británica tenía la intención de tranquilizar a Kuwait y otros regímenes amigos del Medio Oriente que eran clave para mantener la posición británica en la región más importante del mundo. El asesor de política exterior del primer ministro dijo que dejar ir a Kuwait habría significado que «los otros jeques petroleros (que se están haciendo más ricos) ya no confiarán más en nosotros».

Cuando llegamos a la invasión de Irak en 2003, crear falsos pretextos para las intervenciones se había convertido en un tema familiar en la política exterior británica.

Una cuestión de rutina

Para volver al documento de 1941, las autoridades británicas han tenido una política de censurar, «perder» o destruir archivos históricos que podrían socavar las relaciones con los gobiernos actuales.

En 2012, una revisión oficial concluyó que «miles de documentos que detallan algunos de los actos y crímenes más vergonzosos cometidos durante los últimos años del imperio británico fueron sistemáticamente destruidos para evitar que caigan en manos de los gobiernos posteriores a la independencia», según Reportaje en The Guardian.

Los archivos cubrían políticas tales como el abuso y la tortura de insurgentes en Kenia en la década de 1950, la supuesta masacre de 24 aldeanos desarmados en Malaya en 1948 y el centro secreto de tortura del ejército en Aden en la década de 1960.

Otros documentos han estado escondidos durante décadas en archivos secretos de oficinas extranjeras, fuera del alcance de los historiadores y miembros del público, y en violación de las obligaciones legales de ser transferidos al dominio público.

Sea lo que sea que esté en el documento de 1941, si el gobierno británico retiene su publicación por temor a alterar las relaciones con los aliados clave, esto sería menos que sorprendente y más una cuestión de rutina.

Fuente

Etiquetas: ; ; ;