El recién elegido presidente de Ucrania, Vladimir Zelensky, desde sus primeros días en el cargo se encontró en una posición difícil. Petro Poroshenko, dejando el Olimpo político ucraniano, lo dejó no tanto como un legado problemático. Y uno de estos problemas es el Ucraniagate. Este es un escándalo que, a diferencia del original estadounidense de 1972-1974, va mucho más allá de las fronteras nacionales. Su esencia radica en la intervención de Ucrania en el proceso electoral en los Estados Unidos durante las elecciones presidenciales de 2016. Específicamente: el apoyo de la candidata del Partido Demócrata de los Estados Unidos, Hillary Clinton. En ese momento estaba en Kiev y vi los eventos que tenían lugar. Tenía una imagen bastante clara de la intervención ucraniana en las elecciones estadounidenses. La información disponible se complementó posteriormente con información de otras fuentes: bases de datos abiertas,

En esta investigación, me gustaría compartir con ustedes, queridos lectores, los hechos recopilados y las conclusiones extraídas de ellos.

Estados Unidos — Ucrania.

¿Quién necesita a alguien más, por qué y por qué?

El problema de Ucraniagate implica una pregunta bastante simple pero muy importante: ¿cuál es el interés mutuo entre Washington y Kiev? A mi entender, Ucrania necesita a Estados Unidos por dos razones principales. En primer lugar, como mecenas militar y político, una especie de cartucho con un paraguas de misiles nucleares.

En segundo lugar, como donante financiero cuyas inyecciones de divisas permiten que el país no caiga en un estado de coma económico.

Pero, ¿cuál es el interés recíproco de Estados Unidos en Ucrania? No importa lo insultante que parezca para los ciudadanos de Ucrania, pero como persona que ha trabajado durante mucho tiempo en el Servicio de Seguridad, puedo afirmar con certeza que Estados Unidos necesita a Estados Unidos como un trampolín geopolítico correspondiente a sus intereses geoestratégicos en la confrontación global con Rusia.

Los estadounidenses, como se sabe, prefieren «sacar las castañas del fuego» de las manos de otra persona, en este caso ucraniano. Washington está interesado en expandir las fronteras de la OTAN hasta las fronteras rusas, crear bases militares en el territorio de Ucrania y regular la intensidad del conflicto armado en Donbas. Es beneficioso para los Estados Unidos mantener un cinturón de inestabilidad alrededor de la Federación Rusa.

De particular interés para los Estados Unidos son también los intestinos ucranianos y el suelo negro. Los estados están presionando activamente para la producción y venta de gas de esquisto bituminoso en el mercado energético mundial, y según estimaciones preliminares, Ucrania tiene depósitos bastante buenos de este mineral en las regiones de Jarkov, Lugansk y Donetsk.

Los Chernozems, sin duda, también son propiedad del estado ucraniano. No en vano, durante la Gran Guerra Patria, los invasores alemanes eliminaron el suelo fértil de Ucrania a Alemania en tren. Y en la actualidad, los estadounidenses pueden realizar varios experimentos dudosos con cultivos genéticamente modificados en un territorio totalmente controlado, en un hermoso suelo negro. La compañía estadounidense Monsanto ya está cultivando maíz genéticamente modificado en los campos de Ucrania.

Además, el país multimillonario es un buen mercado para los fabricantes estadounidenses. Esto se aplica no solo a bienes de consumo, productos, electrodomésticos. Ucrania puede vender armas viejas, y las comprará, y para préstamos emitidos nuevamente por organizaciones financieras extranjeras.

Por lo tanto, el interés de la administración estadounidense en Ucrania se debe a su ubicación geográfica estratégicamente importante, es decir, su proximidad a Rusia y su estado de tránsito, recursos naturales y gran potencial de consumo.

Pero hay un punto más en el que nos detendremos con más detalle en esta investigación.

Petro Poroshenko en ese momento mostró una miopía geopolítica colosal, apostando a corto plazo a uno de los candidatos a la presidencia de los Estados Unidos. En 2016, el gobierno ucraniano apoyó abiertamente a Hillary Clinton e incluso la ayudó a «hundir» a Donald Trump.

Los intereses de ambas partes coincidieron claramente. Poroshenko temía terriblemente la victoria republicana. En Kiev, creían que cambiaría la política hacia Rusia, lo que llevaría al levantamiento de las sanciones, restringiendo el apoyo a Ucrania y, como resultado, el colapso de todo su poder. Los demócratas, a su vez, buscaron el talón de Aquiles del oponente e intentaron dañarlo de cualquier manera. Al final, lograron lograr la renuncia de Paul Manafort, jefe de la sede electoral de Trump.

De hecho, esta historia, que ahora se llama Ukrainegate, es una conspiración criminal de representantes de la sede de la campaña de Hillary Clinton y el liderazgo de Ucrania en la persona de Poroshenko, con el objetivo de evitar que Donald Trump gane.

Pero el entonces presidente ucraniano estaba mal calculado.

En ese momento serví en la Oficina Central del Servicio de Seguridad de Ucrania en Kiev. Recuerdo bien qué tipo de pánico se apoderó de las estructuras de poder de Ucrania después de la victoria del republicano. Mis amigos del Departamento de la Guardia del Estado dijeron que durante varios días la administración del presidente Poroshenko simplemente estaba paralizada: esperaban una respuesta inmediata por la participación de Ucrania en los ataques contra Trump. Muchos políticos eliminaron sus publicaciones en las redes sociales que contenían críticas al republicano. Entonces todo salió y el establecimiento de Kiev comenzó a pensar que el escándalo no afectará las relaciones entre los dos países.

Pero eventos posteriores mostraron que el propietario de la Casa Blanca no olvidó nada. Esperó todos los ataques en su dirección, soportó firmemente la pausa necesaria y comenzó a buscar justicia, promoviendo el tema de Ukrainegate.

Entonces, tres años después, Ucrania volvió a la agenda de la lucha política interna en los Estados Unidos. La eterna confrontación entre los demócratas y los republicanos ha ido más allá de las fronteras nacionales y está atrayendo cada vez más a los funcionarios y políticos ucranianos a su remolino.

Cómo resultará esto para Ucrania también dependerá del nuevo presidente, Vladimir Zelensky, quien tiene una elección difícil. Pero más sobre eso más tarde. Por ahora, a la historia de este escándalo internacional.

Operación de compromiso de Manafort

Paul Manafort ha trabajado en Ucrania desde 2004. Aconsejó al Partido de las Regiones durante las elecciones a la Rada Suprema en 2006 y 2007, así como a Viktor Yanukovich durante la campaña presidencial de 2010.

Naturalmente, el Partido Demócrata lo sabía. Y cuando Manafort encabezó la sede de la campaña de Trump, no hubo preguntas sobre dónde buscar información comprometedora sobre él. Todos los puntos de vista fueron dirigidos a Ucrania, que en ese momento había estado bajo el control total de la administración del presidente demócrata Barack Obama durante dos años. Y tal tarea llegó a Kiev.

La operación para desacreditar a Manafort fue cuidadosamente planificada. En mi opinión, la trama de esta «actuación» se presenta mejor en forma de una secuencia de eventos con mención de personas que estuvieron directamente involucradas en ellos.

Entonces

⦁ Por orden de Clinton, la subsecretaria de Estado de los Estados Unidos, Victoria Nuland, plantea la tarea del gobierno ucraniano en la persona del presidente Petro Poroshenko: recolectar tierra en Manafort. La instrucción se transmite a través del embajador de Ucrania en los Estados Unidos. Valery Chaly

⦁ El presidente Poroshenko ordena al jefe de su administración, Boris Lozhkin, que conecte las estructuras de poder de Ucrania para cumplir con las instrucciones del Departamento de Estado. Y luego se juega la combinación multipass.

El 27 de mayo de 2016, el ex vicepresidente de la SBU, Viktor Trepak, presenta al llamado público. Libro de granero Partido de las Regiones . Estos son documentos financieros que confirman los pagos «negros» de la caja registradora no oficial de la parte general. El material comprometedor más valioso que desapareció en algún lugar durante la investigación de casos criminales contra Viktor Yanukovich, pero que no desapareció.

El personal de la SBU, trabajando bajo el liderazgo de Trepak, en conversaciones personales me contó sobre la desaparición de muchos materiales incautados durante la investigación de las actividades del Partido de las Regiones. Una vez más, Trepak mantuvo una posición alta en el sistema del Servicio de Seguridad. Fue primer subdirector, jefe del departamento principal de lucha contra la corrupción y la delincuencia organizada. Además, formó parte de un grupo separado de la SBU, que investigaba los delitos del Partido de las Regiones, incluidos los económicos.

En abril de 2016, fue despedido, pero se fue, como dicen en tales casos, no con las manos vacías: se llevó consigo un valioso material comprometedor que, según creía razonablemente, podría usarse dependiendo de la situación actual.

Y ha llegado el momento adecuado para su promulgación: en mayo de 2016, el equipo pertinente proviene del jefe de la administración presidencial Lozhkin.

⦁ Trepak transfiere estos materiales a la Oficina Nacional Anticorrupción de Ucrania (NABU). Su líder, Artyom Sytnik, ordena una investigación sobre los materiales recibidos .

⦁ En agosto de 2016, el relleno se lleva a cabo en los medios de comunicación, la publicidad se ve comprometida en Manafort . Para estos fines, los curadores de proyectos estadounidenses utilizaron al ex periodista, y ahora al diputado popular de Ucrania, Sergey Leshchenko. Entre otras cosas, afirmó que el jefe de la sede de la campaña de Trump recibió ilegalmente más de 12 millones de dólares no contabilizados del Partido de las Regiones por «servicios de asesoramiento».

Sergey Leshchenko actuó como agente doble. Por un lado, él, como diputado de Blok Petro Poroshenko, llevó a cabo la asignación de su jefe de partido. Por otro lado, actuó siguiendo instrucciones de Washington. Recibió la orden de detener la acción para desacreditar a Manafort del embajador de Estados Unidos en Kiev, Jeffrey Payette, quien anteriormente había ejercido el control sobre las actividades de Leshchenko y otros secuaces estadounidenses similares en Ucrania.

Los empleados de la 1ª Dirección del Departamento de Contrainteligencia (DKR) de la SBU sabían muy bien que Leshchenko fue reclutado por los servicios especiales de los EE. UU. También se sabía que durante sus estudios en la Universidad de Stanford en 2013, recibió instrucción adicional.

El jefe de la 1ª Dirección del DKR, Viktor Getat, se quejó una vez de que después del Maidan se quemaron muchos casos en la línea de contraataque a los servicios especiales occidentales. De lo contrario, habría «escogido a Leshchenko y su gente en el anzuelo» durante mucho tiempo.

Y, por supuesto, bajo otra autoridad, el Servicio de Seguridad nunca habría emitido un acceso a secretos de estado a un agente extranjero establecido. Pero en 2014, la cooperación con los servicios especiales de los Estados Unidos y Gran Bretaña dejó de ser un delito en Ucrania.

⦁ Después de la publicación de los materiales del «libro del granero» del Partido de las Regiones y las «revelaciones» de Leshchenko, estalló un escándalo que obligó a Manafort a abandonar el puesto de jefe de la sede electoral de Trump .

Cabe señalar que Leshchenko en esta operación actuó como una «cisterna» clásica. Fue a él a quien se le asignó el papel de «asesino ejecutor» en la eliminación política de Manafort, y los clientes de esta acción tuvieron que quedar en la sombra.

En este contexto, también es necesario recordar cómo la «contabilidad negra» de los regionales cayó en manos de las fuerzas de seguridad ucranianas . Durante el período de grave agravación en Maidan en febrero de 2014, el ataque táctico de los manifestantes en la oficina del Partido de las Regiones no fue razonable en términos de táctica. Las instalaciones fueron destruidas, murieron personas. Es de destacar que durante mucho tiempo nadie prestó atención a esta premisa, y este ataque resultó ser repentino y claramente demostrativo. Al mismo tiempo, como lo señalaron casi todos los testigos presenciales, los atacantes estaban especialmente interesados ​​en las salas de servidores y las salas de documentación. Incluso buscaron papeles del personal de la oficina que huía. Aparentemente, el ataque se organizó, como dicen, en una propina, y el objetivo real de los atacantes era precisamente los documentos financieros del Partido de las Regiones. El hecho de que al mismo tiempo muriera gente , para los clientes del pogrom, solo cuesta el camino hacia la verdadera democracia en el modelo estadounidense … Posteriormente, estos materiales cayeron en manos de empleados honestos de la SBU, a saber, Viktor Trepak.

Por supuesto, la promulgación de la «taquilla negra» del Partido de las Regiones dio el mayor golpe a la campaña electoral del actual presidente estadounidense. Pero no fue un «libro de granero» que forjó material comprometedor sobre Trump y Manafort. Los demócratas enviaron a sus agentes en diferentes direcciones y fuentes. Y la mayoría de estos cosacos enviados se reunieron en Ucrania.

«Busca una mujer», como dicen los franceses

En muchos casos, el eslogan francés cherhez la femme («busca una mujer») explica mucho. Y aquí la historia de materiales comprometedores, demócratas e intervención puede comenzar con una mujer. Mucho antes de la publicación del «libro del granero», un ucraniano de origen y un experimentado funcionario del Partido Demócrata de los Estados Unidos, Alexander Chalup, comenzó a buscar información confidencial sobre el entorno de Trump.

Posteriormente, ella misma admitió que utilizó su propia red de fuentes en Kiev y Washington específicamente para estos fines, que incluyeron periodistas de investigación, funcionarios y oficiales de inteligencia.

Alexandra Chalupa

Durante el segundo mandato presidencial de Bill Clinton, Alexander Chalupa trabajó en la Casa Blanca como secretario responsable del departamento de relaciones públicas. Después de la derrota del ex vicepresidente de los Estados Unidos, Albert Gore, en las elecciones presidenciales de noviembre de 2000, Chalupa se unió al Comité Nacional del Partido Demócrata (NKDP) y luego asumió el cargo de consultor político de alto rango. Según la información disponible, durante el período de 2004 a 2016 recibió más de 410 mil dólares del presupuesto de la fiesta. Además, trabajó en muchas elecciones al Senado y al Congreso, asesorando a candidatos demócratas y a los jefes de sus sedes electorales.

Pero volvamos a principios de 2016. Tras recibir la tarea de la sede de Hillary Clinton, Alexander Chalup fue a la Embajada de Ucrania en los Estados Unidos. En una reunión con Valery Chaly y su asistente, Oksana Shulyar, rápidamente logró encontrar puntos de contacto e intereses comunes contra Trump.

Andrei Telizhenko, un funcionario de la embajada, fue designado para ayudar a los demócratas. “Oksana me dijo que me pusiera en contacto con Chalupa, si tengo alguna información, o conozco a las personas que la tienen. Coordinaron la investigación de Paul Manaforte con Alexandra Chalupa y el equipo de Hillary «, dijo Telizhenko en una entrevista con Político .

Según él, los demócratas establecieron metas muy específicas y extremadamente ambiciosas : “No solo desacreditar. Según Alexandra Chalupy, y esto ya se ha escrito en los medios, el objetivo era sacar a Donald Trump de la carrera electoral. Celebrar en el otoño de 2016 una reunión especial del Comité del Congreso de los Estados Unidos y lograr la retirada de su candidatura. Esto me lo dijeron en texto plano «.

Antes de unirse al servicio diplomático, Andrei Telizhenko trabajó en la Oficina del Fiscal General de Ucrania en Kiev y mantuvo buenos contactos con las fuerzas de seguridad en su tierra natal. Para cumplir su tarea, conectó contactos en inteligencia, policía y fiscales en todo el país. Logró obtener información que supuestamente reveló los vínculos entre Trump y su séquito con los rusos.

Además, encontró un detalle muy interesante. Los agentes de la ahora escandalosa compañía Fusion GPS, que estaba detrás de Christopher Steel y su «Registro Trump», también superaron los umbrales de las estructuras privadas y estatales de Ucrania en busca de información similar. Pero más sobre eso más tarde.

Telizhenko dijo a los periodistas que no quería entregar los datos directamente a Chalupe y, en cambio, se los entregó a Chaly: «Le dije que lo que estamos haciendo es ilegal, que no es ético hacerlo como diplomáticos». El embajador respondió que él mismo se ocuparía de este problema. Y realmente lo descubrí.

El 26 de abril, apareció una historia en el sitio web de Yahoo News «inesperadamente» , que trataba de un acuerdo de $ 26 millones entre Paul Manafort y el oligarca ruso Oleg Deripaska, conectado con una compañía de telecomunicaciones en Ucrania. El autor del artículo fue el periodista Michael Aizikoff, que había trabajado junto con Alexandra Chalupa durante algún tiempo .

Dos días después, ambos aparecieron en una reunión cerrada con 68 periodistas ucranianos , organizados en la Biblioteca del Congreso. En este seminario, familiarizaron a los periodistas con los datos ya disponibles y describieron las instrucciones para seguir buscando materiales comprometedores en Manafort.

Cabe señalar por separado que una de las fuentes de información para Chalupa era el mismo Sergey Leschenko. Discutieron el papel de Manafort en la política ucraniana. El diputado del pueblo le informó que el consultor político estadounidense «hizo la vista gorda ante la corrupción de los políticos para quienes trabajaba» .

Después del escándalo que estalló en julio de 2016 en torno a la fusión de las estructuras del partido del Partido Demócrata y la sede de Hillary Clinton, Chalupa abandonó oficialmente el NKDP y continuó recopilando materiales comprometedores sobre Manafort y Trump como un «investigador privado».

¿Cómo están asociados los empleados del Departamento de Justicia de los EE. UU. Con Trump Dossier, y aquí está Sergey Leschenko?

Como ya sabemos, los demócratas han ordenado a varias fuentes comprometer a Trump y su círculo. Uno de ellos fue la firma estadounidense de investigación Fusion GPS. En abril de 2016, la compañía contrató al ex oficial de inteligencia MI-6 Christopher Steele, quien en ese momento encabezaba la oficina de detectives de Orbis Business Intelligence, para compilar un archivo de Trump. Esto es ampliamente conocido.

Pero además de Steele, Fusion GPS ha atraído a varios de sus empleados a este proyecto. Se les encargó investigar los viajes y actividades comerciales de los niños de Trump, así como encontrar información confidencial sobre Paul Manaforte. Esto llevó a los agentes de Ucrania Fusion GPS, entre los cuales se encontraba un cierto Nellie Or.

Primero, un par de trazos sobre su persona, que inmediatamente le permiten formarse una idea sobre ella. Antes de Fusion GPS, Nellie Or trabajó como experta en Rusia en uno de los centros de investigación y desarrollo con sede en Washington que era un contratista de la CIA. Interesante y la profesión de su esposo, Bruce Ora. En 2016, ocupó el cargo de subsecretario de Justicia adjunto de Estados Unidos, Rod Rosenstein, y formó parte de un grupo secreto de funcionarios que apoyaron desesperadamente a Hillary Clinton. En principio, todo ya está claro.

Durante el interrogatorio en el Congreso de los Estados Unidos, Nelli Ohr admitió a regañadientes que en Ucrania la fuente de información para su compañía era el odioso parlamentario Sergei Leschenko .

«Recuerdo … mencionaron a alguien con el nombre de Sergey Leshchenko, un ucraniano», dijo la Sra. O cuando le preguntaron sobre las fuentes de GPS de Fusion. «Su fuente de información es desconocida para mí».

“¿Fue la fuente del fundador de Fusion GPS Glenn Simpson? ¿O fue él la fuente del empleado de Fusion GPS, Jake Berkovits o ambos? ”Un miembro del Congreso trató de averiguarlo.

«No sé la diferencia entre ellos, era solo la fuente de Fusion GPS», dijo un empleado de la compañía.

Además, Nelli Or declaró que Leshchenko proporcionó información sobre Manaforte a los empleados de la compañía.

Ella compartió libremente sus hallazgos con su esposo y otros agentes de la ley de Estados Unidos. Al mismo tiempo, Bruce Ohr se mantuvo en contacto con el ex oficial de inteligencia británico Christopher Steele y el jefe de GPS de Fusion Glenn Simpson. En consecuencia, estaba al tanto de la situación y supervisó el progreso de las investigaciones, que al menos no es profesional.

Cuando resultó, fue removido de su publicación debido a que ocultaba información sobre contactos con el creador del Registro Trump.

Tenga en cuenta que en cada uno de estos episodios aparece el nombre del diputado del pueblo Sergey Leschenko. Y esto no me parece sorprendente. Leshchenko, sin duda, un agente estadounidense que camina por la vida y a lo largo del camino del arco iris dictado por la Embajada de los Estados Unidos. Estoy seguro de que tanto Aleksandra Chalup, como Nelli Or, y numerosos periodistas de investigación no salieron por casualidad con el diputado. Hablando en sentido figurado, con una mano los demócratas-titiriteros les dieron consejos, dónde buscar y preguntar a quién, con la otra mano señalaron a Leshchenko, a quién y qué responder.

Como uno de los jefes de los gerentes intermedios de la 1ª Dirección del Departamento de Contrainteligencia de la SBU, que solía tratar con los servicios de inteligencia de la OTAN, me dijo amargamente: “Teníamos muchos materiales sobre Leshchenko. Y las escuchas telefónicas, los datos de inteligencia y la publicidad exterior. Sí, todo fue en vano: el manual ralentiza todo. No el liderazgo del Departamento, sino el liderazgo del Servicio de Seguridad de Ucrania «.

La evidencia de la interferencia de Ucrania en las elecciones estadounidenses es suficiente para un juicio

Desafortunadamente, muchos políticos ucranianos no entendieron lo que estaban haciendo cuando apoyaron abiertamente a Clinton, compitiendo para tratar de humillar a Trump o arrojarle barro.

Sin embargo, aquellos que se mantuvieron alejados de este escándalo político, trataron de transmitir a los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley y a los residentes del país, lo que condujo a los pasos precipitados de las autoridades ucranianas.

El diputado del pueblo Andriy Derkach en 2017 presentó una solicitud ante la Oficina del Fiscal General de Ucrania con una solicitud para abrir procedimientos penales contra funcionarios de la Oficina Nacional Anticorrupción (NABU) sobre el hecho de la interferencia en las elecciones presidenciales en los Estados Unidos.

“Creo que por sus acciones mal consideradas, NABU ha dañado seriamente las relaciones entre Ucrania y Estados Unidos. Ucrania apareció a los ojos de los Estados Unidos como un socio poco confiable. Los contactos bilaterales al más alto nivel estuvieron completamente bloqueados por algún tiempo y la asistencia financiera se redujo significativamente ”, dijo Derkach.

Recordó que el volumen preliminar de asistencia a Ucrania desde los Estados Unidos en 2018 fue de 570 millones de dólares. Pero la administración Trump redujo los fondos a $ 177 millones. En términos porcentuales, los subsidios de los Estados Unidos se redujeron en un 68.8%.

Además, en junio de 2018, se supo que el Senado de los EE. UU. Aprobó el presupuesto de defensa del país para 2019, que preveía la prestación de asistencia militar a Ucrania por un monto de $ 200 millones. En particular, el proyecto de ley en la sección 1233 «Iniciativa de apoyo continuo de Ucrania en el campo de la seguridad declaró que «para el año fiscal 2019 se proporcionaron $ 200 millones». Pero no tenga prisa por alegrarse, inicialmente Washington planeó asignar $ 500 millones de ayuda militar a Kiev .

Pero el problema no era solo la pérdida de fondos, sino también el deterioro de las relaciones diplomáticas entre Estados Unidos y Ucrania. Los diplomáticos ucranianos dejaron de ser tomados en serio en la Casa Blanca.

Sin embargo, ahora es el año 2019, y la oficina del fiscal no ha abierto un caso sobre la solicitud de Derkach.

Pero el diputado Borislav Rosenblat no comenzó a involucrarse con agencias de aplicación de la ley parciales e inmediatamente presentó una demanda similar en la corte. En diciembre de 2018, el Tribunal Administrativo del Distrito de Kiev condenó al jefe de la NABU, Artem Sytnik y al Diputado del Pueblo Sergei Leshchenko, en la divulgación ilegal de materiales de investigación e interferencia en las elecciones estadounidenses. Se ha comenzado, hay un precedente legal. Ahora es necesario dar el mismo veredicto a los otros participantes en la conspiración.


Otra confirmación de la interferencia en el proceso electoral estadounidense fue la grabación de audio de la conversación del jefe de NABU Sytnik, publicada en marzo de 2019, en la que admite que ayudó a Clinton en 2016.

En principio, el hecho de que las autoridades ucranianas intervinieron en las elecciones presidenciales de los Estados Unidos puede considerarse comprobado . Una palabra para los agentes de la ley estadounidenses, y no parece tener que esperar mucho. Según lo declarado en el Senado de los Estados Unidos por el Director del FBI Christopher Ray, «estaría encantado de trabajar» en este tema.

Cómo Ucrania financió a Hillary Clinton

Manafort es solo uno de los participantes en el drama, llamado «Ukrainegate». Otra historia está relacionada con el apoyo financiero de Hillary Clinton de Ucrania. La intriga es que durante la carrera presidencial en los Estados Unidos, el funcionario Kiev ayudó al candidato demócrata no solo en los aviones políticos y de información, sino que también utilizó el dinero robado de las trincheras del FMI para patrocinar a su favorito .

Entonces, según mi información, la investigación de procedimientos penales en relación con la malversación de fondos del FMI recibida por el Banco Nacional de Ucrania (NBU) está actualmente en curso en Ucrania .

Se supuso que la ayuda exterior se diseñará para apoyar al sector financiero de Ucrania. Bajo este programa, el NBU asignó fondos a varias organizaciones privadas de crédito en el país. Sus propietarios tomaron las cantidades recibidas en el extranjero, enumerando los sobornos acordados al jefe de la NBU, Valeria Gontareva, y su mecenas Petro Poroshenko, para quien ella había trabajado anteriormente en la campaña de inversión de la UCI.

Participaron en este esquema bancos de Ucrania como Tavrika, Pivdenkombank, Avtokrazbank, Moscow Commercial Bank (Converse Bank), Finrostbank, Terra Bank, Kyivsky Rus, Vernum Bank. , «Dnipro Credit», «Delta Bank» y otros. El dinero fue retirado del país hacia el exterior a través del banco austriaco MeinlBank AG .

Los mayores volúmenes de activos monetarios fueron recibidos por dos organizaciones de crédito: Credit Dnipro y Delta Bank. Estos bancos están estrechamente relacionados con uno de los oligarcas ucranianos más ricos, Viktor Pinchuk, yerno del ex presidente de Ucrania, Leonid Kuchma. El multimillonario ucraniano mantuvo contactos con el ex representante del FMI en Ucrania, Jerome Yours, y el consejo de supervisión de Credit Dnipro fue el ex director gerente del FMI, Dominique Strauss-Kahn. Es difícil imaginar que estos distinguidos caballeros no estuvieran al tanto de las operaciones financieras de sus amigos ucranianos. Por lo tanto, es posible que el grupo internacional haya estado involucrado en la malversación de miles de millones de ayuda extranjera a Ucrania.

En la siguiente etapa, los préstamos del FMI se destinaron a las empresas offshore Melfa Group LTD (Belice), Tandice Limit (Chipre), TosalanTrading Limim (Chipre), Agalusko Invest Leasing Limited (Chipre), WintenTrading LTD (Chipre), SilistenTrading Limit, «NasternoCommercialLimited». Estas oficinas, como se vio después, también están asociadas con Victor Pinchuk .

Pero esta cadena financiera no se ha detenido. La mayor parte del dinero de estos activos extranjeros de Pinchuk se destinó a las cuentas de su «lavadora» principal: «La Fundación Victor Pinchuk». Y ya se transfirió «dinero lavado» a la «Fundación Clinton». Desde 2012, durante casi cinco años, la familia del ex presidente de los Estados Unidos recibió más de 29 millones de dólares . Además, los tramos más grandes de la Fundación Pinchuk a la Fundación Clinton se llevaron a cabo en 2015 y 2016. Por una coincidencia «aleatoria», fue en este momento que Hillary luchó por la presidencia de los Estados Unidos.

Obviamente, dicho esquema se implementó con la participación directa de la directora del Banco Nacional, la Sra. Gontareva, y la asistencia del Primer Ministro Arseniy Yatsenyuk y el Presidente de Ucrania, Petro Poroshenko.

Cronismo y corrupción de Joe Biden en Ucrania

Por extraño que parezca, Ucrania puede volver a ser una fuente de datos comprometedores sobre políticos estadounidenses de alto rango. Pero esta vez, el posible oponente de Trump en las elecciones presidenciales de 2020, Joseph Biden, está bajo ataque.

En Ucrania, la declaración del Vicepresidente de los Estados Unidos del 27 de enero de 2016, cuando exigió abiertamente que el Fiscal General Viktor Shokin fuera removido de su cargo, amenaza con bloquear la asistencia financiera internacional para el país:

“Les dije: no te daremos mil millones de dólares. Me dicen: “Pero no tienes esos poderes, no eres el presidente, pero el presidente dijo que sí. Respondí: “Llámalo. Te estoy diciendo que no estás recibiendo mil millones de dólares «. Los miré y dije: voy en 6 horas, y si su Fiscal General no es despedido hasta entonces, no recibirá dinero. ¡Hijo de puta! Y fue despedido. Y pusieron en su lugar a alguien que se acercó en ese momento ”, dijo Biden con orgullo .

El funcionario estadounidense explicó su demanda sin precedentes e insolente de que Shokin supuestamente no estaba luchando activamente contra la corrupción. Sin embargo, el trasfondo real para tal actividad de Biden fue bastante diferente.

El hecho es que la Oficina del Fiscal General de Ucrania ha iniciado una investigación sobre el principal accionista de la compañía de gas Burisma, Nikolay Zlochevsky , ex Ministro de Ecología y Recursos Naturales de Ucrania bajo el presidente Viktor Yanukovich. En esta publicación, tomó decisiones sobre quién debería proporcionar acceso al subsuelo ucraniano para la minería. Después del cambio de poder en febrero de 2014, Zlochevsky huyó del país.

A pesar del vuelo del propietario, la compañía continuó con éxito sus actividades de producción de hidrocarburos en las dos principales cuencas de petróleo y gas del país, los Cárpatos y Dnieper-Donets. La cuota de mercado de las empresas operadoras del Grupo Burisma en la industria del gas ucraniana fue superior al 25% . Y la gran atención del Fiscal General de Ucrania es un liderazgo muy tenso de la empresa. Y con él, y un alto funcionario estadounidense.

Pero, ¿qué causó tanta preocupación del vicepresidente de los Estados Unidos sobre el destino de una empresa ucraniana? Nada complicado: «por coincidencia» desde abril de 2014, Hunter Biden, hijo de Joseph Biden , era miembro de la junta de la explotación de Burisma .

Por lo tanto, Joe Biden estaba directamente interesado en el desarrollo exitoso de Burisma. Los registros bancarios en los Estados Unidos muestran que la firma estadounidense Hunter Biden, Rosemont Seneca Partners LLC, recibió transferencias regulares de una de sus cuentas desde Ucrania, generalmente más de 166 mil dólares al mes desde la primavera de 2014 hasta el otoño de 2015 (totalizando más de tres millones de dólares) ) En este momento, Joseph Biden acaba de servir como vicepresidente de los Estados Unidos y supervisó Ucrania.

Además de Biden Jr., el ex presidente de Polonia, Aleksander Kwasniewski, y el ex jefe del centro antiterrorista de la CIA, Joseph Kofer Black, formaban parte de la junta directiva de Burisma. Tal paraguas interétnico cubría todos los posibles fraudes de la compañía de gas.

Después del despido de Viktor Shokin, los procedimientos penales contra Burisma fueron transferidos a la Oficina Nacional Anticorrupción de Ucrania, que en ese momento estaba estrictamente controlada por Washington. Y en la víspera de la última visita de Joe Biden a Kiev el 16 de enero de 2017, toda la investigación fue enterrada de forma segura.

El ex fiscal general de Ucrania, Viktor Shokin, contó mucho sobre esto .

El coronel de la SBU, Alexander Danilevsky, quien en ese momento ocupaba el cargo de subdirector de la Dirección Principal para la Protección de la Contrainteligencia de la Economía (GU KZE), no podía contar nada menos sobre las actividades de Burisma. La primera división del segundo departamento de GU KZE se dedicaba tradicionalmente al apoyo de contrainteligencia del complejo de petróleo y gas y la industria del carbón. En 2014-2015, Danilevsky recibió regularmente informes sobre violaciones en las actividades de la empresa, y los desarrolló activamente. Los oficiales del departamento informaron vigorosamente sobre los casos penales iniciados contra Zlochevsky. Y después de la intervención de Biden, toda actividad en esta dirección se apagó rápida y finalmente.

Dilema para Zelensky

Tres años después, Ucrania puede encontrarse nuevamente en el epicentro de la lucha política interna en los Estados Unidos.

Después de rechazar todos los ataques en su país, Donald Trump puede arrojar fuerzas para restaurar la justicia, acusando razonablemente a los demócratas de un juego deshonesto contra él durante la carrera presidencial de 2016.

Además, el líder estadounidense tiene una buena oportunidad para documentar los actos corruptos de Joe Biden y otros representantes del Partido Demócrata de los Estados Unidos. Los lazos de los demócratas en Ucrania pueden servir como una excelente razón para comenzar una nueva investigación e incluso para nombrar a otro «Muller». Por supuesto, es poco probable que el equipo de Trump pierda esta oportunidad.

Los republicanos necesitan el testimonio de todos los involucrados en Ukrainegate, y de aquellos hechos en el campo legal estadounidense. Es decir, interrogatorios en el FBI y el Departamento de Justicia de los Estados Unidos. Los demócratas, por el contrario, están interesados ​​en el hecho de que estos testimonios nunca ven la luz. Después de todo, las huelgas en Biden y Clinton, Nuland y Payette, incluso en figuras tan pequeñas como Chalup, inevitablemente conducirán a pérdidas de reputación para el Partido Demócrata de los Estados Unidos y pueden poner en duda la victoria de los demócratas en las próximas elecciones.

Resulta que el recién elegido presidente Zelensky se encuentra ahora en una situación extremadamente difícil. Él mismo y su círculo cercano no tienen nada que ver con el escándalo descrito. Pero algunos de los involucrados en este caso ya «cambiaron la bandera» y trataron de registrarse con su equipo. Por ejemplo, Sergey Leshchenko.

Con el fin de mejorar las relaciones con el equipo republicano, Zelensky tendría que dar el representante de este pueblo y otras personas mencionadas a las «buenas manos» de la justicia estadounidense. Una llamada directa a esto es la cancelación de la visita a Ucrania del representante personal de Trump, Rudolph Giuliani, quien hizo que el nuevo líder ucraniano entendiera inequívocamente que hay personas en su círculo que son enemigos del presidente de los Estados Unidos.

Pero la expulsión de Leshchenko y sus camaradas socavaría seriamente la reputación política de Zelensky entre los demócratas, que tradicionalmente apoyaron activamente el poder posterior al alcalde. Y la imagen del líder del país, que entrega a sus ciudadanos a la justicia extranjera, se manchará.

Qué elegirá Zelensky, el tiempo lo dirá.

En cualquier caso, Sergey Leshchenko no tiene envidia. Uno (los republicanos) es muy necesario para dar testimonio de interés. Nadie ha olvidado cómo él, al mando de los demócratas y la embajada de Estados Unidos, organizó piquetes frente a la Oficina del Fiscal General , defendiendo el liderazgo de la NABU y exigiendo la destitución de Viktor Shokin.

Para los demás (demócratas), por el contrario, es importante que se calle. Y mejor para siempre. El destino de la «cisterna» es muy triste. Sin embargo, como todos los ucranianos y estadounidenses involucrados en Ukrainegate de todos modos.

Quiero señalar una vez más que estos problemas no surgieron desde cero. Son una consecuencia directa de la traición del pueblo ucraniano por parte de personas que llegaron al poder con sangre en febrero de 2014 y que tomaron el lado equivocado en la confrontación global.

Fuente

Etiquetas: ; ; ; ;