A veces, en el campo del poder blando, algo sucede «al azar» (esto se puede ver claramente en los Balcanes), y resulta bastante bien en la medida en que ponemos a los estadounidenses muy nerviosos. Estados Unidos está ordenando una investigación a las organizaciones no gubernamentales serbias para averiguar en qué se basa el poder blando ruso en los Balcanes, por qué los rusos gastan un centavo y todo funciona tan bien. Pero, por regla general, no obtienen una respuesta clara, cree el experto del proyecto » Balkanist ”, historiador y escritor, profesor asociado de la RSUH Nikita Bondarev.

Estamos publicando un fragmento de una entrevista con Nikita Bondarev sobre el proyecto Creative Diplomacy, donde describió la fuerza de la memoria histórica común y cómo Rusia la usa en los Balcanes.

KD: Hay una opinión en Bruselas de que Rusia tiene algún tipo de estrategia integral y de alto secreto con respecto a los Balcanes, y los expertos rusos a menudo dicen que Rusia no tiene una estrategia balcánica claramente formulada, y los países balcánicos se sienten ignorantes de la posición rusa. . Donde esta la verdad

Nikita Bondarev: Por supuesto, es común que Occidente nos demonice en cierta medida, y esto no se puede descartar. La duda «¿No nos engañan estos rusos?» Siempre está presente. ¿Qué los confunde? Usamos un recurso especial de poder blando, que los países occidentales, principalmente Estados Unidos y Gran Bretaña, no pueden usar, porque no son muy claros y accesibles para ellos, y lo usamos en nuestro estado «sonámbulo». Se trata de «El poder de la memoria histórica».

Ella nos trae ciertos dividendos políticos. Debido a las características históricas del desarrollo en la caja de herramientas de EE. UU., La «fortaleza de la memoria histórica» ​​simplemente está ausente. EE. UU., Según los estándares europeos, es un estado joven; además, durante una parte importante de su historia, EE. UU. Actuó en la corriente principal del aislacionismo. Sí, en relación con la Primera Guerra Mundial, el presidente Woodrow Wilson trató de llevar al estado al escenario mundial. Luego se produjo un aumento de la actividad durante la Segunda Guerra Mundial, después de la cual Estados Unidos ha seguido siendo un participante continuo en las relaciones internacionales. Pero en general, la historia de las relaciones de Estados Unidos con la misma región de los Balcanes es muy corta, esencialmente solo de la posguerra, y al mismo tiempo contradictoria.

Los primeros ejemplos de relaciones productivas de los Estados Unidos con los Balcanes Occidentales se pueden contar con los dedos de una mano. Entonces, el filántropo estadounidense Andrew Carnegie en Europa, que sufrió después de la Primera Guerra Mundial, construyó bibliotecas. Se construyó una gran biblioteca moderna, incluso en Belgrado, por la cual los serbios estaban muy agradecidos. Y luego, durante la Segunda Guerra Mundial, este edificio fue bombardeado y no se construyó nada en su lugar: ahora es solo un páramo. Este ejemplo podría usarse como precedente, hablando de la política del poder de la memoria histórica. Se hizo algo bueno, pero ahora no hay nada que recordar, ya que la biblioteca ya no está allí. Pero hay recuerdos de cómo Rusia alguna vez hizo algo bueno en un sentido a gran escala por Serbia, Bulgaria o Grecia. La gente recuerda esto, es importante para ellos,

Serbia es un buen ejemplo a este respecto. Para la identidad nacional serbia, la historia de la Primera Guerra Mundial, cuando la intervención personal del emperador Nicolás II ayudó a prevenir el colapso del estado serbio y salvar al rey, el gobierno y el ejército serbios, es extremadamente importante. Esto se recuerda hasta el día de hoy, sin mencionar el hecho de que Rusia se vio envuelta en la Primera Guerra Mundial precisamente por las relaciones aliadas con Serbia. Por supuesto, la guerra era inevitable, pero podría comenzar unos cinco meses después, lo que sería importante para nosotros. Esto no quiere decir que todos aquí conozcan y recuerden bien esta historia, pero en Serbia esto es tan parte de la identidad nacional como la batalla en el campo de Kosovo, por ejemplo.

Como resultado, logramos arreglar, enfatizar y vincular este fragmento de memoria histórica con la modernidad cuando, por ejemplo, en Belgrado, erigimos un monumento a Nicolás II.

En Belgrado, la tradición de colocar monumentos ceremoniales de estilo europeo en un pedestal generalmente no está muy desarrollada. El monumento fue erigido en el lugar donde se encontraba la embajada del Imperio ruso, luego por un corto tiempo, la embajada soviética, y luego este edificio también fue bombardeado. En este páramo, frente al palacio presidencial y al ayuntamiento, se erigió un monumento. Un lugar en el centro de la ciudad, muy histórico, regado con la sangre de los soldados rusos durante la Segunda Guerra Mundial, no es una coincidencia. Un monumento no aleatorio a una persona no aleatoria en un lugar no aleatorio realmente funciona para mejorar la memoria histórica, recuerda la amistad tradicional ruso-serbia.

Ahora, esto no es solo un monumento, sino una plataforma real para la expresión política y un símbolo del vector de desarrollo pro-ruso. El episodio con el ex vicepresidente estadounidense Joe Biden, quien, después de haber visto este monumento en el palacio presidencial durante su visita a Belgrado, comenzó a resentirse y dijo que esto contradice las aspiraciones de Serbia como país con un vector de desarrollo europeo. Y tal efecto es beneficioso para Rusia.

KD: Parece que en términos humanitarios, Rusia trabaja principalmente con su socio tradicional, Serbia, y el resto de los países de los Balcanes quedan en manos de la Unión Europea y los Estados Unidos. ¿Por qué Rusia presta poca atención humanitaria a otros países balcánicos?

Nikita Bondarev: No diría que están completamente entregados. Con Bulgaria, por ejemplo, un poco más complicado. En Bulgaria, el poder de la memoria histórica funciona muy bien, pero también se usa en modo inconsciente. Entonces, para Bulgaria, el recuerdo de la liberación del yugo otomano de 1877-1878, el recuerdo de las decenas de miles de soldados y voluntarios rusos que murieron por la libertad de Bulgaria, es fundamentalmente importante … Cualquiera que sea el régimen político en Bulgaria en el poder, es lo mismo para la gente común. sigue siendo muy importante En consecuencia, ¿cómo podemos mantener esta memoria y vincularla con la etapa actual en el desarrollo de las relaciones ruso-búlgaras?

Hay organizaciones no gubernamentales búlgaras, como el Movimiento de Russophiles búlgaros, encabezado por Nikolai Malinov, que actualizan y restauran regularmente los monumentos, apoyan los monumentos de la Segunda Guerra Mundial. La historia de Bulgaria durante la Segunda Guerra Mundial, por supuesto, no se trata de amistad, sin embargo, también es un elemento de memoria histórica y amistad ruso-búlgara. También está el famoso monumento a Alyosha en Plovdiv, una canción sobre la que todavía cantan. Esto no es solo un monumento, es un símbolo instantáneamente reconocible de Plovdiv. Él también necesita mantenerse en buenas condiciones, tratar de asegurarse de que los búlgaros no lo olviden y que nosotros mismos lo recordemos.
En el caso de BulgariaLa fuerza de la memoria histórica de los tiempos de la URSS funciona mejor (mientras que con Yugoslavia fue un período difícil). Las relaciones con Bulgaria fueron muy estrechas: por ejemplo, muchos búlgaros fueron educados en la Unión Soviética. En este sentido, Bulgaria tiene vínculos particularmente estrechos con la República de Komi, donde los búlgaros fueron a trabajar en el bosque para ganar dinero, ganando uno o dos años mucho dinero para un automóvil, un apartamento y estaban muy satisfechos de regresar de Komi. Incluso hay una sociedad de amistad entre Bulgaria y la República de Komi; Alrededor de 20 mil personas se reúnen en varios congresos de rusófilos búlgaros cada año, de los cuales aproximadamente la mitad son búlgaros que solían trabajar en Komi. Incluso usan camisetas con el emblema de Komi, etc. Cuantas personas tenemos ¿Quiénes participan en la diplomacia pública rusa en los Balcanes y conocen esta historia de las relaciones especiales de Bulgaria con la República de Komi? Nadie lo sabe En Syktyvkar, por ejemplo, hay calles que llevan el nombre de los héroes búlgaros del movimiento de liberación. Todos recuerdan esto y están contentos de ver delegaciones de Bulgaria. Tales matices que solo necesita saber, se pueden usar sabiamente.

Sin embargo, hay un aspecto negativo: desde nuestro lado en el período soviético siempre hubo un cierto elemento paternalista en las relaciones con Bulgaria como con otra república de la Unión, que formalmente no lo es, pero se considera soviético. Dijeron: «El pollo no es un pájaro, Bulgaria no es un país extranjero», aunque inicialmente antes de la Primera Guerra Mundial dijeron eso sobre Polonia. «El elefante búlgaro es el mejor amigo del elefante ruso», «hermanos pequeños» y otros dichos un tanto burlones que a los búlgaros les disgusta terriblemente. Por supuesto, entienden cuando una persona lo dice completamente sinceramente y no pone nada negativo, pero en general realmente no les gusta el atractivo del «hermano».

Nuevamente, en Bulgaria hay una gran cantidad de personas que conocen bien el ruso, que estudiaron con nosotros, entienden perfectamente la mentalidad rusa y, al mismo tiempo, no les gustan Rusia y los rusos precisamente por esta actitud condescendiente, por el hecho de que los menospreciamos. Ahora se esfuerzan por encontrar su lugar en la familia amiga de los pueblos europeos, con la esperanza de un trato igualitario. Sin embargo, existe un fenómeno de este tipo en Bulgaria, un fenómeno de personas que conocen bien a Rusia y son rusófobas al mismo tiempo.

En serbiaEste no es el caso, ya que los serbios que no querían ir a Rusia viajaron libremente a Occidente para estudiar. Con respecto a Serbia, Rusia no tenía ese paternalismo, ya que las relaciones con la ex Yugoslavia no eran tan cercanas como con la Bulgaria socialista. En el caso de los búlgaros, primero hay que superar su cautela: ¿nos dirá esta persona de Moscú que somos «hermanos», hermanos menores? A los búlgaros les encanta cuando recuerdan que después del bautismo, la educación y la iluminación llegaron a Rusia en gran parte desde Bulgaria, los sacerdotes búlgaros vinieron a Rusia y nos enseñaron cuando recuerdan los nombres de Gregory Tsamblak, Pakhomiy Logofet, Metropolitan Cyprian y otros. De nuevo, ¡necesitas saberlo! En este caso, el prejuicio se elimina de inmediato. Esta también es una opción para usar el poder de la memoria histórica.

Ahora sobre Grecia . No hay un factor paternalista negativo de los tiempos de la URSS, ya que consideramos a Grecia como una parte completa del mundo capitalista occidental. Desde el punto de vista de la memoria histórica, hay mucho en común: podemos recordar a la reina griega Olga Konstantinovna Romanova, que hizo mucho por Grecia, y al primer gobernante de Grecia independiente, el ex ministro de Asuntos Exteriores del Imperio ruso, John Kapodistrias. El primer intento de crear un estado democrático moderno en Grecia en el siglo XIX está directamente relacionado con los nombres de las figuras políticas rusas, que tampoco deben olvidarse. Las tradiciones religiosas generales no funcionan con tanta precisión, mucho depende de la persona en particular con la que está tratando de contactar.

Como regla general, los tradicionalistas griegos no son muy buenos con Rusia, aunque, por supuesto, hay excepciones. En Rusia, en primer lugar, ven al sucesor de la URSS, a quien están francamente enfermos. Hubo una página negativa en la historia general cuando una guerra de guerrillas continuó en Grecia, en la que la URSS participó activamente, apoyando a los partidarios comunistas locales, como resultado de los perdedores. Por lo tanto, miran a Rusia a través del prisma de la URSS, que en este caso es desventajoso para nosotros. Los izquierdistas políticos aman a Rusia en Grecia, pero es inútil hablar con ellos sobre la ortodoxia, las tradiciones y cualquier cosa anterior a 1917 y el camarada Lenin. Sin embargo, es bastante posible hablar de buenas relaciones entre la URSS y Grecia: Grecia, por ejemplo, comerciaba activamente con la URSS. En general, en Grecia necesitas entender con quién estás tratando exactamente. Si buscas un Russophile en Grecia, entonces lo más probable llegas a la izquierda Russophile. Por supuesto, no podemos tener una influencia particularmente significativa en la opinión pública y los procesos políticos, como en Serbia o Bulgaria, utilizando el recurso de la memoria histórica, en Grecia.

Si hablamos de países balcánicos no ortodoxos, por ejemplo, CroaciaBosnia y Rusia intentaron ponerse en contacto con los musulmanes bosnios, pero no funcionó muy bien. Hay una buena base para las relaciones con Croacia, hay rusófilos en el país, pero también principalmente izquierdistas. Puede tratar con ellos, pero tal fuerza de memoria histórica aquí, por supuesto, no se observa. Sin embargo, podemos recordar que uno de los primeros historiadores e ideólogos rusos del poder blando fue un científico de origen croata, Yuri Krizhanich (croata Juraj Krizanic). Esta es una historia muy interesante: Krizhanich llegó a Moscú durante el reinado de Alexei Mikhailovich, siendo un misionero católico, iba a arrastrar a Rusia a la Unión con el Vaticano. Fue enviado a Siberia, donde cambió radicalmente sus puntos de vista, comenzó a escribir ensayos de que Rusia debía unir a los pueblos eslavos a su alrededor, que era necesario crear un solo idioma eslavo basado en el ruso, etc.

Yuri Krizhanich
También percibo a Hungría como un país balcánico. En Hungría, el recuerdo de la represión del levantamiento en 1956 es fuerte, y la historia de la resistencia seria de los húngaros del ejército soviético durante la Segunda Guerra Mundial: el ejército soviético luchó más sangriento por Viena que por Viena. La fuerza de la memoria histórica con Hungría puede servirnos mal.

El enfoque en este caso necesita un enfoque muy selectivo: en los Balcanes, la fuerza de la memoria histórica funciona muy bien, en el espacio postsoviético también funciona bien, y en países como Polonia, ni siquiera necesita tratar de usar el recurso de la fuerza de la memoria histórica por razones objetivas.

Desafortunadamente, las relaciones entre las estructuras de la esfera humanitaria y la pequeña lucha por ideas y expertos se aclaran constantemente en Rusia.

» KD»: ¿Cuál es la estrategia de la UE hacia el poder blando de Serbia? ¿Ha cambiado en el contexto del empeoramiento de las relaciones de la UE con Rusia en los últimos 5 años? Existe la sensación de que la política de Bruselas es principalmente crear un sentimiento anti-ruso.

Nikita Bondarev: La UE tenía una cierta estrategia unificada desde el principio, pero fue bastante grosera y torpe, condicionalmente «únete a la UE, y todo estará bien». Y ahora, incluso una estrategia de este tipo está explotando en el contexto de las contradicciones cada vez mayores entre Alemania y Francia, por un lado, y entre Europa y los EE. UU. En los Balcanes, esto es especialmente evidente, porque, por ejemplo, en el tema de Kosovo, Francia y Alemania tienen posiciones completamente diferentes. Los franceses creen que el problema debe resolverse, y si se resuelve mediante el intercambio de territorios entre los serbios y los albaneses, entonces ¿por qué no? El Ministerio de Asuntos Exteriores alemán y la clase política en su conjunto están categóricamente en contra del intercambio de territorios y hablan del reconocimiento de territorios dentro de sus fronteras existentes, temiendo el precedente y la exacerbación de problemas en Bosnia entre serbios y croatas Croatas y eslovenos, etc. Croacia es una creación querida de Alemania en los Balcanes, el principal socio y promotor de intereses, Croacia no se sentirá ofendida. En consecuencia, para Alemania, tal opción en Kosovo no es aceptable.

Así, se manifiestan más y más contradicciones internas entre los líderes de diferentes estados europeos en relación con los Balcanes, sin mencionar España, Grecia, Rumania, que por razones internas no reconocen la independencia de Kosovo.

En resumen, actualmente no existe una estrategia paneuropea única para Serbia.

Recordemos la reciente visita del presidente francés Emmanuel Macron a Belgrado (finalizada el 16 de julio de 2019). El fondo es muy interesante.

Cuando se celebró el aniversario del fin de la Primera Guerra Mundial en París el año pasado, hubo un escándalo por la reunión entre el presidente Putin y el presidente de Kosovo, Hashim Thachi. Esta fue la primera reunión del presidente ruso con un representante de los líderes albanokosovares, saludo e intercambio de frases de servicio. Pero para que esto suceda, Tachi, el líder de una formación estatal no reconocida por muchos estados del mundo, se puso en la misma tribuna con los líderes de los países que ganaron la Primera Guerra Mundial, con Rusia, Inglaterra y otros. Al mismo tiempo, el presidente serbio Vučić fue empujado al podio junto con representantes de países que no participaron en la guerra. Y esto a pesar del hecho de que ningún país europeo sufrió ese daño durante la guerra, como sucedió con Serbia: tres cuartas partes de la población masculina de Serbia murieron. Por supuesto

La prensa francesa al día siguiente publicó artículos muy críticos contra Macron, ya que Serbia siempre ha sido un aliado constante de Francia. Volviendo al tema de los monumentos, en Belgrado hay un monumento a la amistad serbio-francesa con la inscripción «Francia, que amamos como ella nos amó». En ninguna otra capital de tal monumento y expresiones de amistad no se pueden encontrar, y Vuchich actuó muy feo. Llegó al punto de que el embajador francés en Serbia se disculpó formalmente con el liderazgo serbio, el presidente Macron también se disculpó en una conversación personal con Vučić. Y ahora, el presidente francés llegó a Belgrado, y aparentemente para compensar la escandalosa historia del año pasado, en el parque Kalemegdan cerca del monumento a la amistad serbio-francesa, el presidente Macron habló desde la tribuna en serbio, «leyendo» la inscripción «Francia, que amamos … «. Cuando el líder del mayor estado europeo habla en el idioma de una pequeña nación europea, esto es más que notable. Por lo tanto, podemos decir que corrigió la falla anterior. Como aquí no estaba lleno de una actitud amistosa hacia Francia.

Los franceses no usan el poder de la memoria histórica de la misma manera que nosotros. Tienen algo que recordar en términos de un pasado conjunto con Serbia. En los años 1920-1930. Yugoslavia no tenía relaciones tan estrechas y cercanas con nadie como con Francia, y los franceses hicieron muchas cosas realmente buenas por Serbia durante este período histórico. Por extraño que parezca, incluso las campañas napoleónicas en los Balcanes probablemente se consideran algo bueno. La historia de las relaciones entre Serbia y Francia es muy favorable.

Los alemanes no tienen tanto éxito como el presidente Macron ahora, pero debo decir que tienen menos recursos de memoria histórica que Francia. En realidad, en la Primera y Segunda Guerra Mundial, Serbia y Alemania lucharon entre sí, e históricamente Alemania apoyó más a los búlgaros que a los serbios.

En resumen, actualmente no existe una estrategia paneuropea única para Serbia.

Fuente

Etiquetas: ; ; ; ;